ТРАМП vs ХИЛЛАРИ 5

Так и есть. Но 6 жуликов в Верховном Суде надеются на порядочность Байдена. И, к сожалению, они, скорее всего, правильно надеются.

Я бы тоже с удовольствием посмотрел как этих судей арестовывают. Причём, двоих там явно за что есть арестовывать.

взял в тг, источник не проверял, кому надо сами смотрите

Верховный суд всего лишь подтвердил то, что прописано в Конституции и то, что известно даже школьникам. А вот его оппоненты как раз хотели обойти ее. Президент имеет полный иммунитет от судебного преследования за решения и действия во время своего президентства. Для устранения президента-преступника от власти предусмотрен импичмент, но не судебное преследование. А вот твари хотели его засудить в нарушение конституции страны, ссылаясь на то, что Трамп сейчас не действующий президент. Подонки.

Не входит открытие уголовного дела в полномочия Президента. Это исключительная прерогатива Attorney General, он независим в его решениях. Мало того, надо ещё получить одобрение Grand Jury для предъявления обвинений.

Байден может наломать дров, но чего ему не будет? Только уголовных обвинений. Все остальные механизмы Check and Balances никуда не делись. Его действия может оспорить как Конгресс, приняв соответствующий закон, или даже устроив импичмент. Также возможны гражданские иски оспаривающие его решения в судах.

"Бедный" Никсон, у него такого ВС не было.

Нет ничего подобного в Конституции, всё высосано из пальца. Возможно, "судьи" Томаса.
Если бы было бы, то президенту Форду совершенно не нужно было бы миловать президента Никсона. Оба были практикующими адвокатами и Конституцию точно знали.

В решении Верховного Суда. На второй странице:
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf

В Конституции США нет а в решении ВС есть. Вот же загогулина.

Только если ссылку на Конституцию КНДР.

(1) Article II of the Constitution vests “executive Power” in “a President of the United States of America.” §1, cl. 1. The President has duties of “unrivaled gravity and breadth.” Trump v. Vance, 591 U. S. 786, 800. His authority to act necessarily “stem either from an act of Congress or from the Constitution itself.” Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U. S. 579, 585. In the latter case, the President’s authority is sometimes “conclusive and preclusive.” Id., at 638 (Jackson, J., concurring). When the President exercises such authority, Congress cannot act on, and courts cannot examine, the President’s actions. It follows that an Act of Congress—either a specific one targeted at the President or a generally applicable one—may not criminalize the President’s actions within his exclusive constitutional power. Neither may the courts adjudicate a criminal prosecution that examines such Presidential actions. The Court thus concludes that the President is absolutely immune from criminal prosecution for conduct within his exclusive sphere of constitutional authority. Pp. 6–9. (2) Not all of the President’s official acts fall within his “conclusive and preclusive” authority. The reasons that justify the President’s absolute immunity from criminal prosecution for acts within the scope of his exclusive constitutional authority do not extend to conduct in areas where his authority is shared with Congress. To determine the President’s immunity in this context, the Court looks primarily to the Framers’ design of the Presidency within the separation of powers, precedent on Presidential immunity in the civil context, and criminal cases where a President resisted prosecutorial demands for documents.

Это ссылки на статьи Конституции, которые ты просил.

Раздел 4 статьи II предусматривает, за какие преступления президент может быть отстранен от должности путем импичмента в Палате представителей и осуждения в Сенате. Статья I, раздел 3, пункт 7 определяет, что президент, подвергнутый импичменту Палатой представителей и осужденный Сенатом (Сенат оправдал Трампа), «несет ответственность и подлежит предъявлению обвинения, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом».

А вот пояснение верховного суда от 1982 года:
президент «имеет право на абсолютный иммунитет от ответственности за ущерб, причиненный его официальными действиями» и «абсолютный иммунитет президента распространяется на все действия внутри «внешнего периметра» его должностных обязанностей.

вы не знаете как пишется конституция in english?