Теракты 9/11

Дискуссия на славу! И с сарказмом... дебилов с пидарами не было? Я не все смотрел.

Тебе уже дали хороший совет: шары разуй!
А то, что ты путаешь специализацию и квалификацию, говорит о тебе немало. Или у тебя склероз, или ты не учился в ВУЗе.

Не важно, как загорелся, важно, как упал в итоге.

Все подобные конструкции, с учётом того, что там сварные швы, на изгиб работают плохо. Стоит нарушиться геометрии, как сразу же возникают боковые усилия и появляется риск разрушения. Сдает одно, самое слабое звено - геометрия нарушается ещё больше, нагрузки перераспределяются мгновенно и - по сути цепная реакция, конструкция просто складывается.
Тем более, когда всемнесущие элементы уже сильно ослаблены при пожаре. Недаром ведь всех пожарных из этого третьего здания было решено эвакуировать из-за угрозы его разрушения: специалисты прекрасно видели все риски.
А вообще, для тех кому очень хочется ещё раз в этом поковыряться, достаточно заглянутььдля начала в Википедию:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Всемирный_торговый_центр_7

Там все основное есть: и про методики, и про привлечение сторонних экспертов, и про опровержения "альтернативных" версий.
И ссылка на само заключение есть.
P.S. Доморощенным конспирологам читать не надо (да они и не будут). Для их в сети есть то, что им нравится больше - в сети вообще можно найти практически все и на любой вкус.

Трошки:

Ну дык вперед! На поиск истин!

Которых истин - будуарных или консенсусных?
Консенсусные истины скучны:

Чудо чудесное, дал ссылку на википедию - глубже занырнуть воздуха видать не хватило. Ему предлагаю отчёт NIST, пилять. Нет, не вижу, не слышу и знать не хочу, бо кругом необразованное быдло. Предлагается видео интервью амерских чиновников, членов комиссий, журналистов, свидетелей, событий. Куда там! Зато это чудо офигено грамотное с умной физией будет рассказывать байки про бетон, про пожар в Сан-Паулу, про сварные швы, про всё чё угодно, только боже упаси не про выводы американских специалистов, комиссий и следователей по событиям 9/11. Извините, дорогая редакция, но это пиздец!

Американские официальные материалы расследований событий 9/11 давно в отрытом доступе. Найти и ознакомиться с ними можно дистанционно при помощи интернета и гугла. Больше, чем в них указано, нагуглить точно нельзя. На, лови, гусь ты лапчатый.
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm
https://www.nist.gov/news-events/news/2008/11/nist-releases-final-wtc-7-investigation-report
Ты вроде той собаки на сене, только со специфической родословной.

А их две? То есть, много?

ту хум хау

Отчёт я читал.Мног лет назад. Возвращаться к нему не вижу никакой необходимости. Это и есть "выводы специалистов". Все остальное - обычная в таких случаях пурга. Это для любителей подобного и для тех, кому нечем себя занять. Их дело.

У психов в мозгах всё может быть . И что интересно , они очень связно доказывают что вчера будет завтра .....

Очередная кадриль с бубенчиками. Или как говаривал один наш софорумник - маневрирует как маркитантская лодка. КС, мне фиолетово за каким интересом вы посещаете сей форум и в частности эту ветку, но последние посты явно несут характерное содержание - высокомерное и кокетливое "фи" к окружающим и к самому факту обсуждения темы 9/11. Повторяю, есть что сообщить, кроме размеров личной черепной коробки - очень буду рад. Нет - прилетать будут посты определённого содержания для вашего более весёлого времяпрепровождение в стиле "нечем себя занять". Успехов.

Если читали, то зачем несли пургу про бетон?

Капитанский, инжинер из вам никакой.) Возитесь с бумажками, и возитесь уже. В подобных конструкциях НИКОГДА И НИГДЕ не используются сварные соединения. Или клёпки или болты, что чаще. При чём, что первые что вторые соединяют элементы так, что не несут поперечные и скручивающие нагрузки. исключительно на растяжение, и то совсем небольшое. Обычно перпендикулярные гравитационному вектору. Гравитационные нагрузки несут сами элементы конструкций. Штампованные , прокатные или при больших размерах цельнолитые. В данном здании скорее прокат и литьё.

Тама теперь общепит азерско - таджикский

лишь бы что сказать, даже не понимая о каком Брайтоне речь...

Что известно про рухнувшее здание в Сан-Пауло? В плане контрукции.
WTC 7 - стальной каркас. А в Сан-Пауло? Надо уточнить.
Если нет данных или конструкция иная, то ваш пример из той же серии как и про бетон.

Тэкс, теперь про взрывы в здании WTC 7 во время крушения. Они есть или их нет?






Удивительное дело - взрывы есть, а в отчётах о них ничего не сказано. Но тогда как объяснить характерные вспышки из окон здания, звуки, всё зафиксированное на видео, видели сотни свидетелей? Или сторонники официальной версии предлагают этот факт не замечать, что крайне удобно - если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. Или это фейки может быть? В этом и проблема экспертов - они тупо игнорируют фактические данные, чем и вызывают недоверие. Кстати, так называемые конспирологии не утверждают ничего, а требуют провести повторное следствие, только и всего.

ps.

Кстати, насколько я понял, здания со стальным каркасом никто не сносит методом контролируемого подрыва, их демонтируют. Как, допустим, здание Deutsche Bank Building, которое пострадало от обрушения башен близнецов не меньше, чем WTC 7.



Deutsche Bank Building закончили разбирать в 2011. Это к тому, как 100 лет разбирать завалы рухнувших WTC 1 и 2.

Можно допустить, что кто-то из амерских политиканов причастен к самой акции или даже к организации теракта, но зачем конспирологию доводить до абсурда со всеми этими строительными делами? Не понимаю.

Неа, сначала не кошках, потом на бабе евойной, потом на соседях и только потом - сюда.