УКРАИНА-10

Умница Фарид Закария.
Коротко и ясно.

http://news.investors.com/ibd-edito...-which-side-should-us-choose-in-syria-war.htm

В двух словах:

У Путина ясный план в Сирии. Для него есть хорошие парни (Асад) и плохое парни (все прочие воюющие стороны). Поэтому Путин четко знает, кого защищать и с кем воевать.

У Обамы нет такого деления на хороших и плохих. Есть плохие, очень плохие и совсем плохие. От этого и раз-два яйца в голове. Вроде бы и рады тому, что русские бомбят, но и не рады.

Это как раз то, о чем я и говорю. Не знаешь чью сторону поддерживать - сядь, расслабься и следи за событиями.

Путин, конечно, дурак, что полез, потому как пользы России никакой, но коли он полез, что может быть лучше, чем сложить руки и смотреть, что из этого получится?

И в Сирии тоже? Пропала Сирия...

5 сентября 2000 г. в Коммерсанте было опубликовано открытое письмо Бориса Березовского В.В. Путину, которое тогда наделало много шума. Речь шла о намерении президентской администрации экспроприировать у БАБа контрольный пакет акций ОРТ в отместку за критику, которой подвергся Президент в связи с аварией подлодки «Курск».
В письме в частности говорилось:
«Ваше желание взять СМИ под контроль понято...Вам станет легче править, народу будет спокойнее жить, а желающих задавать неприятные вопросы станет гораздо меньше...И в один прекрасный день люди, проснувшись, узнают, что они единодушно одобрили ввод российской армии в какую-то далекую страну для оказания кому-то братской помощи…»
http://echo.msk.ru/blog/a_goldfarb/1635156-echo/

По -моему, редкий по плоскости полет фантазии. Кухонная конспирология. Слава Рабинович этим отличается. На грош правды, на грош фантазии, остальное- страшилки дешевого кинА.

Вот интересно, это просто врожденный идиотизм, как диагноз, или человек понимает, что кощунствует и вприсядочку танцует на могилах? Ведь такое по жизни обычно ответку приносит и по близким бьет. Детей бы своих пожалели.

Так никто и не говорит, что сбивали боевики собственноручно - им и не управиться с такой техникой. Понятно, что российские военные. И мне все-таки кажется, что там просто сработал рефлекс "начальству виднее". Начальник сказал - военный самолет, значит, военный, и неважно, на какой высоте и с какой скоростью.

Их готовили к этому. Готовили тщательно и скрупулёзно - день за днём, месяц за месяцем, год за годом.
Отгеноцидить десятки миллионов россиян в нескольких поколениях, превратив их в скотов и лишив совести непросто - но был опыт и учителя. Путину удалось превратить большую часть мейнстрима в соучастников своих преступлений. Причём абсолютно на всех уровнях, включая интеллигенцию.
Сбитый южнокорейский Боинг, афганская авантюра и пр. – не превратили, а аннексия Крыма и развязывание и поддержание войны – превратила. И мейнстрим предпочтёт затянуть ремни до упора, даже бедствовать - тому позору, и краху, которые его ждут в случае результативной реализации недовольства. Такой мейнстрим - не только верная подстилка, но и надёжная опора.

А тогда это не более чем условности. Так удобнее.

Еще один представитель секты шахназаритов-захаровитов.
Все девяностые, пока член КПСС князь Мелик-Шахназарян
получал государственные премии и снимал пустые развлекательные
фильмы, этот (тоже член КПСС и политработник) также шестерил
у Ельцина в структурах СНГ (но был шестеркой помельче - дослужился
всего лишь до полковника). В то время как неистовый Рохлин
рубил правду-матку, причем почти в терминах вашей сегодняшней
тусовки...

На какую на "эту"? Вы полагаете, чтобы узнать идеалы человека, надо, чтобы он сказал "моим идеалом является следующее..." и перечислил?

А с Вашим игнором давно все ясно.

Вы не единственная, с кем я общаюсь. Было б что-то не то - давно бы заметили и сказали.

1. Нет, почему же? Есть масса людей, которых я уважаю. Но совки и прочие имперцы к их числу не относятся.

2. Тогда нормальных вообще не бывает.

А миллионам других - нравится. И что?

Биг-Бэнг, Вы кажется, правы. Это абсолютно безнадежно. Если таких много, то эта страна мертва.

Только вот два наблюдения:

1. Славу Рабиновича на моей памяти ни разу не ловили на лжи.

2. Его прогнозы имеют обыкновение сбываться.

З.Ы. Ласкера, Вам тут просили передать благодарность - за рецензию.

Не одна, а четыре.

Вспомнив этих существ, вспомнил и ту осень, когда гомо советикусы
валом валили на "Мы из джаза". На полках уже даже в мегаполисах
тогда были первые признаки надвигающейся устиновяночки: война
в Афганистане вкупе с "Бураном" стоили недешево. Я не дорос тогда
до состояния тростника и не мог рефлексировать на тему природы
гомо советикуса, разве что улавливать настроения - так вот,
перестроечными настроениями (и даже предперестроечными)
тогда, когда они как селедки набивались в трамвай, чтобы съездить
в кинотеатр "Юность" и схавать абсолютно пустой даже по советским
меркам фильм ("реабилитация" джаза после тридцати лет его
реабилитации на советской эстраде), и не пахло. И только через
4 года, причем не без подачи политбюро, перемен стали требовать
их сердца-глаза. А вот будь тогда политбюро подремучее (как,
например, сейчас) и не заскочи в последний предкризисный
вагон - тогда бы в зверство девяностых окунулись без столь охотного
кредитования МВФ. Была бы (будет) тогда жесть жестЯная.

Вопрос в том кто был "начальник"?
Гиркин-Стрелков? "Эт-вряд-ли" (©к-ц Сухов).
Прикомандированный к Стрелковую-Гиркину экипаж Бука подчинялся своему начальству, а не ему.

3. Его "конспирационные теории" объясняют известные факты.

Например, с чего вдруг ВВХ понадобилось трижды за последние два года лично встречаться с Папой Римским?
Ну, сами подумайте, для чего если не?

Мдя, может быть Вы откроете сокрытую от меня тайну, каковы же мои, а не придуманные Вами для меня идеалы?

Да,да.
Не люблю пустую воду в ступе толочь.

Ну, если речь идет о миллионах, то не считаться с их мнением и есть разжигание сепаратистских настроений, за которое и положено давать по шапке.

А не совки, это те, кто сбежали в Германию за колбасой.

Какой с каким и почему?

По шапке давать за то, что не считаешься с мнением большинства - предложение
опасное. Учитывая, что большинство - поверхностно-добродушно как Боярский
или поверхностно-претенциозно как Роднина, его можно на раз-два запрограммировать
на "мнение". Пока меньшинства, против которых создается "мнение большинства"
не являются этническими, но кто знает, что будет завтра. Ваш энтузиазизм легко
может быть повернут против Вас же.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1634990-echo/