УКРАИНА-12

И ему я верю.

У нас разговор о России, и я не вижу причин, по которым она должна радикально изменится за 15 -20 лет. Всю жизнь наверху сидели небожители и сидеть еще долго будут. Можно конечно биться в истерике, и брызгать слюной, но изменить то ты ничего не в состоянии. Вон на Украине стадо именуемое гражданским обществом решило, что оно выбирает дорогу, и сменило пастухов. А в итоге сделав круг опять оказалось перед тем же мясокомбинатом. Изрядно потеряв в весе и шерсти.

Этот вопрос не показался бы мне странным, если бы речь не шла об уже свершившемся факте бомбардировки госпиталя (про)асадовскими силами.
Солгать или промолчать - это сыграть на руку убийце.
Я вижу в признании врачами Асада виновным не суицидальные наклонности, а взывание к защите со стороны мирового сообщества.

Так как у меня нет желания сознательно кому-либо причинять неприятности или ставить в неловкое положение, то по твоей классификации мне выпадает второй пункт.
Я думаю, что в этом нет ничего страшного, главное, чтобы сам человек это осознавал, а не претендовал на нобелевскую премию.

В одну воронку дважды попадает с той же самой вероятностью, но тут ситуацию совершенно другая. Сама воронка служит укрытием для солдат в радиусе 4-5 метров. Не будь воронки, солдат был бы поражен снарядом, взорвавшимся в 20-50 метрах.

Выздоравливай назло врачам. Разочаруй их по крупному!
А родственников порадуй. Ну, будь здоров!!!

Я плохо понимаю по-английски. Сколько врачей покончило с собой, чтобы предположить тенденцию?

Гы... Я хоть и пятёрку от Неизвестной получил, но тут всё не так просто))) НЕ зря хитрые экзаменаторы спрашивали про некие "пули"))) А ведь исконная поговорка то про СНАРЯДЫ! Которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в ту же воронку попадают со значительно, в десятки раз меньшей вероятностью, чем при теоретическом случайном распределении. Разгадка тут чрезвычайно проста и связана не с теорией вероятности а просто с методикой пристрелки орудия.)))) Из орудий ведь не палят просто так куда не попадя, и тем паче по Васе Пупкину)). И если во чистом полюшке (а не в объекте - вражеской батарее, складе и т.п.) разорвался снаряд, значит следующий выстрел будет ОБЯЗАТЕЛЬНО скорректирован и попадание будет куда угодно, но только не в эту воронку.)

https://www.facebook.com/begemot.media/videos/1111065718912766/

С чем вы не согласны?
С тем, что объявление обвиняемого по уголовному делу (при наличии зафиксированного при свидетелях факта деяния, явного наличии намерения и вероятного (на тот момент только устанавливаемого) мотива) в процессе следствия "узниками совести" (с массовым распространением соответствующих пресс-релизов) - не является давлением на следствие с попыткой влияние на будущее судебное решение?
(при том, что объявление узником совести Пономарева, в процессе отбывания им трех суток административного ареста - хоть и смешной курьез натянутой на шарик птички и заодно размен стольника по копейке - однако ж вмешательством в судебный процесс не является).
С тем же успехом можно не согласиться тем, что небо на нашей планете голубое, а трава зеленая.
Некоторые, кстати, таки не соглашаются. ))

Ну, бюджет у них, насколько я вижу в балансе почти в 10 раз больше.
Причем частные пожертвования (даже официально декларируемые таким образом) всего 65% доходной части.
При том, что фактом объективной реальности известным любому, сталкивавшемуся (в любом качестве) с фандрайзингом (в любой форме) или даже со сбором подписей - является то, что чем большее количество донаторов (подписантов) вы объявляете, тем проще замесить в общее количество микросборов корпускулированные значительные транши, источники которых вы желаете (по каким-либо причинам) скрыть.

Не с той же.

А я текст не искажал. Ни их, ни Ваш.
Ваш "вопрос" я услышал правильно:
а) солидарность с КобзарЪём: "Вопрос правильный, и только добавляет недоумения (снизу все же не видно, какие знаки на крыльях бомбардировщиков)" и затем лишь:
б) "Но меня все же интересует больше: Зачем они вообще это сказали?"
Если Вы не услышали (или не хотели услышать) мой ответ, дело Ваше.
Кстати, если рассматривать (теоретически) все альтернативы их реакции на бомбёжку, то они следующие:
1. Вообще промолчать
2. Заявить, что их бомбили, но они не знают кто
3. Заявить, что их бомбили такие-то.
Их реакция свелась к 3-й альтернативе, что Вас почему-то удивило.
Мой ответ объясняет и "вопрос" КобзарЪя и Ваше удивление, если Вы это до сих пор не заметили

То, что снято и есть ответное зверство.