УКРАИНА - 16

Тут у них гнездо:

https://vk.com/milchakov_geroy_novorossii

Но что-то они "без огонька" пишут, скучно.

Хрестоматии- это всего лишь сборники отрывков из произведений и коротких произведений на опредленную тему и определенного периода.

Речь шла не о чувствах и понимании самих текстов "душой" - чему научить вообще крайне сложно и уж точно не по учебникам, а всего лишь о наличии\отсутствии философии в произведениях Пушкина. А вот тут Лотман, Непомнящий или Благой могут помочь с пониманием предмета.

При чем тут ложь??? Анна Австрийская реальная никогда не любила Бекингема, подозреваю, что Дюма это прекрасно знал. А вот его героиня - Анна Австрийская- еще как любит. Просто ни одному нормальному человеку не придет в голову искать в романах Дюма историю.

Итог: разрывными пулями снесли полголовы Юрию "Славянину" Вишневецкому из Латвии, Олегу из Москвы отстрелили руку, петербуржцу Александру "Санычу" Петрищеву раздробили ключицу, он скончался через 3 дня в больнице.
p.s.

Гражданская война в Украине.. Чё уш..

Что это ещё за "давай, старуха"? Не рановато ли тебе о поэзии, дружок?
Я вам пока ещё ничего не должна. К тому же, я не нанималась здесь метать бисер перед каждым деревянным поленом, для которого любое каляканье живопись, любой шум музыка, любое нечленораздельное бульканье поэма.

Вы же с Чукчей спорите :)

Вообще-то сам Дюма весь ваш спор давным давно закончил одной широко известной фразой: история это гвоздь, на которую я вешаю свою картину.

Я Вам не навязываю, если Вам все равно, что бриллиант, что стекляшка, живите с миром.

Я? Ну, это надо было долго и сложно разбирать каждое произведение с текстом в руках. Как он видит любовь и взаимоотношения людей, его отношение к релаьности и художественной реальности, его восприятие философии истории и движущих сил в истории( в том же "Борисе Годунове"). Как он видит смысл существования человека, развитие его концепции "покой и воля" вместо счастья. При этом даже на протяжении того же "Онегина" многие взгляды меняются, отсюда в романе много проитворечий- но автор сознательно их не устраняет, это тоже характеризует его метод осмысления жизни. А Вы что, хотите, чтобы я Вам выдала тут же, кратенько, в паре фраз суть философии одного извеличайших поэтов и философов? Ни фига. с этим - с школьным училкам.

Ну, так это у каждого человека есть. То, как "он видит любовь и взаимоотношения людей, его отношение к реальности и художественной реальности," и так далее. У меня - тоже есть. Уверена, что у вас - тоже. Можно ли на этом основании считать меня глубоким и выдающимся философом современности?

Вот мы и дошли до сути: у меня высокие культурные запросы, а ты чурбан бездуховный.

И тут важно ставку наверняка делать - на хрестоматийных классиков, на бриллиант Пушкина, который многократно огранен всевозможной критикой... В такую глыбу не промахнешься. В лужу не сядешь. С пушкинской высоты на все остальное очень удобно поплевывать.

Хитрые вы бабки, этого не отнять.

Безо всяких комментариев? Понятно.

В сокращении:

Чукчины союзники?

Там и комментарии впечатляют. Жуть.

Философию можно увидеть везде и во всем. А можно не увидеть.
Хотите верьте, хотите - нет . У нас гостит младший сын. Он сейчас читает Евгения Онегина на русском. Задаёт вопросы, мы говорим о Пушкине.
И тут на форуме всплывет эта тема. Какова была вероятность такого совпадения статистически? Никакая. Но есть блестящая теория Карла Юнга о синхроничности и есть мощный философский фундамент под этой теорией.

Вот речь и шла о том, что Ласкера, увидев необычайно глубокую философию у Пушкина, почему-то напрочь отказала в ней Акунину)). Вот у Пушкина есть философия, а у Акунина ее почему-то нет))

При чём здесь "культурный запрос"? Речь идёт об элементарном удовольствии, об ощущениях, которые можно не испытать, являясь только и исключительно бесчувственным чурбаком.
Вы же не станете о радостях секса с евнухом беседовать? Невозможно заставить почувствовать нечто человека, лишённого необходимых для этого чувствования рецепторов.

Мадам.. Еще раз. Речь шла о ФИЛОСОФИИ.
Пы.Сы. Хотя для кого-то элементарное удовольствие и ощущения, которые можно испытать или не испытать- это тоже философия, впрочем)) Гедонизм называется)

Эх, мне бы ваших рецепторов, уж я бы Пушкина почувствовал!

Это вообще особенность определенного типа людей, не только русских кстати, изувеченных совковой этикой (тоже кстати превед Кальвину, хоть и через третьи руки) или их предков, старавшихся соответствовать табели о рангах или же изживающих из себя родные местечки. Среди образованных пиндосов - подобное сплошь и рядом.И даже в большей степени.
Хоть и пытались просветленные психологи в 60-х их освободить.
Хорошо не то, что ты сам считаешь хорошим, а то что одобряется теми, кого в твоем кругу почитают авторитетом. Важно не открытие или достижение, а признание этого открытия в признанных источниках. Постоянная сверка своих чувств и ощущений с вооброжаемой таблицей того, что полагается правильным. И если есть есть расхождения - это с тобой что-то не так. А если ты это "не-так" не признаешь - ты, в лучшем случае, чудаковатый маргинал, паршивая овца, отбившаяся от стада. А в худшем - ты кто вообще такой, чтоб сметь отдельное суждение иметь?
Не даром прогрессисты так любят Дарвина и оперируют понятиями здорового общества, эволюции отношений и общего (не в экономическом, а философском смысле) блага.
Возможно, этот хронический зажим, приверженность идее свободы как добровольного рабства, чудовищных масштабов внутригрупповой конформизм как раз и вызывает у них же бессознательный порыв "расправить крылья" и приводит их к поддержке, всяких революционеров, слетевших с катушек диссидентов и прочих борцов с диктаторами (благо что все это обычно отдалено от них когда временем, когда рассстоянием, а когда и вообще совершенно отдалено)
Быков же хорош тем, что развлекает публику, создавая ложные мишени, которые так легко победить. Показывает им нечто, называя это нечто источником их внутреннего дискомфорта и сам же с этим источником радостно борется. И слушая\читая условного быкова, одобряя теле-казнь очередного далекого диктатора, прогуливаясь в компании себе подобных (не-просто так, во имя добра и против всего плохого) эти люди какое-то время чувствуют себя освободившимися, сделавшими что-то смелое и потому важное...Жаль что очень недолго.
Хотя, в принципе, лучше б действительно Пушкина читали. Синхронизируясь с ним. Пропуская через собственные кишки. Прнимая его, как он есть, хулигана, пьяницу и расп**здяя...
Впрочем некоторым просто не дано ни принять ни понять. Может, изначально. Может, не доросли. Может, наоборот окостенели душой и замумифицироались. Может, все и сразу.

Идите лучше "Повесть Временных лет" почитайте)) Рановато вам Пушкина читать))

Смотря что считать философией. Смотря что она имела ввиду.