УКРАИНА-9

Точно, в антиельцинизме при Ельцине не замечен - был вполне
демократическим "международным мальчиком" (точнее, мальчиком-
международником) с приятными демократическими ямочками
на щеках. А теперь отрастил не большие, но уважающие себя
сенаторские брыли... Вот уж воистину, как там говорится,
кто не был в молодости, тот..., кто не стал в зрелости, тот...

Как и Шахназаров. Как и комсомолец наш, и шахназаритка наша -
колебались вместе с генеральной линией, не стенали об убиенном
Рохлине и проклятых девяностых в эти самые девяностые.

Но для шахназаритов-захаровитов придумал и отмазку:
большое видится на расстоянии...

Так про предателей все впаривали, и Каддафи, и Асад, и Милошевич. Но все это работает до поры, до времени.
Вообще мы являемся зрителями интереснейшей драмы. Человек делает все, чтобы избежать судьбы Каддафи, но при этом едва ли не каждое его действие - еще один шаг к штыку в жопе.
Мне кажется, Достоевскому бы этот сюжет про неотвратимость исторической судьбы понравился бы. Или Эдгару Алану По.

По-моему, зря вы равняете немцев и россиян. Немцы не были ватниками. Гитлер их не обманывал, а в открытую все делал. У него действительно была большая и интересная на тот момент идея. Люди сознательно разделяли взгляды фюрера, сознательно шли за них в бой... Это да - они были повязаны кровью.

А с нашими делами это сравнить? Попробуйте вон Белке или Вересклет объяснить, что они отвечают за трупы в Украине. Услышите в ответ - я не я, лошадь не моя, я всегда была за все хорошее против всего плохого, я никак ни за что никогда ни перед кем не отвечаю...

Немцы были гражданами и сынами своей нации - сознательными соучастниками Гитлера. А ватники это просто обманутые дебилы. Больше всего на свете они бояться именно ответственности. Вы их еще фиг заставите эту ответственность почувствовать, каждый сто пятьдесят причин придумает, почему лично он не в чем не виноват и ни за что не отвечает.

такъъ... значит о чём-то наедине они потрепались... о чём - никто не знает...
но два ведра выводов уже готовы...

а в афгане город взяли...

Надо отдать должное, Гитлер был поверхностен, как Боярский.
Говоря попросту - был придурком.

А вот то, что госаппарат шел у него на поводу (гитлеровские
ватники - это результат работы пропагандистской машины,
то есть одно из проявлений активности госаппарата, не более того) -
это на самом деле универсальная проблема, которая не исчезла
с уходом с политической арены самого Гитлера.

Этим несоврешенством в приципе заминирован даже американский
госаппарат, но пока, слава Богу, проносит.

Должен существовать какой-то вшитый механизм, позволяющий
силовым исполнителям становиться глухим к сигналам "центра", когда они
начинают расходиться с некоей прописью, отражающей общественный
консенсус. Два пункта "аварийного отключения чувствительности"
понятны сразу же: 1) территориальная экспансия и 2) атака на собственное
население образца 1937 г.

Немцы еще доолго получали дивиденды с Гитлера, аж до 44 года. С ними государство делилось военной добычей. Немки матери содержались государством и не обязаны были работать во время войны. А что кто-то где-то страдает-такие сами виноваты.хотели зла великому немецкому народу, германофобы проклятые. Узнаете?

1. Может ли на смену Путину прийти ещё более амбициозный, жёсткий имперец? Может.
Значит ли это, что у Путина карт-бланш на произвол, беспредел и вообще на всё?
Ведь в таком случае добиться такого карт-бланша несложно: надо подобрать в своё окружение одних отморозков и пугать этой камарильей всех и вся: вы должны на меня молиться, а то если я обижусь и уйду - хуже будет.
2. История показывает, что насильственная смена власти сопровождается кровавым террором, хаосом и другими ужасными последствиями. Значит ли это, что у тирана карт-бланш на произвол, беспредел и вообще на всё? Что штыки решают всё?
Подумайте, Антонина...

Где я их равняю?

Думаю, откуда хохот прыснул? - А это мои тапки из-под дивана смеются.
Рассмешили Вы, Антонина, их...

У Шойгу все на мази и все вертится, потому что практически весь
бюджет вливают в его ведомство. Влейте в РАН-ФАНО - и Фортов
будет "Сталиным в квадрате" (в хорошем, конечно, смысле).

Шойгу пересидел весь ельцинский период министром и примерно
знает, как действовать, когда деньги на закупку продовольствия
можно взять только у МВФ. Будет гибче с западными партнерами -
это к бабке не ходи. Но с прорабами он научился за это двадцатилетие
разговаривать на их языке - это Вас и сбивает.

и не на мази... и пока далеко не весь...

Но Вы не волнуйтесь: когда вольют весь - все будет на мази.

С чего это вдруг? Они вообще не собирались погибать, они боролись за реальные изменения в реальной жизни, а не за какие-то там "идеалы" и прочие абстракции.

Тут дело в том, что ставится во главу угла - изменения в реальной жизни или принципы. Да, можно погибнуть в борьбе за необходимые тебе изменения, это понятно. Но гибнуть за принципы - глупо, это лучше оставить религиозным фанатикам, у них хорошо получается.

Странно... Разве принципы обязательно связаны с религией?

Кто-то готов всем пожертвовать ради искусства, науки, творчества, свободы, а кто-то ради дорогого человека.
Всякие бывают прнципы...

1. Не обязательно.

2. Стоп! Пожертвовать - ради чего именно: ради конкретного человека или ради принципа, согласно которому дорогой человек - превыше всего? Ради возможности заниматься наукой или искусством - или ради принципа "наука (искууство) требует жертв"? Ради завоевания свободы для себя и других - или ради принципа свободы?

Я бы не стала так здесь разделять, если нет принципа, то не пожертвуете и ради конкретного.

Последнее - просто шутка, разумеется ради возможности заниматься любимым делом, но если нет принципа, то наплевать,чем заниматься.

То же самое. Если ты не принципиален, на кой ляд тебе свобода, прогнешься подо все.

Вот и все. Вот и итог выступления Х@@ла:

http://tass.ru/politika/2298588

Ничего подобного. Одно дело - рисковать жизнью ради того, что лично тебе действительно необходимо, и совсем другое - ради каких-то абстракций.

Наоборот. Любимым делом занимаются ради удовольствия, которое оно приносит, принципы тут не нужны. Принципы нужны, чтобы заставить себя или других заниматься нелюбимым делом - и чем оно отвратительнее, тем более крепкие принципы требуются.

Ничего подобного. Свобода хороша сама по себе, это абсолютная ценность. Животное или ребенок инстинктивно стремятся к свободе - а какие у них принципы?
А любые принципы - это, наоборот, ограничение свободы. Человек делает не то, что хочет, а то, что диктуют ему его принципы.

Если не дают заниматься любимым делом, то, если есть принципы, будешь за это дело драться, а нет, так тебе и ничего не надо.

А нелюбимым делом занимаются не из принципов, а из необходимости выживания: кушать то на что-то надо?

1. Ничего подобного. Будешь драться именно за возможность заниматься любимым делом, а не за какие-то абстракции.

2. Бывает и так, это как раз нормально. А бывает, что из-за принципов. Думаете, всем православным доставляет удовольствие многочасовое стояние в церкви? Всем комсомольским активистам - вся та мура, которой они занимались? (конечно, я об искренних, а не о тех, которые для карьеры)