Украина 44

Ленд-лиз не требует финансирования Конгрессом. Потому что это не новые затраты а "дать взаймы" из того что уже есть на складах, давно закуплено и оплачено Пентагоном (или другим ведомством).
В этом-то и его прелесть. Никаких обсуждений, утверждений, компромисов и дополнительных статей о финансировании не относяшихся к делу проектов, нужных законодателям, никаких откатов. Только решение Президента США и его подпись.
Байден ленд-лизом не пользовался, предпочитал проводить новые расходы через Конгресс, где больше половины выделенных средств вообще к Украине отношения не имели. Почему? Будем со временем разбираться.

То есть, всё-таки захватили? Ну слава богу, разобрались.

Успокойся, захватили. Захватили, поломали, пожгли, засрали и ушли не солоно хлебавши.

Нет такого запрета в Уставе НАТО. Миф роспропаганды, в который даже ваш нацфюрер поверил.

Можешь, можешь. Можешь даже Байдена "бидоном" называть. Или "канистрой". Я разрешаю.

Или сам истощится. СССР не смог истощить США и НАТО, пупок надорвал, а этот ВВХ истощит?

Ага, это наша Карина, загорелая.



А куда big-bang дел Карину Орлову?



Что-давное её не цитировал.

Ну что вы, я этого делать не буду. Не хочу опускаться до вашего (мн ч) уровня.

Да ну! Точно грабят?
Где я могу получить свою долю?

Дам тебе простой совет - попытайся (!!!) из знакомых слов в предложенном тексте сложить предложение, которое имеет смысл. Или для тебя это непосильная задача?

Уж сколько раз твердили миру (с)...
Говорено об этом переговорено, а он снова.
Он тупой или просто провокатор?

Верит народонаселение в величие своей державы! Вот рассказываешь им про потери в войне, про рост цен, про недостаток рабочей силы, про бесконечные аварии и катастрофы в стране, а они свое - истощим США и Запад, а заодно и Украину. Видать, резервы у них неисчерпаемые.

"В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны
И красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!"
©

В СССР в 60-80 власть элементарно хоть немного думала о людях. Горбачев на большую кровь не решился- а мог бы все придушить запросто и устроить Сев. Корею. теперь ситуация другая. Не важно, сколько еще будет трупов - 100, 200, 500 тысяч- по фиг. Как не важно было, сколько погибнет в той или иной схватке советских солдат во второй мировой. Не важно, какой будет уровень и качество жизни - по фиг. Все идет в эту топку. И дров хватит на довольно долго - просто в силу количества населения. Ну и помощи всяких разных.

Насколько я помню, цитировался устав, где было четко сказано: страны в состоянии войны не принимают. Но если этом миф - ладно. Все просто проверить: еще год-другой и убедимся.

Что, неужели так плохо? Мне отсюда не видно.

Я дал ссылку на официальный текст Устава НАТО. Нет там такого. Захотят - примут и в ссостоянии войны.

Именно так. Нет ни суда, ни полиции, ничего - только дрова.

"Тады - ой!" ©

Вы правы. Это есть - не как закон - в «Исследование о расширении НАТО», в котором были названы принципы и цели этого процесса, 1995 года. "«Государства, имеющие этнические или внешние территориальные споры, ирредентистские претензии или внутренние споры о юрисдикции, обязаны разрешить их мирно и в соответствии с принципами ОБСЕ. Решение таких споров может быть фактором при принятии решения о приглашении государства в альянс». Т.е. может быть, а может и не быть. Но я почему-то уверена, что Украину не примут - тогда НАТО пришлось бы идти на полномасштабную войну.

Именно так. Вам это твердит Кс с самого начала - в ответ на все цифры.

НАТО уже и так её ведёт. Хотя пока непосредственно (boots on the ground) не участвует