Украина.

АНАТОМИЯ ПУТИНА

Доктор психологических наук, судебный психолог из Женевского университета Филипп Жаффе в интервью в эфире радио France Internationale нарисовал портрет президента России.

-Существует мнение, которого придерживается сразу несколько известных политологов, как на Западе, так и в России: психологически портрет Путина можно сравнить с портретами таких лидеров, как Реджеп Тайип Эрдоган в Турции, Сильвио Берлускони в Италии, Уго Чавес в Венесуэле. Однако, все эти люди друг от друга сильно отличаются. Вы могли бы сказать, к кому из названных выше, Владимир Путин находится ближе?

-Что общего у этих общественных деятелей, так это то, что власть находится или находилась только у них в руках, огромная власть среди народа, внутри страны, внутри регионов. Я бы сказал, что каждый представляет собой вариацию чрезмерной личной самовлюбленности и необходимости все держать под контролем. Власть может развивать в людях форму мании величия.

Они живут в таком пузыре. Все остальные смотрят на них, прислуживают им, всегда повинуются им, то есть, как правило, они потом начинают верить в то, что они лучше других, что они особенные, понимаете? Все эти факторы в значительной степени связывают людей, которые находятся у власти, особенно, если их власть не контролируется, не балансируется другими структурами.

-Иногда все же Путин «открывается» или делает вид. Вспомним момент, когда в очередной раз он стал президентом, выступая на площади, по его лицу текли слезы. Однако, до сих пор не ясно, плакал ли Путин, сильный ветер был ли или это была актерская заготовка.

-Трудно сказать. Вообще-то, люди, которым свойственны сильные нарциссические черты, как правило, в значительной степени, не способны демонстрировать свою нежность, если хотите. Они, как правило, контролируют все, что происходит. Но, опять же, все люди разные. Например, Путин пережил серьезную травму в детстве, и некоторые связанные с этим эмоции могут сейчас неожиданно проявляться. На другом уровне. Путин – тот человек, который крайне привязан к ощущению своего места в государстве. Конечно, я не русский человек, но мне кажется, что в русской культуре мужчины, в независимости от того, злоупотребляют они алкоголем или нет, могут выражать себя в достаточно экспрессивной манере, но довольно быстро все возвращается на круги своя.

-Кстати, о физической силе: Путин никогда не проигрывает даже женщинам, даже в ходе показательных выступлений перед прессой. Зачем ему так вести себя? Или, опять же, фотография, которую любят западные журналисты – Путин с голым торсом на лошади.

-Он символизирует (почти на грани карикатурной картинки) альфа-самца. Он должен быть замечен в качестве доминирующего самца. Это всегда проявляется, я бы сказал, в почти заведомо беспроигрышных ситуациях – пересилить женщину, например. Хотя здесь бы не помешало проявить галантность все же. Но в целом, президент Путин – пленник своего имиджа, который он же отчаянно пытается проецировать, это его лицо, с которым он чувствует себя комфортно. Но, возможно, здесь есть серьезный расчет (а он очень умный), этот образ в политическом и геополитическом планах работает так: «Не стоит шутить с Путиным или с Россией. И я восхищаюсь тем мужеством, которое я же и излучаю».

--Но на Западе этот имидж не всегда толкуют так, как хотелось бы Владимиру Путину. Например, один британский парламентарий Крис Брайант мне в интервью сказал, что как только вы отчаянно пытаетесь доказать всему миру, что вы настоящий мужчина, и при этом ущемляете права геев, возникают сомнения, не гомосексуалист ли вы. Что думаете по этому поводу?

-Это гипотеза. Существует ряд доказательств, что в целом для некоторых людей, которые стремятся проецировать сильное чувство мужественности, им необходимость пресечь более мягкую «гейскую», немужскую сторону их личности. Это стереотипное мышление, лишь предположение. Другой гипотезой может стать, например, борьба Путина с чувством неполноценности. Он должен постоянно демонстрировать, что силен и что нет никаких признаков ослабления обороны, так он чувствует себя комфортно. Потому что он чувствует себя в некотором смысле некомфортно, и это снова возвращает нас к его детству, в котором имели место обида и травмы. Таким образом, существует несколько различных гипотез, и я бы не стал склоняться в пользу одной или другой, так как я никогда не занимался психоанализом лично с Владимиром Путиным.

-Вы помните фотографию, на которой Владимир Путин целует ребенка в голый живот. Несколько странное поведение для президента страны не находите, по крайней мере, если смотреть на это отсюда, с Запада?

-Да, крайне удивительное поведение. Я вот даже посмеялся, пока вы задавали вопрос. Потому что в наше время очень просто заподозрить кого-то в педофилии. Не знаю, я не видел достаточных доказательств этому в поведении Путина. Тем не менее, я все же мог бы сказать, что налицо множество свидетельств тому, что Путин – социально неадаптированный (неловкий) человек. У него существуют проблемы с развитием отношений, с поиском друзей и т.д. Эта неловкость проявляется разными способами. Либо не быть галантным с женщинами, либо проделывать странные вещи с детьми, либо желание постоянно находиться с людьми младше себя. Потому что, когда вы неадаптированны в социальном плане, с детьми вам намного легче: они имеют тенденцию быть проще, они смотрят на взрослых снизу вверх. Таким образом, вы можете построить несколько догадок, но я бы все же сказал, что налицо именно социальная неловкость, чем педофилические наклонности.

-Стоит ли опасаться, что однажды все это, все эти детские психологические проблемы и травмы могут прорваться (или уже) наружу ?

-Я считаю, что в научной литературе существует достаточно доказательств, даже в современной новейшей истории есть примеры, когда выяснялось, что у амбициозных людей, стремящихся получить политическую власть, было проблемное детство. Так они компенсировали все это в будущем, чтобы, наконец, почувствовать себя лучше, почувствовать свою значимость. Время от времени человечеству везло, потому что некоторые лидеры не только занимались компенсацией своего психологического ущерба, но и служили на благо своего народа.

Существуют также свидетельства того, что многие люди во власти имели и имеют переходные или даже хронические психические заболевания – маниакально депрессивные эпизоды, какие были у Теодора Рузвельта, или другие виды психопатологии. Это, действительно, интересно анализировать особенно у мощных квазидиктаторов или диктаторов вроде (Муаммара) Каддафи или (Бенито) Муссолини: иногда их власть разрастается так, что они теряют чувство реальности. Потеря чувства реальности может привести к тому, что они становятся все более иррациональными и совершают все более странные поступки, становятся непредсказуемыми и крайне опасными. Существует даже синдром, который описывает как раз весь этот процесс – hubris syndrome – гипертрофированное самолюбие, связанное с тем, что в течение длительного времени у человека в руках была слишком большая власть.

Я не говорю, что у Путина синдром гибриса (“синдром превышения дозволенного”, – прим. ред.). Хотя многие, несомненно, отметят, что Путин-политик является прекрасным примером этого синдрома. Итак, где же ставить отметку? Где расположен Путин на спектруме – сильный лидер государства или психически нездоровый диктатор? Многие говорят, что у Путина четко проявляются признаки второго, нежели первого. Это не совсем то, что я думаю, потому что Путин все же не Каддафи, но опасность всегда существует, если власть не контролируется Конституцией, которая гарантирует безопасность.

-Логичным было бы спросить, лечение от этого существует?

-Да, существует простое лечение: вам нужно время от времени уступать власть, и научиться определенной скромности – не быть человеком, который всегда командует окружающими, дает им приказы.

-Почему, на ваш взгляд, часть населения России позволяет телевидению манипулировать собой, смиряясь со всем, что приходится терпеть по воле их политических лидеров? Отсутствие свободных и честных выборов, права свободно выражать свое мнение и т.д.

-С чисто западной точки зрения, впечатляет, насколько долго русские готовы молча терпеть, тогда как они вполне способны изменить систему, сделать так, чтобы она больше прислушивалась к их потребностям и улучшала их общественное положение и так далее. Я не специалист по русскому менталитету, но, исходя из того, что я читал, и из моих собственных рассуждений, народ России на протяжении своей истории всегда подчинялся очень сильной и централизованной власти. Коммунистическая партия держала российский народ в ежовых рукавицах много лет, больше, чем может себе представить разумный человек, до нее то же самое можно сказать о царской власти. Я не знаю, требуется ли больше образования и демократических институтов, но, несомненно, история повторяется и, вероятно, можно ожидать худшего.

http://bknews.ru/psixologicheskij-portret-putina-puti..

Не знаю кто таков Щекочихин, но редкая это болезнь даже среди пациентов со СПИДом. Хотя при СПИДе шансы этим заболеть увеличиваются многократно, это точно.

КобзарЪ == ПапаХа.
Рипли etc == его шестерки

Так-то. Только не ошизей.

А кто это по-вашему?
Я и сам не понимаю в точности, что это за люди. Не я это уж точно.

А если в очках без шляпы?

Щекочихин был отравлен на самом деле.. Так же, как и Литвиненко..

Паспорт фальшивый. Купил в Одессе в Доме профсоюзов на Малой Арнаутской улице.

На самом деле это может знать только отравитель. Ну или Пуаро, Геркулес Пуаро.

А Вы, простите, кто - крестьянин или гегемон?

А что, среди террористов бывают другие?

Вы лично видели это свидетельство? Где можно ознакомиться?

Люди умственного труда.

Здесь дело не в серых схемах. А в самой что ни на есть "легальной схеме" перераспределения
бюджета, называемой "майскими указами президента Путина"

Как мы понимаем, соответствующие квоты были вырваны (не доплачены) другим
категориям бюджетников. Поэтому в таких условиях гнать Флавиуса "заработать
нормальные деньги" - всего лишь риторический прием. Все в связи с такими тратами
бюджета поджато настолько, что "нормальных денег" нигде нет - а там где они
есть (обслуживание аппетитов поднявшихся военных) все ниши более или менее
заняты. Кроме того, возникает вопрос, почему бежать куда-то и менять свой
жизненный уклад должен Флавиус, если до майских указов (ситуация более или менее
равномерного квотирования бюджета) никому не нужно было резко его менять
(а ведь это изменение требует тектонических изменений в области целеполагания,
переосмысления своего жизненного опыта, иногда сопряжено с психологической
травмой и спрашивается, какого черта?), а не, скажем, те же чурбаки...

Третий и четвертый Ваши пункты говорят о том, что Вы себя считаете действительно
кем-то из ряда выходящим и что будущие пенсионеры по каким-то причинам Вам
не ровня. Это я заметил еще ранее, когда Вы говорили о том, что не собираетесь
устраиваться на пенсии вахтером, а достойны оставаться на том месте, которое
занимали, чего бы это окружающим не стоило. При том, что мой дедушка, например,
всю жизнь проработавший конструктором в институте Крылова и ценимый всеми
окружающими по той причине, что был беспартийным и не состоял с начальством
в отношениях вась-вась, был таки уволен на пенсию в срок и потом не брезговал
работой вахтера на станции скорой помощи.

Дело в том, что изъятие, о котором идет речь, не предполагает полного возврата
и полной компенсации, то есть будущие поколения пенсионеров это изъятие
испытают на себе - то, от чего избавили текущее поколение пенсионеров-избирателей.
И вот объясните, пожалуйста, чем будущие поколения пенсионеров хуже вашего,
а персонально Флавиус хуже персонально Вас? (кроме того, конечно, что ваша
гениальность признана Кобзарем, Ржевским, Даблом и Шаманом).
И не справедливее было бы раскинуть это залезалово шаловливыми ручонками
в чужие средства в том числе и на вас? Может, тогда бы и голосовали вы по-другому -
скажем, за более социально ориентированное крыло системной оппозиции.
А, если помните по декабрю 2011, любое смещение расстановки сил, даже системных,
может повлечь более масштабные изменения политической ситуации...

Последний раз я был в ГУМе 9 сентября 2010 года. Ждал подружку с которой мы намеревались посмотреть фестиваль оркестров. Тогда и снял:

A что такое умственный труд?
Менеджер компании XYZ, например, или генерал энского генерального штаба - они каким трудом занимаются?

У них - у этих умственных трудящихся - ещё мозг натруженный.

Этого предовольно будет.

И мозоли на нем.

1. Когда продукт выдается за счет работы коры лобных долей мозга, а мускулы либо практически не задействованы, либо выполняют вспомогательную роль.

2. Умственным.