Украина4

Да я понимаю.
А как не пошутковать? :))

Ой, не скажите, не скажите.
Огромные иски за "моральные страдания" никто еще не отменял.
А запрет на продажу "Майн кампф"?

Закат Европы не по Шпенглеру

Просто Россия сохранила, в отличие от Запада, здравый смысл.

Вот пример: недавно взяли в плен сомалийских пиратов, привезли из судить в Европу и слегка чего-то там поднарушили их права. Так ЕСПЧ присудил им заплатить денежную компенсацию из средств налогоплательщиков.

Не удивлюсь, если им еще и вид на жительство дали.

Господа Эуропейцы! Когда ваша культура еще была в ясном сознании, у вас пиратов или вешали, или брали на службу, используя в своих целях, как это сделала британская корона с Морганом, Дрейком, осыпая их званиями и орденами за верную службу.

А теперь вы этим мурзилкам, которые до этого вилки в руках не держали и пальмовым листом попу подтирали, бабки платите за нарушения их якобы прав, так еще у себя оставите и будете до конца жизни их за свои деньги на пособиях содержать.

Поэтому у нас трансляции торжественных богослужений великолепных церквей, где строгий и одухотворенный В.В. Путин молится в окружении прекрасных русских людей, а у вас пальба, резня в центре Парижа и демонстрации. (с)

Будь моя воля - я бы принял закон не позволяющее оскорблять в извращенно-сексуальной форме всех религиозных идолов, как сделали это французские журналисты.
И еще запретил бы создание фильмов ужасов, с cценами натурального показа извращенных пыток человека.
Чтобы не разрушать такими фильмами психику человека.
Ничего общего со свободой слова все это дерьмо не имеет.

Да это просто праздник какой-то!
23:45 Яценюк напомнил о «советском вторжении на Украину и в Германию»

Украинский премьер Арсений Яценюк назвал политику России «агрессией» и «атакой» на сложившийся международный порядок. «Российская агрессия на Украине — это атака на мировой порядок и на порядок в Европе. Мы все еще хорошо помним советское вторжение на Украину и в Германию. Этого нужно избежать», — отметил он.
Читать полностью

Изредка. Но взрывов поездов не устраивали.

В незапамятные времена не было толерантнсоти и придуманной свободы слова.

Да. Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что уважать право другого на убеждения означает еще и какие-то обязательства по отношению к нему.

В правовом государстве законных методов для этого нет. Остается внешняя агрессия, но западные страны вполне в состоянии себя защитить.

Очень просто. Вот как, например, Вы относитесь к неонацистам?

Осознал ошибку.
Меня это еще более устраивает.
Теперь я буду отвечать всем, что их право на убеждения я уважаю, но буду бить больно все одно.
Ведь эдакое можно сказать не только, скажем, арабам в Париже, но и пидарасам в Берлине или революцьонистам в Лондоне или НЙорке.

Тем не менее он пошёл стрелять в социалистов.

кошмар послушать тебя так только исламисты и остались достойными жизни на этой земле.
а ведь врешь бля. тут ненависть не к исламу , тут ненависть к убийцам, человеконенастникам приехавшим в чужие страны устанавливать свои порядки, лгунам которые черное назыввают белым, подонкам оправдывающим убийства поведением жертв. а уж то что все эти человеческие нечистоты ассоцируются с исламом, так это заслуга преступников орущих при совершении преступлений " аллах акбар" и их акбарных оправдателей. когда убийцы кричали хайль гитлер- ненаввисть обращалась к гитлеру и к хайлящим, жертвы гулага слушая по утрам гимн со словами нас вырастил сталин - ненависть обращали на сталина. че удивляться то .
те кто заботится об авторитете ислама дожны были быть в первых рядахборцов против исламского террора.

А кто мешает это правовое государство разрушить?
Оно что является неприкасаемой коровой?
Уважать, мол, уважаем, но бить будем больно.

Студентик, зачем так ДАЛЕКО ходить?

ИУДАИЗМ.

НЕЛЬЗЯ!

Причина - изображение, сделаное человеком несовершенно, и может оскорбить.

Да и никто не видел и толком не может видеть, ибо непостижим.

Нельзя изображать, чтобы не оскорбить несовершенством.

УСЕК?

Тебя, студентик, губит ЭТО:

Ходить бывает склизко
По камешкам иным.
Итак, о том, что БЛИЗКО,
Мы лучше умолчим. (с)

сказать то можно. свобода слова. морду то пожалей. одна ить

И на это у Веллера есть ответ:
А почему терроризма не было раньше? А в голову не приходило.
Мусульманам и прочим меньшинствам все равно ничего не светило. ОАС во
Франции только что алжирских арабов отстреливала - дай бог просто в живых
остаться. Англия только из Индии ушла, Махатме Ганди ее оставив. За полвека
до этого Махатме Ганди первый попавшийся британский солдат раскроил бы череп
прикладом и забыл тут же, на чем деколонизация Индии и закончилась бы. А
Германия возрождалась из руин II Мировой, и все мужчины были вчерашними
солдатами, и любого террориста прирезали бы мгновенно и походя, тоже мне
враг, тля из дырки.
Был бэби-бум. И скромное послевоенное житье. И скромные социальные
гарантии. И сравнительно строгие нравы. И мало иммигрантов. И никому не
приходило еще в голову провозглашать равенство турка без документов и немца
из того же города с двадцатью поколениями предков оттуда же.
ТЕРРОРИСТАМ НЕЧЕГО БЫЛО ДОБИВАТЬСЯ
Сорок пять лет назад даже в страшном сне никто не видел тысяч мечетей,
покрывающих сегодня гордую Англию. Никому и не снилось, что нелегальные
иммигранты из Африки, без единого документа, неизвестно что совершившие и
как сюда попавшие! - могут выходить на демонстрацию за свои права, потому
что никаких прав у них не было и не предвиделось. Закон был прост: тюрьма,
депортация, и никакой зашиты.
Им ничего не светило. Они были люди второго сорта. Сила и право были не
на их стороне. Любой конфликт с белыми в стране белых немедленно влек за
собой резкое ухудшение положения. А быть вторым и пятым сортом в Европе было
куда предпочтительней, чем подыхать с голоду в Азии или Африке.
Их держали в узде. Они знали свое место, и это место их устраивало. Они
знали, что эту цивилизацию создали белые, все изобрели и построили белые, ум
и сила у белых, и при таком положении вещей предлагаемое им приличное место
их очень устраивало. Они не претендовали на роль соуправителей мира, равных
сохозяев, себя таковыми не осознавая и таковыми в действительности не
являясь.
МИР В ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ БЫЛ СПРАВЕДЛИВ!
Белые были умные, богатые, могущественные и добрые. Восточных
жестокостей, казней, бросаний в яму за долги, отрубаний рук и торговли
людьми - у белых не было. Устроиться жить в стране белых, быть каждый день
сытым, не быть избитым, выписать к себе семью и стать членом их высшего
белого мира - о боже, да это и было счастье, какого еще черта простому
человеку. Так - чего взрывать, чего захватывать, чего требовать? Чтоб было
так, как у них - бедно, грязно, жестоко и ненадежно? Дураков нет.
Ну, а потом неолибералы сообщили, что все страны, народы, религии и
ментальности равны, что вообще все одинаковы и имеют равные права на все, и
мы виноваты перед братьями нашими меньшими в том, что живем лучше.
То есть. Белые стали всаживать в других комплекс вины белых перед
другими. Все остальные должны, имеют право, обязаны выкатить белым счет - за
века эксплуатации, за унижения, за несправедливую дележку благ и т.д.
И вот более или менее хорошие слуги, младшие братья, младшие партнеры и
помощники - в точности как неграмотные люмпены в послереволюционной России -
уяснили, что образованные и богатые, оказывается, перед ними виноваты и им
должны! Дык эта, сука бля, отдай мое законное! А то ножичком-то враз! Мало
ли - кто работал, кто не работал... а не хрен жировать, когда бедные люди
голодают!
ЗА ТЕРРОРИЗМ БЛАГОДАРИТЕ ЛИБЕРАЛЬНУЮ ИДЕОЛОГИЮ
Когда эта рвань с горящими ненавистью глазами будет вас резать,
насиловать, грабить, глумиться над вами - и в конце концов взрывать в клочья
ваших родных, любимых и близких - вы пойдите к ублюдкам, к уебищам из
руководства ваших европейских стран и поблагодарите их за охрану ваших
ценностей, которые превыше всего. А пусть взрывают людей, хрен с ними! Лишь
бы ценности остались. Как справедливо писала много лет назад коммунистка
Нина Андреева: "Не могу поступиться принципами!"

Навеяло.
Старожилы не помнят такой суровой зимы. А самый старый сторожил не помнит, какой зима была в прошлом году.

Вагабунд, так пойдем на уступки здравому смыслу и обяжем СМИ уважать чувства верующих и неверующих или спустим все на тормозах?

Ну вот, еще один исламист велферный нашелся с угрозами.

Но я же не говорю, что законодательство идеально. От подобных анахронизмов надо избавляться.

Это правильно.
А антисемитизм разрешаем?