Умножая печаль. Отвечаем на вечные вопросы человечества

Что такое минус сто? Это палец высунул и он отвалится. Теоретически на Луне люди могут обитать в каком-то страшно совершенно сложном сооружении, стоящем годовой бюджет крупной державы, где искусственно поддерживается комфорт.

Но зачем, чтобы просто похвалиться?

Для полемики. Не знаю где лучше поместить. Помещу пока здесь:

Евгений Ихлов - О корнях отрицания Старого Завета

Если ты замечаешь, я вообще не переживаю за демократию и прогресс, мне начхать на рОДИНУ, прекрасных людей, нацистов, коммунизм и освоение космоса.

Я не собираюсь ничего менять в этом страшном и отвратительном мире, ни за что бороться. Ну кроме, конечно, узкокорыстного.

И мне вообще непонятно, как пожилой атеист сидит и чего-то тут как должно быть. По его суждению. Но наступит месяц, когда его не станет. От него сохранится пустое место.

А сколько таких? Уже даже здесь.

Понимаешь, если верующий претендует на некую справедливость, гуманность, мораль, в этом есть некоторая логика. Может, он дурачёк, обманутый попами, но обьяснимый.

А когда на то же самое претендует материалист, это просто смешно. По-твоему, ближние и дальние будут соблюдать какие-то ограничения (мораль всегда ограничивает и мешает), потому что общество придумало всякие условности или он не в состоянии переступить через стадные рефлексы.

Ты слишком много придумываешь за оппонента и тебя корёжит придуманное тобой, а не то что сообщил тебе оппонент. Впрочем, для твоего физического состояния вздорность - нормальна.

Ни о каких путешествиях по космическим просторам я тебе не писал, и их не предполагаю.

Обсуждается всего лишь твоя глупость про несовместимость белковой формы с космическими радиацией и температурами, ну и вынужденная первой глупостью глупость про "полукосмос".

Написал бы, мол, "никакие технические достижения, скажем. не отменяют того факта, что белковая форма существования гипотетического невозможного в реальности вида, физиологически идентичного человеку, но не пользующегося для обеспечения своего существования техническими достижениями, полностью несовместима с космическими радиацией и температурами, при которых всякий здоровяк - особь этого гипотетического вида просто сразу сдохнет", и я б тебя не мучил.

Я согласен с тезисом, что соседние с Землей планеты неприспособлены
для белковой жизни (полноценной самовоспроизводящейся жизни с
неограниченными базовыми ресурсами и коридором абиотических условий,
а не эксперимента по скорости деградации поступивших туда с Земли "белковых
тел" и износа технических сооружений, способных при гипотетическом
подведении неограниченных ресурсов с Земли какое-то время демпфировать
эти условия). По одной простой причине: то, что мы называем жизнью,
всего лишь "побочный эффект" существования (временного) на Земле
атмосферы, позволяющей избегать (пока) испарения воды.
По одному из прогнозов, лет через 250 млн, в недрах закончится
резерв оксида железа II, перехватывающего стремящийся к поверхности
эндогенный кислород. Этот кислород вырвется наружу, создав парниковый эффект такой
силы, что Океан просто вскипит. Очень скоро после этого всю атмосферу
"сдует" и Земля станет б.м. похожа на своих соседей и будет,
конечно, абсолютно безжизненной. Ибо жизнь, да простят мне этот
рефрен - уникальная ситуация временно стабильного существования
жидкой фазы на тверди, демпфированная азотной атмосферой; избыточная
свободная энергия на этом разделе сбрасывается возникающими на
границах раздела мультидисперсными системами.

Поэтому вера в экспорт жизни на соседние с Землей планеты (и шире - в космос),
конечно, глупость. Но попытки человека расширить свое присутствие в космосе вполне
объяснимы. Это - сугубо человеческий "деятельностный" подход. Попытка изведать,
найти, а найденное для чего-то да приспособить. Очень часто (так уж устроен человек)
найденное внезапно становится для человечества новой ценностью, хотя
до его открытия не нужна была ему сто лет в обед. Может, освоение их орбит
приведет каким-то прорывам в связи, может, грунты будут содержать нужные
в нанотехнологиях элементы в нужном количестве - сейчас мы можем только предполагать.

Маск, как человек практический, как раз и рассчитывает, что рандомный поиск в
этом направлении может привести к созданию каких-то "новых фишек",
способных укорениться в ценностной иерархии современного общества.
А обработка этого "нового запроса" - это новая финансовая ниша.

50 км над поверхностью Венеры - давление и температура примерно земные.

Как Великий комбинатор в Нью-Васюках. Но я тебе привожу пример с космическим энтузиазмом идиотов как веру атеистов в абсолютный вздор.

Освоение космоса - это тупой миф. А знаешь сколько придурков живут в ожидании и с надеждой, постоянно строят какие-то безумные планы. И им дают деньги. Правда небольшие. Даже самое неумное правительство просто не дарует на очевидно провальный проект станции на Луне и посещение Марса.

Ты понимаешь, самый дебильный бюрократ посчитает, триллион долларов и никчёмный лазарет со всем искусственным на лунном пейзаже, который требует ещё больше на эксплуатацию. Это чтобы оттуда носа не высовывали, как из батискафа. Или экспедиция на Марс - устроить шоу с истерией хорошо, но даже если за квадриллионы доберутся, то не вернутся или прилетят инвалидами.

Поэтому отправляют простые зонды, они вполне жизнеспособны, в порядки дешевле, но все только фиксируют запредельные температуры и радиации. И тем не менее образованные кретины верят!

Слушай, на 3емле есть небольшой фрагмент космофантазий. Это станции на Антарктиде. Там свежий воздух, доставят продукты, нет радиации, но только один страшно смягчённый фактор - температуры. Да не сотни °. а всего минус 80. И там за большие деньги живут несколько здоровяков временно, причём на грани в специальных ангарах. А если им ещё добавить отсутствие кислорода и подкинуть бесплатный рентген?

Вот именно. Они же там живут, годами. И нормально живут, исследования проводят, дырки во льду сверлят, функционируют, в общем. Хотя это зона смерти, человеки там жить не могут. Но если мы там можем жить, то почему на Марсе не сможем? Сможем, надо только фуфайки и ангары посложнее разработать.

Какой, какой поиск?))) Этак иные бырышни из деревень по берегам северных болот юзают в своей изысканной речи слова вроде "лайфхак" и "лакшери", лузгая семки на лавке тёплыми майскими ночами)

Вот так то лучше... Сразу рисуется образ Циолковского и Льва нашего, Николаича, анафеме незаслужённо преданного)

Они там могут мучаться за большие деньги и планом убраться, там или в Сахаре пустыне просто рай в сравнении с самой благоприятной планетой.

Всякие мечтания болезнь.

За Марс им тоже норм заплатят.

А в чем мучения? Полярник сидит в теплом ангаре, тупит в ноутбук, какая ему разница, что за стеной -80. Вот вы сейчас сидите в своей комнате, пишите на форуме - и какое вам дело, что за окном, зимняя ночь или ад кромешный

Даже если найдутся камикадзе, на в лучшем случае инвалидах шоу не ахти.

На уровень вербализации человеческая социальность вышла в результате роста мощности мозга. Который происходил из-за усложнения "геоисторической" обстановки. Которое происходило из-за усложнения деятельности человека. Которое происходило из-за роста мощности его мозга. Положительная обратная связь.

А кошачья или чья-либо другая не вышла потому что всех конкурентов по этой положительной обратной связи человек поубивал (и в основном съел) ещё на ранних этапах отбора.

Потребность в каком-то метафизическом "векторе" отсутствует. Всё совсем банально.

Если заменить бытовое "дремучий" на высокое "вульгарный", легче не станет. Да и термин сдрейфовал до точности наоборот, сорри. Строго говоря, надо бы классифицировать как "вульгарный антиантропоморфизм". И это ни разу не троллинг. Как-то же надо назвать безосновательный запрет со стороны более мощного из двух физически идентичных явлений определять в общих терминах менее мощное, пользуясь тем, что более высокая мощность позволяет формулировать запреты. На самом деле различия чисто количественные, так что терминология должна быть общей.

Странная форма возражения. Если работает система "мост-мозжечок" (работает она или какая-то другая - мне без разницы), то как это отменяет моделирование прыжка.

Чтобы выработать управляющие воздействия на мышцы, мозг должен учесть множество обстоятельств: оцениваемые расстояние и перепад высот, физические характеристики кошачьего организма, его текущее состояние, состояние толчковой опоры, оцениваемое состояние целевой опоры, погодные условия, предшествующий опыт... Это и есть моделирование. Разумеется, всё это происходит неосознанно, так что лунатик вполне себе тоже моделист.

А что это ещё может быть? Прыжок ещё не состоялся, а управляющие воздействия должны быть уже выработаны. Любой технарь скажет что это моделирование.

Какая нафиг метафора, это абсолютная конкретка. Я дал определение жизни. Своего у вас нет. Пользуйтесь на здоровье.

Вирус предельно прост, моделирующего/прогнозирующего органа у него нет, всё что есть - это его собственное тело, вот им он и моделирует. У него есть единственная функция - размножение, поэтому его модель Вселенной предельно проста: для него Вселенная выглядит как среда, в которой он может бесконечно размножаться. Прогнозирует он, делая попытку размножиться: прогнозируется, что размножение произойдёт успешно. Если прогноз ошибочен, например, применён некий антивирусный препарат, то часть особей гибнет. Но та часть, у которой генетика оказалась противостоящей препарату, выживет, это и есть коррекция модели: теперь вирус моделирует среду, содержащую данный антивирусный препарат, и она снова выглядит для вируса пригодной для его бесконечного размножения. Вирус познал антивирусный препарат, получил знание.

Да ничо подобного. Одноклеточным плевать на стереотипность, каждая особь вполне жизнеспособна самостоятельно, без колоний.

Там даже на безвозвратный полет очередь. Черт, да я б может и сам в один конец рванул бы.

Такое вашим банальным здравым смыслом не остановить.

3аберись на высокий этаж и прыгни. чего мучаться от лучевой болезни?

Но ни одно правительство просто не сядет в лужу, как бы не врали.

Обещать и планировать станут, благо есть спрос у придурков. Что Трамп, что Рогозин пообещают и поманят.

Но денег не дадут, потому что НАСА или там Роскосмос не могут сесть на шею и подорвать финансы, как ВПК в совке.

Человек не может обитать вне теплицы, это слишком очевидно даже для самых тупых правителей.

Хороший пример ad hoc объяснения.
На самом же деле "геоисторическая обстановка" - это экологические режимы,
складывающиеся в основных биомах планеты. Реакция на их изменения различных видов определяется историей этих видов (и более крупных групп) - разные виды обладают различной пластичностью и различным набором преадаптивных "инструментов" в своем "чемоданчике". Так что дадим эволюционистам пользоваться спокойно их затертым до дыр термином "вектор отбора", не обвиняя
в умножении сущностей. Делая скидку на то, что сам отбор - метафора, не будем отрицать,
что подхватывает в различных группах то, что под рукой. И социальность задействуется далеко не всегда, а тогда, когда конкуренция запредельна. Самый известный пример - становление
многоклеточных животных. Как известно, инфузории обладают наиболее высокоорганизованной
клеткой среди всех эукариот. Однако, начало многоклеточным животным дали не они, а воротничковые жгутиконосцы, обладающие весьма низкоорганизованной (не сравнимой по сложности
своей организации с инфузорией) клеткой. В результате интеграции и дальнейшей функциональной дифференциации появилось целое второго порядка сложности, которое стало эволюционировать
по своим законам.

Терминология всегда имеет свою историю, а ограничения терминов требует здравый смысл,
хотя отрицать, что метафоры уравнять с изначальным значением термина всегда можно,
что хорошо делал Рабле и более кустарно делает сегодня свободная сетевая дискуссия.

...Мощность тут не причем. Водораздел между проговоренным очеловеченным миром
и непроговоренным миром животного достаточно выражен. Животное просто прыгает. А человек, прыгая, рефлексирует и вторично вербализует и даже анализирует свой прыжок, если
он спортсмен. Если он лунатик - он (как и кошка) просто прыгает. Впрочем, "аналитика спортсмена" сводится к перебору навыков и усвоению опыта наставников. Сам прыжок включает совершенно неосознанные действия - кора дает работать подкорке, у которой еще в период до расхождения приматов и кошачьих были
выработаны ядра, обеспечивающие сложные движения.

Моделирование, если недалеко уходить от истории и сферы циркуляции термина, предполагает "удвоение" познаваемой реальности: объект/его сколок, освобожденный от мешающей увидеть
существенные или нужные черты многосторонности. Этот сколок и есть модель. Модель может приближаться к объекту или удаляться от него до полюса "ни о чем", но смысл термина в ее отличии от объекта. Понятие "моделирование" (без модели) - это ловкий риторический прием, позволяющий избегать таких монстрюозных словесных конструкций как "модель прыжка", но и он предполагает деятельность по "удвоению реальности": скажем, "моделирование ситуации" не тождественно
самой "ситуации". Так вот, кошка не "моделирует прыжок", а просто прыгает. "Моделирование" как
один из приемов познания связан - да-да, со знанием, с абстрагированным и вербализованным "сколком реальности".

Напомню просто Ваше определение жизни: "Вирус живой. Значит, моделирует и прогнозирует".
У меня определений жизни слишком много. Для данного разреза дискуссии я подарю
достаточно скупое, определив оную как стойко воспроизводящуюся неравновесность на
границе раздела трех сред, существующую в виде двух наложенных потоков - коацерватов и рибозимов.

...Кошка просто прыгает (не моделируя прыжок), вирус просто размножается (не "моделируя телом").
А вот не моделирует, конечно, но "творит" из вируса все, что захочет, отбор.
(Конечно, это понятная тем, кто так форулирует, метафора).

Одноклеточное без колоний встречается только в учебнике 10 класса. Если же мы возьмем
кусочек ила или капельку воды и рассмотрим ее в микроскоп, то увидим не только разнообразие одноклеточных, но и обилие особей каждого вида. Еще бы: как бы не размножались простейшие -
бинарным делением, израстанием, почкованием, шизогонией, спорогонией - результатом всегда
будет либо рыхлая (разошедшиеся клетки), либо интегрированная в единое целое колония.
Это не только приспособление (каждый вид модифицирует среду под себя, а модифицировать
он ее может только, массово размножившись), не только
торжество здравого смысла (нет в природе силы, которая "отсасывала" бы из среды
лишние клетки, оставляя простейшего одного-одинешенька, как на вклейке учебника
для 10 класса), но и следы изначального "замысла": коацерваты, даже еще не наложенные на поток
рибозимов, возникали всегда множественно (как множественно возникнут пузырьки
в сосуде, если оный встряхнуть) и продолжают воспроизводиться на границе раздела сред
во множестве копий. Не потому, что так хотят. А потому, что по-другому в мультидисперсных системах
не бывает.

Набор идиотических мантр. У вас нет никаких переходных видов.

У меня возник парадоксальный вопрос.
Неизбывная тяга к познанию мироздания - это некая форма приспосабливаемости, или, наоборот, вопреки этому?
Ведь приспосабливаемость на то и приспосабливаемость, чтобы не заморачиваться высокими материями, а обходиться чем-то "подручным".
Ведь стремление к познанию на первый взгляд - это расточительная во всех отношениях роскошь и колоссальная избыточность...