Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались 3

Но это не единственные "процессы", связанные с "мыслью".
Кроме того, лишенные речи (в нашем понимании) животные, но не лишенные вполне осмысленных действий показывают
примеры и (часто) достаточно сложных "мыслей" без какого-либо их "проговаривания" . Следовательно , последнее не обязательно (или не главное) для появления и проявления мыслей.

Уже пора позаботиться о включении компьютеров в избирательные списки как разумных членов саморазвивающегося гражданского общество технократической демократии.

Вы ошибаетесь. Компьютер не обладает сознанием. Он работает по заложенному в него алгоритму. И никогда не обретёт сознания. По той причине, что сознание есть продукт эволюции, социума и индивидуальных и коллективных потребностей. А эволюция предполагает смену поколений на основе самовоспроизводства. И смысла в искусственном создании условий для подобной эволюции, пусть даже и ускоренной, для того, чтобы в результате получить того же человека, нет никакого.

"Мозг не думает" - Да , это уже слышали. Правда ,что это значит, объяснений не было.

"Но кибернетикам невдомёк, что мозг функционирует на совершенно других основах."
Ну если "другие основы" - из трансцендентности, то конечно, даже продвинутым "кибернетикам" наверно в те "не наши" основы не продвинуться. Но если, как мне кажется ,любые тутошние основы чего бы то ни было принадлежат тутошнему миру и тутошним обстоятельствам, то тутошние кибернетики при помощи и других тутошних светочей разума cумеют
понять всё до полной тута необходимой ясности.

0собенно социума. Вот кретин!

Ув Simeon, а Вы слышали об "эволюционных" и "генетических" алгоритмах ?

Дурашка, Вы что-нибудь слышали о детях-маугли?

Это пока их не научат самим выстраивать алгоритмы. Основная часть всего поведения человека - суть те же алгоритмы. Что-то - закрепившееся в виде рефлексов, что-то - вложенное воспитанием. Более высокая ступень - оценка оптимальности. В принципе, не вижу непреодолимых преград для искусственного интеллекта. Ну а без эмоций проживут как-нибудь.

Именно, что только и слышал. Но нигде не встречал чёткого определения того, что есть сознание.

У разума не двоичня логика. И компьютерная аналогия здесь не проходит.

Коко, род. 4 июля 1971 года) — самка гориллы, которая с помощью специалиста Франсин Паттерсон, в результате исследовательской программы учёных Стенфордского университета, овладела более чем тысячей знаков языка жестов амслена и способна воспринимать на слух и понимать около двух тысяч английских слов[1].Коэффициент интеллекта у неё равен 95, что в любом случае соответствует интеллекту нормального человека[1].
Она умеет шутить и описывать свои чувства — грусть, недовольство. Самая известная шутка Коко: она называла себя «хорошей птичкой», заявляя, что умеет летать, но потом призналась, что это шутка. Когда её партнёр, горилла Майкл, оторвал ногу у её тряпичной куклы, Коко сказала ему на языке жестов: «Ты грязный плохой туалет!». Коко прекрасно понимает, что такое прошлое и будущее.
Ей известны такие абстрактные понятия, как «скука» и «воображение». Когда Коко увидела лошадь с удилами во рту, она сигнализировала «Лошадь печальна», объяснив — «Зубы»[2]. Коко сообщает, когда ей плохо, и даже может выразить на шкале силу боли. Тем не менее, она предпочитает терпеть, пока боль не станет очень сильной[1]. Также Коко очень не любит мыться в ванне и на фотографию другой обезьяны, ведомой в ванну, отреагировала: «Я там плакать» (в американском языке жестов нет форм слова)[2].
Она также является одним из немногих животных, у которых есть собственные животные-компаньоны — начиная с 1984 года, Коко воспитывает котят.
Коко родилась 4 июля 1971 года в Сан-Франциско и большую часть своей жизни провела в местечке Вудсайд в Калифорнии, однако сейчас планируется её переселение в приют для животных на острове Мауи, расположенном на Гавайском архипелаге.

Мне понравилось что Woodside, CA назвали «местечком»...

Сознание не существо и в нем не больше сверхъестественного, чем в человеке.
Люди видят сны. Во сне они приобретают виртуальное сновиденческое тело, передвигаются, общаются с другими, живут обычной, а порой необычной жизнью. И чаще всего, НЕ ОСОЗНАЮТ во сне, что это сон. В этом много сверхъестественного? Допустим, осознающее существо во сне догадывается, что это сон и все это снится... Кому? Ему же, но вроде, как бы там, во сне, все виртуальное. Если разобрать эту ситуацию, разложить по полочкам, то в ней не меньше сверхъестественного, что то, с чем вы спорите.

Разве я сказал или намекнул, что комп обладает сознанием? Я лишь провел аналогию. А любая аналогия хромает. Но зачем же ее совсем шиворот навыворот понимать?

Если нет сверхестественного, любой мозг можно смоделировать и получить 2-й.

Материя была всегда - это недоказуемый миф, в который верит официальная наука.
Возникает вопрос, а почему веруя в это, вы не верите, что сознание было всегда? Чем первый тезис лучше второго?

Искусственный интеллект всегда будет только симулировать живой интеллект. Он никогда не научится осознавать и принимать решения осознанно. Только на основе заложенных в него инструкций.

Если не торопиться с определениями, а последовать,например, Вашему вполне обоснованному подходу ,"историко-биологическому"- "эволюционному", то так и поступили разработчики указанных алгоритмов - алгоритм формируется , эволюционирует, усложняется и оптимизируется в процесс проб и ошибок при решения различных задач,усложняясь пытаясь найти "оптимальный " вариант, не забывая старые попытки и результаты ,ну и тп. Всё это можно найти в интернете.