Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались 3

Сознание - это и есть человек, та самая нематериальная сущность, которая является свойством его плоти ("высокоорганизованной материи").

Вы приводите пример галлюцинирующего (сновидениями) вполне материального субъекта - человека в качестве доказательства самостоятельного существования этих галлюцинаций.

Это непросто сформулировать. Сознание - способность быть субъектом восприятия, Все, что можно осознавать всегда находится внутри сознания. Снаружи ничего нет и быть не может.

Коко объясняет, что ей скучно, приносит игрушку и предлагает с ней поиграть.
В какой-то публикации было больше сказано про удила в зубах лошади. Она сказала, что лошадь печальна потому, что ей больно. Это не только воображение, но и сопереживание.

Нет, неверно.
Ваше сознание может вас обманывать, создавая виртуальные миры, наполняя их существами, событиями, физическими законами и прочим. И вы не в состоянии понять, что это нереально во время погружения. Но сознание гораздо шире, чем вы воспринимаете. Оно таким же макаром создает и тот мир, который вы считаете реальным.

Я бы всё же назвал не "мифом", а гипотезой, которая вполне удовлетворяет современной научной парадигме и не нуждается в введении "лишних сущностей". И в то же время если когда-нибудь и кем-нибудь будет "фальсифицирована" , т.е. отвергнута. Тогда и начнём переживать.

Поскольку всё указывает на то, что "сознание"-есть свойство "материи" , а не наоборот. Будут доказательства обратного,
примем "обратную" точку зрения.

Вся научная парадигма, любое научное знание основывается на ВЕРЕ в исходное предположение, которое берется априори, через интуицию и которое невозможно рационально доказать, на вере в то, что наши чувства отражают реальность.

Компьютер - это процессор, обрабатывающий данные (двоичные числа) по заданной программе. Мозг не работает по записанной в него программе. Если считать, что это процессор, обрабатывающий данные из памяти, каковыми являются понятия, то без заданной программы он может извлекать эти данные только случайным образом. Но наши мысли - это не произвольные комбинации понятий, в большинстве случаев лишенные всяческого смысла, а результат целенаправленного процесса. Значит, для оперирования понятиями (мышления) мозговой процессор должен извлекать их осмысленно, т.е., знать их значения загодя. Но тогда ему незачем дергать эти понятия из памяти, поскольку их значения ему уже известны. А это означает, что понятия сами являются неотделимой составляющей этого процессора. Т.е., компьютер и разум - понятия непересекающиеся.

Ничто не указывает, кроме вашей интуиции. И доказательств нет вашему утверждению. И не может быть.

Что есть субъект сознания? Когда Вы (а кто это?) говорите "Я", то что обозначает это местоимение - человеческое существо, идентифицируемое паспортными данными, биографией, кредитной историей, генокодом, дактилоскопическим отпечатком пальцев, особыми примерами, или что-то другое? С кем я - материальное существо, обладающее телом и разумом, в конце концов, имею дело?

Если вы обладаете телом и разумом, то вы уже не можете быть ими. Либо быть ими, либо обладать ими. Что-то одно. А будете ли вы существовать, когда ваше тело умрет и превратится в прах - вам, насколько я понимаю, неизветно. Потому как нет у вас такого опыта.

На вере в опыт. А опыт - вполне научный - говорит, что материя не исчезает, что её нельзя уничтожить, равно как и нельзя создать. А это означает, что она вечна, т.е., бесконечна во времени.

Пошел спать. Счастливо всем. И спасибо.

Здесь Вы чепуху сморозили. Если не упрощать ответ на множестве опровергающих примерах, достаточно просто
Вам согласиться и понять, что окружающее нас и реальное и виртуальное "множества" бесконечны , а наши знания всегда конечны и ограничены, так что "мозговой процессор" знает бесконечно мало , "с гулькин нос" .

Нет такого атомарного механизма, какой невозможно повторить.

Если мозг всего лишь прибор, можно изготовить подобие.

Ох, не все так просто. Эйнштейн доказал, что пространство и время не объективны и зависят от местоположения наблюдателя. То есть, от сознания наблюдателя. Есть пространственно-временные континуумы. Удаляясь от вас с ускорением, материя будет попадать в сжимающееся пространство и замедляющееся время, пока все для вас не исчезнет в остановившемся времени. ОТО и СТО Эйнштейна.

Вы не ответили, что такое "Я", но критикуете с позиций, как будто Вам это известно. Но если неизвестно, что такое "Я", то и определять, в каком соотношении с ним находится глагол "обладать", как-то нелогично. Впрочем, это несущественно, и я соглашусь, что выразился некорректно.

Зато у меня есть знание того, что до моего рождения моё сознание не существовало, причём, в течение достаточно длительного срока, определяемого сроком существования Вселенной. И у меня нет никаких оснований считать, что когда моё тело умрёт и превратится в прах, сознание (то бишь моё "Я") будет где-то болтаться в пустоте. И, кроме того, считать, что с рождением новых людей будут появляться новые сознания, а после смерти плоти - где-то накапливаться, не исчезая, - это чисто религиозная выдумка, не основанная на фактах.

Повеселил.

А как он это доказал? Это просто интерпретация формул, которые в физике выводятся на основе предположений. А кроме того, речь не о сознании наблюдателя (для которого материя исчезает, просто пропав из его поля зрения/восприятия), а о "не зависящей от нашего сознания объективной реальности".

Не вижу никакой связи между сказанным мной и Вами.