Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались 3

Я, сударь, совсем не против и не толковать.
Просто сейчас надо бы зафиксировать, что тема
"мы" закрыта и Вы толкуете уже о чем-то другом.
Маркируем же эту фиксацию формальным
штампиком: "Слив засчитан".

Если же вы мне еще скажете, что сей штампик означает, будет совсем замечательно и очень благородно с вашей стороны. А то вроде толковали-толковали, а чем вы закончили я и не пойму.

А Вам и не надо имхо

Может, другим пригодится, дружище. А то штампиков подобных цельная куча. И от вас, и от прочих...

А уж с вами и вовсе всегда рад поболтать. Потому как мудреных слов не говорите, как Графоман: а то всем и приятно.

Конечно пригодится, дружище, ежель обьяснят чтокак. А без того одна морока.

Кажется, у кого-то засчитан слив. Или нет. Ну да ладно, сие право, несущественно.

Я, дружище, вместо кефира общаюсь с интересными людьми: примерно, с вами, с Графоманом и проч.

Особо интересует методика их рассуждений, так скать, аргументации. Ругательства же и непонятные слова пропускаю, окромя анекдотов.

Ну да не только вы интересны. Примерно вот пан Бельведерский, ваш оппонент со своими апологиями инквизиции, а такоже Андрей, любитель истории. Тута болтовня суть познавательна!

Да тут забыли и инквизицию, и науку, и миф. На нескольких страницах - исключительно о себе любимых пишут.

Мифом является наука о том, что с помощью форумных "дискуссий" возможно решить хоть что-то.

Тута, дружище, все интересны. Биг, примерно, изобрел алгоритму против Путена, а Челленджер - субъективный идеалист. Или объективный. Шпилька закадычная подруга Белки - или наоборот, и все в таком духе.