Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались 3

Латынина как всегда талантливо прикидывается дурой. А может и не прикидывается...
Чувства верующих оскорбляли одни представители Франции, а отвечать за них выпало другим. Причём это стандартный, традиционный, распространенный в среде демократов принцип коллективной ответственности. Только вот когда его начинают к самим демократам применять, они в обморок падают.

Замените тут "чувства верующих" (реальные) на "распространение ценностей" (мифические) и все- просто так людей убивать, взрывать и расстреливать нельзя, а вот ради прав человека и свободы личности - боговдохновенное дело.

Добрый был император. А мог бы сказать, что ему 'глас божий' в его голове сказал, что чинить нельзя. И поди разберись, действительно ли у императора голоса в голове и чьи...

Всё верно, только заменять зачем? Это всё одна и та же шпана.

Ну вообще-то если пророка оскорбили, то пусть пророк и подаёт в суд. А 'оскорбленный верующий' должен в суде доказать что он 'верующий' для начала. Может он просто за компанию посещает культовые здания.

Или его законные представители. Эта законность тоже требует подтверждения, разумеется.

на штраф они честно заработали, а остальное - за поведение в суде ИМХО.

В суде они вели себя тихо, мирно.
Но какое должно быть поведение в суде, чтобы административное правонарушение переквалифицировали в уголовное?

Если ситуацию доводить до полного абсурда, тогда все правильно. Вот только если на улицах того же Гарлема начать оскорблять негров, боюсь, что в суд никто не пойдет. И более того - вся цивилизованная общественнось, включая французов, израильтян я уже не говорю о российских блогерах, с пониманием отнесётся к оскорбленным чувствам цветного населения... Очень даже может быть, что оскобителя накажут еще и по инициативе властей. Статью найдут - не проблема.
Или я не прав?

Мне кажется, что вы покушаетесь на процедуру или это в самом деле происходит?

Затем, что чувства в самом деле существуют. В отличии от "ценностей".

А она, ситуйацыя, всегда будет стремиться к абсурду, если ЗАКОН хоть как то ограничивает СВОБОДУ ИНФОРМАЦИИ. Я тут Капитанскому как то пытался это доказать. Не шмог... Сквозь савецкий лоб ,бронированный "диссидентской" моделью капитализьмы и либерализьмы не пробицца...
Вот, делаю попытку пробицца сквозь твою савецкую остеа фронтале, бронированную моделью капитализьмы-либерализьмы от ВПШ.

Вот и пусть они существуют там, где им место.

Я не против. Пусть. Я этого чечена во Францию не заманивал, статуса политического беженца ему не выписывал, борца за права горского человека на Кавказе из него не делал. Сами себе, на свой собственный анус этот геморрой создали.

Вот тут я с тобой полностью согласен.

Процесс был показательный и решение принималось точно не в районном суде. Причем в первую очередь - решение сделать его показательным. Не будь этого, все обошлось бы, скорее всего, хулиганством административным (тот самый штраф или принудительные работы), а не уголовным ("хулиганство" есть и в КоАПе, и в УК).

Какой же консенсус, если я не согласен?
Дамы были в общественном месте, общественного порядка не нарушали, а за отклонение от канонов никакой ответственности не предусмотрено.