Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались 3

В пехотном училище тоже изучали философию.
Изучали Канта, написавшего золотые слова:
"Для философии и вообще для человеческого разума всегда будет скандалом, что существование вещей вне нас остается для нас предметом веры и что, если кто-либо вздумает в нем сомневаться, мы не в состоянии доказать ему это существование."
Изучали Дэвида Юма, Артура Шопенгауэра, сказавших об этом же другими словами.
У вас же я вижу понимание термина "сознание" только в значении, которое употребляет нарколог, но никак не философ.
Судя по вашим репликам, я сомневаюсь, что вы вообще когда-либо изучали философию.

У меня Кант есть... и Гегель , особенно философию истории мне нравится читать. Но не вижу как сказанное Кантом опровергает простой факт прекращения функционирования сознания у конкретного индивида если стукнуть по голове.

При чем тут индивидуальное сознание? Разве о нем говорит Кант в своей "Критике чистого разума"? Или Шопенгауэр в "Мир как воля и представление"?

Зитко в присутствии самого капитана
Венцеля пустился в рассуждение о том, что "достаточно взглянуть
на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали
горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно
на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по
сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой
зауряд-прапорщик".
Так как офицеры в это время порядочно нализались, капитан
Венцель хотел избить бедного философа Зитко, как собаку.
Неприязнь их росла, и капитан Венцель мстил Зитко где только
мог, тем более что изречение прапорщика стало притчей во
языцех.
"Что представляет собой капитан Венцель по сравнению с
великолепием природы",-- это знала вся Кутная гора.
"Я его, подлеца, доведу до самоубийства",-- говаривал
капитан Венцель. Но Зитко вышел в отставку и продолжал
заниматься философией

© вам известен, сударь.

- Скоро у Марихуана день рождения. Что бы ему подарить?
- Может, книгу?
- Плохая идея, у него уже есть книга ( Я. Гашека, как мы уже знаем).

И впрямь, дурная мысль. Еще есть окончание Швейка от Карела Ванека, а еще "Швейк в плену" его же. То, что Ванек страдал русофобией вас не смутит, конечно. Скорее обрадует. Правда, бриллиантиков от Гашека там не ждите.

Нет никакого резона доказывать очевидное этим жертвам науки и лучше оставить их в бесновании.

Гашек знатно продернул современных ему австро-венгерских ватников.

Все бы вам, сударь, кого-то продернуть...держитесь свово академического тону, продергивать найдутся люди. И туда, и отсюда.

В переводе на современный -это апология некого обобщённого знания .

Нематериальность определяется исключительно через отрицание материального. Это означает, что собственно нематериальное никак не обнаруживается и не существует.

Ватников (тем более, австро-венгерских) можно, Ленина и Сталина - можно,
даже Савельева, пока он не на форуме - можно, а вот "сударя" - визави - уже
нельзя. Форум без модератора - срач может начаться.

А чем обнаруживают материальное? Только тогда, когда оно отражается в нематериальном, в сознании. Нет сознания - нет ничего. Без субъекта нет объекта.
Для мозга нет разницы между т.н. реальным миром, снами, миражами и пр.

А Вы предъявите мне сознание в чистом виде. Оно существует только как свойство материи, согласно тем же классикам м-л, на которых Вы ссылаетесь. Вы можете отделить какое-либо свойство от его носителя? Покажите мне, для примера, в чистом виде какое-нибудь свойство, например, "твёрдость" - без ссылки на его носитель.

Это гипотеза, высказанная Лениным, что сознание - свойство материи.
С точки зрения физики нет ни твердости, ни цвета, ни вкуса, на запаха. Ни одного т.н. квалиа. А что есть? Только количество и конфигурация протонов и нейтронов. Которые, в свою очередь, не могут называться материальными частицами, так как не имеют согласно квантовой физики определенного положения в пространстве. Обладают неопределенностью, как выразился Гейзенберг.

Ваше чувство "я есть" - единственная в мире истина, не требующая никаких доказательств. Все остальное наука ( здравый смысл, логика) поставила под сомнение. Это и есть доказательство чистого сознания.

А вот в прикладных науках и в технике эти свойства существуют и активно используются в окружающем нас мире. Да и физика, которая развивалась, отнюдь, не с микромира и квантовых явлений, ничего этого не отрицает, вводя весьма странные с Вашей точки зрения понятия, типа абсолютно упругого удара. А философы напридумывали много всяких понятий, в том числе, и ложных, поскольку о сознании и разуме судят только по их проявлениям, но не имеют ни малейшего представления об их сущности.

Что делать , никак не могу освоить тезу о существовании вселенского разума вне зависимости от индивидуального сознания.
А перечислить фамилий философов , глядя на мой книжний шкаф, могу и больше.

Между субатомарными частицами любого самого твердого вещества расстояния в масштабе, как между звездами. Какая уж тут твердость? Твердость - это то, что отразилось в сознании кого-либо. Не более того. А зеленые листочки дерева потому зеленые в восприятии, что такова длина волны, пролетевшей миллионы километров от Солнца, отрикошетив, попала на сетчатку вашего глаза, затем зашифровалась в двоичный код и по нервам шифр улетел на некую матрицу. А там кем-то был расшифрован и на основании данных мозг выстроил внутри себя некую модель реальности, которую человек почему-то отождествил с окружающим миром. Распутать этот клубок было под силу только философам, они заглянули глубже всех, в самую суть вещей.

Если "я есть" - это истина, то Вы не отрицаете собственного существования? И с каких пор Вы существуете? Пелёнки когда-то не пачкали? А сознанием при этом Вы обладали вполне сегодняшним, или оно развивалось в процессе Вашего роста, взросления и овладевания знаниями (и дипломами)?