Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Вы извините, аргументов у меня полно, и я их предоставил столько, что вы изволили ответить вовсе не на все, несмотря на вашу дотошность. Но вы опускаетесь уже до полного нацизма, и спорить в этом ключе я не желаю.

Вы не понимаете? Ведь вы не понимаете. "Ах, аккой у меня может быть нацизм?" Но вы говорили не о "толпе бездельников, промышляющих воровством и торговлей наркотиками", а о цыганах. То-есть не о преступниках, а о нации. Абсолютно никто не спорит, что с преступниками надо бороться. Но нельзя судить по национальному признаку, и нельзя обвинять целую нацию в преступном поведении. То же самое касается и религиозной принадлежности. Если вы на полном серьезе скажете, что все цыгане или все мусульмане - воры и террористы, то вы просто не в себе, и говорить с вами нужно врачам. Если же вы признаете реальность, что преступниками является лишь часть, то абсолютно все ваши аргументы пропадают, потому что получается, что вся группа действительно не может быть судима, и приходится разбираться по отдельности, кто преступник, а кто нет еще.

У вас, видимо, какой-то комплекс по отношению к мусульманам, поэтому рациональный разговор тут явно невозможен, вот и все.

Это миф. Лишение свободы - это самое страшное наказание.

Не будет никаких индивидуальных квартир в глобализованном мире, это невозможно больше.

"Решить" то, о чем вы говорите, можно путем искоренения религий, которые, действительно, разделяют людей - но это процесс долгий, до тех пор надо выживать вместе. Столкновение культур, цивилизаций - процесс болезненный, но через это придется пройти.

Нужно не поддаваться паранойе и понимать, что вокруг идет, несмотря ни на что, нормальная жизнь, и "защищать страну до последней капли крови" вовсе нет причин, да и не от кого, поскольку на нее никто не напал. Подавляющее большинство иммигрантов с разной степенью успешности интегрируются в новую жизнь, что показывали даже ссылки Оммси. И общество от этого выигрывает, кто бы что ни говорил.

Салман Рушди, Зинедин Зидан, прошлогодний нобелиат по химии Серж Ашар - это все мировые знаменитости, работающие на Европу, и приносящие ей славу и пользу. Причем надо понимать, что один нобелиат по химии означает десятки профессоров, сотни завлабов, тысячи студентов - я лично прекрасно видел это все во Франции, и какие-то гетто фанатиков, которых чураются их собственные дети, меня совершенно не смущают.

Все это страшилки для невежд, приманка политиков-фашистов для своих последователей - скинхедов, футбольных болельщиков и прочей шпаны. Культурному человеку тут не о чем волноваться. На то в Европе и спецслужбы, чтобы обеспечить безопасность - фанатики у них под колпаком, успеха добиваются очень немногие. Все это пройдет. А вот новая волна фашизма - это может оказаться куда вреднее для нас самих.

А зачем вам демонстрации в свою поддержку в мусульманских странах? Это дикие страны, там правит религия, чего от них еще можно ждать?

Главное, что в Европе дело обстоит не так. Вы не слышали - но выступления мусульманских деятелей с осуждением террора и т.п. были и делаются регулярно. Я неоднократно слышал подобное в Норвегии. Даже на оммсину статью про собак нашел обсуждение на местном мусульманском форуме, где и мусульманские клирики, и просто мусульмане высказываются с неодобрением и прямым осуждением таких действий, как отказ слепому взять такси с собакой-поводырем. http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=8433

Разница в вероятности? Согласен! Про шариатских хулиганов мы услыхали впервые - и шум поднялся немалый. Что же касается скинхедов и т.п. отребья, то об этом мы слышим регулярно, во всех почти европейских странах, и действуют они совершенно стандартно - но говорят об этом с куда большей зевотой. Хорошая вероятность!

Конечно, нельзя. Я совершенно не согласен с тем, что вы написали раньше: будто бы что-то там оправдывало исламский теракт.

Я не знаю, что такое usual resident, ну ладно. Вы долго будете повторять эту мантру про "если не принять мер"? Меры приняты много лет назад, и в европейские страны въехать крайне сложно, почти невозможно, и еще больше это ужесточить просто никак нельзя, вы понимаете это или будете и дальше повторять ерунду?

Что касается Британии, то меня умиляет, что вы автоматически считаете, что те, кто не относятся к "белой этнической группе" - это мусульмане. Вы слыхали про Британскую империю? Англия владела половиной мира, и, естественно, люди из всех бывших колоний стеклись в метрополию, когда это еще было можно. Полюбуйтесь на карту стран, из которых происходят британские иммигранты - это практически в точности карта бывшей британской империи (за исключением, почему-то, Бразилии, но это немусульманская страна), http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom#Religion Наибольшее количество, естественно, прибыло из Индии.
Там же доступна статистика: мусульмане в Британии составляют лишь половину от нехристианских религий.

А мне, думаете, легко?

Мадам, почитайте Шулхан арух, т.е. иудейский Накрытый стол. После его прочтения, гарантирую, то что написано у мусульман в ам покажется доброй рождественской сказкой.
Но, по причинам мне неведомым, вы по этому поводу не пышете злобой и неприятием иудеев, как вы это делаете в отношении мусульман. Почему?
Скорее всего от незнания.

Нет. Но всё одно осуждаю.

Смотря для кого. Опять же - чисто интеллигентский подход. ))

а вот тут Вы ошибаетесь. Террористами часто становятся именно дети- второе поколение эмигрантов. Они так свои корни отыскивают.

Писателю, разумеется, надо предоставлять убежище и защиту. А что происходит в Пакистане - их внутреннее дело.

Так и я про то же - не надо вторгаться, если только нет прямой угрозы цивилизованному миру.

Проблема решается непредоставлением вида на жительство мусульманам. Это легче, чем предотвратить взятие Грозного в другой стране.

Но ведь это глупо - почему бельгийские войска на деньги бельгийских налогоплательщиков должны предотвращать геноцид в какой-то африканской стране? А если не принимать беженцев, кроме отдельных персональных исключений, то и не придется потом вылавливать.

Я не разделяю Ваших пораженческих настроений. Если есть проблема, то ее надо решать, а вздыхать фаталистически, что ничего нельзя сделать.

Неужели к Антихристу?

1. Укажите, пожалуйста, Ваши конкретные аргументы, на которые я не ответила, а то я могла что-то пропустить.
2. Укажите, пожалуйста, конкретную цитату из моего поста с нацистским высказыванием.

Я говорила не про национальность. Вы что, всерьез полагаете, что под "цыганами" понимался человек или семья, с профессией и местом жительства, у которых где-то в документах написано что-нибудь вроде "национальность - цыган"? Да нету в Европе таких национальностей! Тут под национальностью понимается гражданство, т.е. в данном случае таких людей никто бы цыганами не посчитал, они бы были румынами или откуда они там приехали.

Речь идет о цыганских таборах - они приезжают большой толпой, устанавливают свои палатки где-нибудь на территории города и живут там. И требуют от городских властей обеспечить их жильем, работой и социальными пособиями. Да, я не собираюсь разбираться, кто там в таборе торгует наркотиками, а кто только обеспечивает ему быт. Никаких стойбищ в современных городах быть не должно, пусть кочуют где-нибудь в горах или в тайге, где они никому не будут мешать.

Где Вы увидели комплекс? Я привожу рациональные аргументы:
- человеконенавистническая идеология, зафиксированная в Коране
- теракты
- стремление вести паразитический образ жизни
- конфликт между их патриархальным образом жизни и образом жизни современного города, в котором они живут.

Это Вы в ответ выдаете какие-то лозунги.

И что? Много чего враждебно науке, но это не повод для законодательного запрета.
Главное, что не запрещено законом.

А почему нет? Если ей по старости помощь нужна?

Толерантность не требует взаимности, иначе это уже не толерантность.

На встречах на высшем уровне мусульмане (и не только) сидят в головных национальных уборах и никто от них не требует соблюдение гигиены.

Я вот со многими турками имел дело и как-то так получилось, что ни одного фанатика среди них не встретил.

ТОлько для того, кто вообще знает, что это такое - свобода. А те беженцы никогда свободными и не были - при той политической системе и шариатских законах, которые существуют в их странах. Нельзя лишить человека того, чего у него нет.

Еще как возможно, просто надо действовать, а не сидеть сложа руки, рассуждая о глобализации и толерантности.

Потому что о скинхедах чего говорить - это преступники, с ними все ясно, ими занимаются правоохранительные органы. Никто не говорит о толерантности к ним, никто не называет их борцами за свободу или представителями иной культуры, которую надо уважать...