Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

У меня недостаточно знаний что бы иметь конкретное суждение. С другой стороны почему бы евреям не быть пиратами. Однако, я ничего не слышал о еврейских пиратских флотилиях заключающих равноправный союз с Морганом.
Так и видится картинка. Одноглазый и пейсатый еврейский адмирал обсуждает с Морганом текущие планы.
-Я зайду слева, а ты справа и разобьём этих испанцев. Добыча попалам.
И попугай в углу кричит про пиастры.

Интересно наблюдать как антисемиты и еврейские националисты рассуждают об одном и том же. О том как евреи крушили империи направо и налево.

Да. Это было классно!

Правильно сказать - не только в этом, но и в этом тоже.

Впрочем, Вы что-то меня в упор не понимаете, поэтому попытаюсь систематизировать все претензии.

1. Приезжает иммигрант или семья иммигрантов. Расходы, которые СРАЗУ несут налогоплательщики и В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, независимо от личных качеств приехавших:
- содержание людей
- если это беженцы, то рассмотрение чиновниками их дела
- если в предоставлении убежища отказано, то содержание во время рассмотрения многочисленных апелляций, адвокаты, рассмотрение чиновниками этих апелляций, депортация

2. Если убежище предоставлено или если речь не о беженцах - дальнейшее содержание (в соответствие с высокими европейскими стандартами, здравоохранение, места в детских садах и школах).

3. Обучение языку, во многих случаях - профессиональное образование или переквалификация.

Только сейчас иммигрант может начать работать (в идеальном случае). Даже если осуществляется этот идеальный случай - заметьте, сколько денег уже потрачено.

4. Человек может работу и не найти, по многим причинам. Например, потому что не может конкурировать с местными кадрами - простой неквалифицированной работы уже практически не осталось, а для всего остального важны язык, образование, рекомендации...
Другая причина - приезжают в основном люди из стран с традиционным образом жизни, там принято иметь много детей, а наличие уже 2-3х детей делает работу невыгодной, если женщина не работает, то уже наличие одного ребенка.

Во всех этих случаях общество вынуждено содержать все эти семьи дальше.

5. Содержание следующих поколений. Дети, выросшие в семьях безработных, по статистике, чаще пополняют ряды безработных - это что касается собственных, местных безработных. В случае с иммигрантами из стран третьего мира - еще язык и традиции. Поэтому не редкость - 2-3 поколения одной семьи, сидящие на пособии.

6. Появление национальных и религиозных гетто, с собственным образом жизни, жители которых не являются членами местного общества, а наоборот, активно ему противостоят. Это вызывает социальную напряженность, в условиях демократии может привести к появлению нежелательных законов.

вломились пираты на чужой корабль... и давай торговаться...

Судя по тому, что он писал об истории с Бен-Ладеном - да.

А тогда зачем запрещать Вагнера? Зачем защищать чувства с помощью государства?

Почему же? Именно про это - чувства Киви явно были оскорблены тем, что кто-то оценивает роль православия отрицательно.
И почему Вы противопоставляете страдающих агрессивным? Страдание очень даже способно спровоцировать агрессию.

Это-то понятно. Несколько жутковатое впечатление оставляет сам сюжет, как из какого-то ужастика - плод развивается внутри трупа, потом появляется на свет из тела мертвой матери...

почему внутри трупа? В состоянии мозговой смерти- но тело-то живо.

Может, но тогда и отношение обычно меняется.

Нет. Он даже сам это отрицал.

Оммси, где я написала, что спомощью государства? Это - те самые морально-нравственныйзаконы, которые не прописаны в сводах. Но большинством соблюдаются.

Очень удобная позиция - как убивать Бен Ладена, так это военный противник, а как лагеря в Гуантаномо так это не военнопленные.

Если мозг погиб, то это означает, что человек мертв. Т.е. - труп. А искусственно поддерживать жизнь можно и у отдельного органа, и у клеток. Да даже без всякой поддержки смерть тела происходит не единомоментно, многие клетки остаются живыми в течение нескольких дней. Например, волосы растут у трупа...

Ну так надо учитывать чьи-то чюйства или не надо? Вот Киви в защите своих чюйств агрессивен - это учитывать не надо? А чюйства других православных, которые молча страдают из-за того, что православие по Конституции - только одна из равноценных религий?
Проще говоря - как это все практически разделить? Надо проводить выставку картин или не надо, если одним она причиняет молчаливые страдания, я другие идут ее громить?

Да мало ли кто что отрицает... Видно же - там оскорбленные чюйства так и брызжут фонтаном, как у тех, кто требовал выпороть, распять, четвертовать за двухминутную пляску в "храме". А если чюйства тут ни при чем, то с чего бы он взъелся? Тогда просто причины нет.

Какая разница, как именно большинство осуществляет подавление - с помощью государства или других рычагов? Важно то, что людей силой принуждают к той самой эмпатии, за которую Вы ратуете (ну, по крайней мере, принуждают ее изображать).

И при чем тут мораль? Какой вред могло принести исполнение музыки на закрытой площадке?

Об этом надо спрашивать не у меня, а у тех, кого это оскорбляет. Выслушать их доводы и решить - консенсусом в данном обществе.

Я с Киви не согласна по этому вопросу (упоминание православия в конституции)- но это не мешает нам разговаривать вежливо и до чего-то даже договариваться. Будь систем адургой- мы голосовали бы за разные партии, нов полне уживались в качестве соседей- учитывая чувства друг друга.

Надо. Имхо.

Я не говорил, о тяжких последствиях, я говорил, что казнь Брейвика была бы его победой.
Вопрос: для чего устроил это побоище Брейвик?
Вопрос второй: был он готов отдать свою жизнь?

Да, государство не может идти на поводу у разных отщепенцев.
Но оно и не пошло. Оно бы пошло, совершив казнь.
Государство и общество пришли к выводу, что смертная казнь в Норвегии, на данном этапе развития общества, неприемлема. И тут какой-то экстремист навязывает обществу и государству свое понимание жизни.

Какая разница что есть в Норвегии.
Наличие партий и смертная казнь не связанные вещи.
Кстати, важен не опыт подпольной работы, а массовость. А большевики в 16 году были партией маргиналов. Достаточно почитать письма Ленина из Швейцарии, который не видел возможности революции в России за пол-года до февральской революции.
Но за пол-года большевики используя ситуацию смогли пойти в массы, на фронт и донести свои идеи до широких солдатских масс.

Вот именно!

Никакой консенсус не может решать за других, какую музыку им слушать, а какую - нет. Если музыку передают не по радио, а играют на концерте в закрытом помещении, куда надо покупать билет, - ее услышат только те, кто этого захочет, кто не захочет - не услышит. Ну скажите, как чьи-то чюйства может задеть музыка, которую они все равно не слышит? (картины, которые надо рассматривать через дырочку в ширме, голые бабы, чтобы увидеть которых, надо залезть на шкаф, и т.д.)
Да доводы какие-то странные - через 68 лет после окончания войны...

Киви? "разговаривать вежливо"? Не требуйте от человека невозможного!

Вы не ответили на вопрос. Повторяю:

"Ну так надо учитывать чьи-то чюйства или не надо? Вот Киви в защите своих чюйств агрессивен - это учитывать не надо? А чюйства других православных, которые молча страдают из-за того, что православие по Конституции - только одна из равноценных религий?
Проще говоря - как это все практически разделить? Надо проводить выставку картин или не надо, если одним она причиняет молчаливые страдания, я другие идут ее громить?"

Надо отказываться от музыки и выставок в угоду чувствам хамов и погромщиков или не надо?

А по-моему - классное приключение! Как в "Отеле "У погибшего альпиниста""...

В угоду чувствам- надо приходить к консенсусу, а погромщики- они по суду за хулиганство должны быть наказаны.
Закрытый концерт - сколько угодно. Открытый в учебном заведении- дело иное. Закрытая выставка в частном зале - одно, выставка в гос. музее (вроде Пушкинского или Третьяковки) - дело совсем другое.

Для прошедшего концлагерь?

А мне он пока не грубил никогда. Да и я его матом не крыла.

Не знаю. Я не решаю за других.

Но в той ситуации, а которой Вы писали, отменили именно концерт в закрытом помещении, именно в угоду чюйствам особо чюйствительных. Погромщики выставки тоже не были наказаны - именно потому, что все списали на оскорбленныме чюйства. Ну так о каком консенсусе тут можно говорить?

Да. Почти 70 лет - человеческая жизнь. Время, вообще-то, лечит все, и испытывать идиосинкразию к той или иной музыке через семь десятков лет - в высшей степени сомнительно. Тем более что, учитывая соотношение времени человеческой жизни и прошедшего времени - сколько там прошедших концлагерь в сознательном возрасте? А те, кто попал туда ребенком и выжил - они все запомнили, даже музыку, которую там крутили? Извините, но все это больше похоже не на реальную проблему, а на спекуляции на памяти погибших.

Вы никого матом не крутили. А Киви хамит регулярно, пусть даже не лично Вам. Вы предлагаете учитывать чувства хамов? Те, которые громили выставку, тоже испытывали вполне искренние чувства, их религиозные чувства действительно были задеты. Вы предлагаете учитывать чувства погромщиков? Зачем же надо учитывать чувства хамов и погромщиков?

Но, насколько я поняла, Вы одобрили, когда другие решали за других, какую музыку им слушать?

однозначно что звонили отморозки сеющие ненависть. две крайности. россия где главпоп не сходит с экранов и европа где кресты снимают. нужно еще принятся за символику урасного креста и изменить название. выдвигаю предложение: красные бригады. нейтрально и запоминается легко

А Вы никогда не пробовали прожить жизнь в сталинских бараках в каком-нибудь моногородке глухой российской провинции? Чтобы засранный сортир на улице, угольное облако над домом и замерзшие зимой батареи? И жратва такая, что в Москве ее даже крысы не едят...

И после этого Вы нам демонстрируете Брейвика в таких обустроенных хоромах, с тренажеркой и здоровым питанием? Ему, видите ли, отдуда выходить нельзя - и это страшное наказание. Да по мнению 70% россиян оттуда и не зачем выходить - там ведь рай.

Смотрели старый фильм с Ильиным в главной роли - "Хочу в тюрьму"?

и одобрение другой

ну я как то чуйствую разницу между погроммами и отменой концерта организаторами. организаторы прислушались к чувствам части граждан. наверняка понесли финансовые потери. их право. они так решили.
у вас часто звучит пренебрежение противником. почти всегда любое решение вызывает несогласие части граждан и одобрение другой части. лицо принимающее решение вынужден кому то неугодить..... не всегда угождают большинству. и это правильно.... главное не нарушать закон как погромщики.

Как тут было справедливо отмечено - нужны компромиссы.
В данной ситуации компромиссом и не пахнет - людей лишили возможности слушать музыку, которую они хотят, в угоду чьим-то чюйствам. Если бы концерт не отменили - никто бы не пострадал, потому что если чьим чувствам это идет во вред - они бы просто не купили билеты и не пришли.