Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Объясните, пожалуйста, что разумного в том, чтобы сначала сделать из здорового человека калеку, а потом его содержать.

Так там и толковать не надо, все прямым текстом написано. Почитайте Коран.

давайте прекратим. одни могут хотеть адругие могут не хотеть. и никто не обязан отвечать на вопрос почему хочц почему не хочу. и который раз подмена тезиса. часть не хотела что бы исполняли ( используя ваши термины) не хотели что бы исполняли в их государстве в их театре.... и они не запрещали слушать. никто в израиле и на всей зеле не подвергся наказанию за слушание вагнера..ираильские глушилки ( если они вообще есть) не глушили концерты вагнера в эфире, полиция не отбирала тарелки телевизоров. не подвергались преследованиям владельцы записей.
запрещали салженицина- за владение тесктом преследовали, запрещали голос америки-глушили...... а тут просили требовали не устраивать концерт. а другие требовали устраивать. администрация решила так как решила. решила бы по другому никто в тюрьму не попал. может кто то оказался гдето нерукопожатым. в другом месте пожатым.
дискутировать когда одна сторона подменяет предмет спора бесплодно.

Да.

Да.

Где?

А почему эти их хотения надо надо исполнять? А если завтра они не захотят присутствия тех, кто слушает Вагнера, в их государстве?

Запрещали, потому что добились запрета на исполнение. Записи - совсем не то, что живой звук.

Прпедмет спора подменяете Вы. По-Вашему, те, кому запретили слушать музыку (уточню, чтобы не было неясностей - запретили слушать в их стране вживую), должна запретителям спасибо сказать, что просто запрещают, а не сажают за это?

А ещё в Дании, Болгарии, Венгрии, Португалии, Италии, Финляндии, ...........
Трудно всех перечислить.
А бизнес на суррогатных матерях только в 4-х странах.
В России в том числе.
И в России даже пидарасам гомосексуалистам можно пользоваться услугами суррогатных матерей.

Так что страны, где разрешено - исключение из правила.

A оно не публиковалось. В прессе его называют только "обвиняемым в убийстве", либо "тридцатилетним".

Впрочем, имя у него должно быть либо типично африканское, либо христианское. Южный Судан - христианская страна.

Если сместить акценты, то можно сказать, что христианин убил мусульманина.

Тем не менее, в Норвегии закон о биотехнологиях был принят именно с подачи христианской партии. Разумеется, некоторые другие партии его поддержали.

Что, прямо всех?

Вы сказали что-то о фундаменте и о корнях, а не я.

И к чему там смайлик? Целый век было русское государство без всякого христианства. Если не считать неприятной истории с княгиней Ольгой.

Да и после 988 года, прямо скажем, примерно полтысячи лет еще язычество доминировало в очень многих частях, поначалу и в городах, потом в основном в деревнях. Кое-где его и за полтысячи лет не вытравили. Так что насчет основы самобытности (а не монастырской, европеизированной культуры) - большой вопрос, причем тут православие. Смотрите Тарковского.

Боюсь, что вас вышлют, и вы будете наслаждаться прелестями российской тюрьмы.

Слышали про Дацика?

Ну, там был не совсем труп. Роженица была brain-dead. То есть отключилась высшая нервная деятельность. Все остальные органы и системы работали.

Почему? Емы вунесен шриговор: 21 год с правом продления. Т.е. независимый суд, в присутвтвии адвокатов, все изучил и решил, что будет справедливо приговорить Брейвика к высшей мере наказания, предусматривающей возможность продления срока по его истечении.

Да вы не волнуйтесь, это же отработанная процедура. Хоть он и первый террорист в Норвегии, но не первый, осужденный по этой статье.

Должен признать, что я загодя не знаю решения. Существует отличная от нуля вероятность его освобождения. Но вероятность эта весьма мала. Ну, чуть больше, чем вероятность существования Бога. Так вас устроит?

Между прочим, я не очень хорошо знаком с этой темой и совершил ошибку - сейчас выяснил, что решает по прошествии 21 года не "комиссия", а все же суд.

Это не извращаться, это так работает здесь со всеми крупными преступниками. Вот, например, милый человек Вигго Кристиансен, который был самым ненавидимым преступником Норвегии до Брейвика -в 2000 году изнасиловал и убил двух маленьких девочек. Он тоже получил этот приговор. Но таких преступников тут очень мало, это редкость. Страна маленькая, всего 4,5 млн населения, и тихая.

Тем не менее, у подобных приговоров своя логика: это не тюремное заключение на определенный срок, а задержание опасного преступника на неопределенный срок. Суть в том, чтобы охранить общество от опасного преступника столь долго, сколько это потребуется. Ведь эти приговоры не обязательно выносятся на 21 год - это максимальный срок - некоторые из них, по не таким ужасным преступлениям, выносятся на несколько лет, и после этого собирается суд и решает, исправился ли преступник или по-прежнему представляет опасность для общества.

Этим достигается несколько целей: во-первых, для преступников, не заслуживающих пожизненного заключения (по менее серьезным делам, чем у Брейвика и Кристиансена), это дает возможность держать их в тюрьме столько, сколько они (по оценке наблюдающих за ними) представляют опасность, а не только конкретный срок, оговоренный в законе, и баста. Сколько преступников в других странах выходят на волю только потому, что "отсидели свое", и принимаются за старое?
Во-вторых, это стимулирует к исправлению: если человек знает, что он получит продолжение срока, если не докажет, что не представляет более опасности - то он скорее попытается достичь этого, чем если он будет знать, что по-любому выйдет по истечении какого-то фиксированного срока.

Поймите, такие, как Брейвик - это исключения. Тем более, в Норвегии. Практически все преступники не такие; ну а Брейвик будет сидеть, и все.

Чисто финансовые расходы на содержание одного Брейвика - совершенно ничтожны для государственного бюджета Норвегии. Прямо скажем, тут тратятся средства и на куда менее понятные и желанные цели...

А в остальном вы тут совершенно правы. Все так. Но избавиться от этой угрозы и груза общество не может, поскольку сознательно и по продолжении длительной дискуссии решило когда-то давно отменить смертную казнь, а нынче - не восстанавливать ее.

Это очень хорошее решение, на самом деле. Вот с организацией государственных служб как полиция тут все не так хорошо. Социал-демократические страны страдают от неэффективности, тяжеловесности и бюрократизированности госаппарата. Но по части свобод тут, в основном, все как надо.

Нет, свободу он себе не выкупит, но средствами можно распоряжаться по-разному и не выходя из тюрьмы. Тем более, в век интернета (но и раньше с этим не было проблем). Так что это противно.

Большей изоляции, чем сейчас, достичь невозможно. Разве что выслать его на Ян-Майен или остров Буве...

Профессия тюремщика/охранника не самая безопасная, они за это получают надбавки. Вы об этом? Это не единственная такая профессия. А по-вашему, тюрьмы надо упразднить и всех без исключения осужденных расстреливать? Или что?

Согласитесь, что государство никогда не стало бы платить им (столько же) за ничегонеделание.

Вообще-то это была ирония с моей стороны, насчет пользы и т.д. То-есть я правда считаю, что Брейвику будет полезно (а нам приятно), если его охранниками будут арабы. Желательно, истые мусульмане. Но по поводу финансовой нагрузки на общество это все несерьезно. Расходы на преступников калибра Брейвика даже в самых крупных странах незначительны, поскольку таких преступников мало везде. А в Норвегии это единичный экземпляр.

Ну и это тоже, на мой взгляд.

Сколько в Германии ливанцев?

Если в Германии живут 3 бутанца, и 2 из них безработны, то среди них безработица - 67%. Но это два человека.

Крупная группа среди перечисленных вами - это турки. Конечно, 22% - это много, почти как у испанской молодежи. Но все-таки для группы иммигрантов - вполне можно понять. По много раз перечисленным причинам (в т.ч. перечисленным Оммси). Поймите, среди иммигрантов никогда не будет столь же низкой безработицы, как среди коренного населения. Это нормально.

Впрочем, даже и ввиду этих цифр все равно Оммси в корне неправа - большинство иммигрантов работают, а не не работают, и даже если разбить их на группы, то почти все - все равно в большинстве работают, кроме ливанцев.

Вот не знаю про бутанцев.

А зачем упоминать "русский народ"? Недостаточно упомянуть "народ России"?

В США упомянут просто "народ Америки". We, the people. А сколько среди них WASPов - какая разница.

Always a winner.