Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

да я не про толстого я про так как вы спасая брейвика миритись с черным аистом для невиновных

Вы таки скрытый сталинист. "Не вседозволенность". А кто эту границу определять будет?
И кстати - что же такое похоть?

слушай не рассказывай здесь за сша. в сша есть все........ кстати это не фобии а реальные проблемы и велфэр для здоровых и никогда не работавших и предложение дешевого труда.
а в сша не было особой ксенофобии потому что приезжали сильные люди с желанием тяжело работать осваивая новые места и не надеящиеся на социальные льготы незаработанные.
может ты обьяснищь почему уровень жизни на гаити или в мексике отличается от сшавского. из-за климата? координат?.....
только из за различия менталитета жителей. нет других причин столь резкого развития. и если не ограничить процесс по мере увеличения числа людей с таким метиалитетов условия жизни- станут одинаковыми.
вообще массмовое предоставления убежища- это другой метод вмешательства во внутренние дела такое же как и ввод войск для урегулирования конфликтов. недоумеваю как можно протестовать против вмешательства и требовать укрытия беженцев.
вообще деколонизацию провели слишком рано. слишком рано колонизаторы ушли не обеспечив после себя надежного порядка.

свобода это свобода. не позволяйте себе всего что вас не устраивает. но не подглядывайте за соседом и не рассказывайте ему о недопустимости групповух у него дома. главное что б в стенку не стучали. воспитывайте своих деток так как вам кажется правильно. а вот на улицах это особ статья. на улицах низзя.об этом в дни моей юности даже анекдот был.:
- можно ли удовлетворить девушку на тротуаре?
=нельзя !!! замучают советами!
но обратите внимание речь шла не об улице вообще а только непосредственно о тротуарах. видимо в парке считалось что можно. квартиры то были в основном коммунальными...

Это для Вас. А для когототам поэтдетективист в России больше, чем ПикУль.

Уважаемая Антонина. Ясное дело что всё это не стоит и выеденного яйца. И разговор вокруг Акунина в этой теме напоминает сценку из анекдота.
Позвольте я вам объясню суть. Прохожу, можно сказать, мимо и цепляю какую то хрень на тему очередной нетленки данного властителя дум. Естественно, слегка притормаживаю и походя объясняю Им насколько они не правы. Казалось бы, на этом можно и закончить. Поставить несколько спасибок под моими разъяснениями, да и всё. Но не тут то было, Они вместо этого начинают писать в ответ ещё большую чушь. Никаких спасибок нет и в помине. Пришлось остановиться и уже на пальцах и разжёвывая объяснить Им ситуацию. Опять не поняли. Сами понимаете, начинаю горячиться. Сдерживаюсь, объясняю в третий раз, Сам понял что хотел сказать, а Они всё равно не поняли. Ну тут уж никаких нервов не хватит.

Если серьёзно. Дело не в Акунине. Это поток и Акунин только капля. И направление потока мне категорически не нравится.

Ну что вы пристали к человеку? Ясное у дело у него есть некая личная граница, которую он интуитивно считает общечеловеческой. Мне вот интересно что он будет делать, когда и эта граница будет очевидна преодолена общечеловеками? Сопротивляться или дальше осваивать технику двоемыслия?

А второй этап каков???

Мне нужно покороче и по сути. Так что бы вышло не описание, а определение конкретного явления вычлененного из потока.
Как правило определение состоит из трёх, четырёх предложений. Первое определяющее суть явления, остальные слегка её расшифровывают и уточняют.
У вас же именно описание исторического потока, к тому же, спорное.
И судите вы, следовательно, весь поток в целом, а не отдельное конкретное явление.
Да и краткие определения, не ваш стиль судя по всему.

Вот так прямо и не стало, устранили волевым усилием что ли?
ГИТЛЕРИЗМ
гитлеризм [гитлеризм] м. 1) Фашистская диктатура в Германии, возглавлявшаяся Гитлером (1933-1945 гг.). 2) Идеология такой диктатуры.

А другие исторические периоды повторяются один в один? О чем Вы вообще?

Не знаю чему и как конкретно Вы даете определения, но гитлеризм и сталинизм - общепринятые обозначения определенных исторических периодов и идеологий, на которых они базировались.
От этого и будем плясать.

Но это же чушь, как это имя Маркса не привязано к сути разработанной им идеологии? Привязано еще как, и когда говорится о марксизме, все прекрасно представляют о какой идеологии идет речь (кроме Вас, быть может?).

Никому, кроме Вас, не приходит в голову считать сталинизмом ликвидацию безграмотности.
Ликвидация безграмотности, как и строительство дорог и предприятий не имеют никакого отношения к идеологии, неужели это надо объяснять? (если говорить об идеологии в узком смысле этого слова, если говорить в широком - причины всех поступков можно считать идеологией)
А вот репрессии и уничтожение людей по тому или иному признаку - это уже идеология, и судить необходимо именно ее, и тех людей, которые претворяли ее в жизнь. То, что эти люди были нашими предками очень печально, конечно, но не повод для оправдания преступлений.

Разбирайтесь, конечно. В том компоте, который судя по всему царит в Вашей голове, разобраться необходимо. Начните с вопроса о том оправдывает ли цель средства, и что это за цель, которая предусматривает арест и уничтожение миллионов людей.

Я же согласилась, что это не компетенция международного трибунала. Очень хочется пообижаться?

Оглянитесь вокруг, для кого сейчас сталинизм - животрепещущая тема, тем более в среде молодежи?
Нет за вами никого кроме православного маргинала А.Босых и трех его соратников.

Всё. Именно этого я от вас и добивался.
Исторический период. Осуждая сталинизм вы судите именно исторический период. Целиком. Вместе со всеми вашими предками. Я этого не хочу. Мне комплекс вины нахрен не нужен. Я хочу отделить разные явления, разных людей и разные группировки. Вы же хотите судить сталинизм(исторический период).

3 декабря в Берлине скончался журналист Норберт Кухинке. В России он известен благодаря роли профессора из Дании Билла Хансена в фильме "Осенний марафон". "Андрей, как называется дом, в котором я спал? Трезвыватель?"

Оказывается, он всю жизнь не просто любил Россию и понимал ее, но и изучал ее религиозную жизнь, а потом и принимал в ней активное участие: написал несколько книг, был инициатором строительства православного мужского монастыря в Гетшендорфе и принимал активное участие в самом строительстве. Своих внуков крестил в православии, сам будучи католиком.

http://www.pravmir.ru/pravoslavnyj-xristianin-norbert-kuxinke/

Я не собираюсь никого оправдывать. Также как и судить. Это ваше занятие. Я хочу разобраться. Всего лишь.
В частности, я хочу знать в чём механизм массовых репрессий. Какие люди его запустили и почему он смог сработать. Магические слова "сталинские репрессии" меня не устраивают. Расшифровка этого заклинания о том, что Сталин захотел абсолютного подчинения и потому всех репрессировал, меня тоже не устраивает. Это глупость.

За мной нет Босых. Этот персонаж, скорее нужен любителям магических формул как живое воплощение противника. Он, скорее, нужен вам.
За мной(или впереди, или рядом), я надеюсь, есть люди желающие разбираться и анализировать, а не выносить вердикты по внушённым сми формулам. По разному анализировать, каждый по своему. Но с ними хоть можно спорить и обсуждать, а не отплёвываться каждый раз от всё новых и новых обвинений.

Ув. Владимир, здесь я с вами не соглашусь. Получается, то осуждая Сталина (сталинизм), мы осуждаем, например, и Булгакова, и Пастернака, и Платонова (это я произвольно имена выбрала). Они жили при сталинизме, но ведь сами не были сталинизмом. Разве нет? Сталинизм - явление, конечно, более широкое, чем сам Сталин. Но все же недостаточно широкое, чтобы грести под него совсем уж абсолютно всех живших в то время. И даже не только людей, но и какие-то просто явления и события того периода. Вот, например, Великая Отечественная война. Конечно, уже неразрывно связана в народном сознании со Сталиным. Но ведь и она - не только сталинизм.

Думаю, что ты ошибаешься - к сожалению. К сожалению - в части сталинизма и его молодых поклонников, и к счастью - относительно Владимира. Какой же он сталинист?

Которые совершенно не означают, что ребенок родится дауном. Это не признаки - по УЗИ и анализу крови, то есть по ним можно лишь предположить о наличии такого рода отклонений, это называется "пороговые" и "высокие" риски. И даже при высоких рисках, как совершенно верно написал Вагабунд, всегда рекомендуют делать биопсию. Что само по себе муторно, тяжело и сопряжено к тому же с осложнениями вплоть до угрозы выкидыша. Учитывая, что эти анализы в принципе начинают делать с 10ой недели, нужно некоторое время на сами анализы, на диагностику, на то, чтобы свыкнуться с этой мыслью ... А в результате у очень многих женщин с такими "признаками" на УЗИ, которые просто не стали проходить дальнейшие процедуры, рождаются здоровые дети. А по норвежской логике - надо сразу бежать вприпрыжку на аборт? И почему вдруг в стране сугубо мирных и доброжелательных людей синдром Дауна является железным показанием для аборта?

Для убийцы - тоже несправедливо. Чтение - это целый мир, т.е. жизнь для убийцы будет продолжаться - в отличие от его жертвы.

Про мультик. Сегодня анонсировали новый мультик (а получился, натурально, триллер - наоборот), "Холодное сердце". По сказке Андерсена, говорят. Я думаю: совсем, что ли, уже с ума посходили? Никакой же это не Андерсен, а вовсе даже мой любимый Гауф, и сказка в детстве была одной из любимых, хотя по моему детскому восприятию и мрачновата.

Оказалось, все-таки Андерсен. Бывшая "Снежная Королева". Выглядит она теперь так, со своим сердцем:

Ну не чума ли это?

А у кого какая любимая сказка Андерсена?

1. Не стоит ссылаться на события почти вековой давности - в наше время это уже ни чем не поможет. А редакции газет взрывать нельзя - независимо ни от чего.

2. Да, среди погибших были люди моложе 18 лет.

3. Фашисты - далеко не всегда левые.

4. Вы считаете, что людей, придерживающихся взглядов, с которыми Вы не согласны, можно расстреливать? Или нужно?

5. Какой еще "штамп"? Какая еще "война"? Она существовала только в воспаленных мозгах Брейвика.

Получается что осуждая сталинизм мы осуждаем и Булгакова тоже. Так получается. Не я этого хочу. Я всё просил выделить явление сталинизма из конкретной исторической эпохи, дать ему корректное определение без исторической привязки. Например марксизм, нацизм- такое определение имеют. Сталинизм нет. Первым же предложением идёт ссылка на исторический период.


Мои дед(вернее сказать брат моего деда, дед погиб в Ленинграде в блокаду, но это отдельная история) и бабушка. Он из раскулаченных. Она из тех кто раскулачивал. У каждого своя правда. Бабушка из бедноты, с пяти лет в услужении у кулаков и прочих богатеев, тычки, придирки, бесконечная работа. Деда выслали за то, что у них была лавка на селе и хозяйство с десятью работниками.
Но ведь примирились. Сначала любовь, потом общие дети, общая беда, взаимопомощь, взаимное уважение.
Кого я должен судить из них? Тем более, если они уже сами друг друга не судили. Кого?
Массовые репрессии? Я за них что ли? Я хочу знать почему они стали возможными? Какие властные группы и зачем их применяли?
Или же Машин пример. Дед военюрист первого ранга. Расстрелян в конце 38-го.
Я чё не знаю что ли что 37-й- первая волна репрессий? Самая большая и самая массовая. Когда республиканские и областные партноменкулатурщики доказывали, что контрреволюционеры вот вот поднимут голову и, следовательно, трогать номенклатуру нельзя. Возьмите хоть расстрельные списки Хрущёва.
А 38-й- это уже вторая ответная волна репрессий. Полетели головы и тех кто сам судил год назад и непричастных тоже за компанию.
Кого судить то будем? Не делился наш народ на невинных жертв и злобных палачей. Потому и судим всех чохом сейчас.
И для того есть нынешние вполне определённые политические и экономические интересы.