Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

В 19 веке аристократия узнала о существовании микробов и начала внедрять санитарию в быт.
В итоге оказалось, что дети аристократов мрут в разы чаще, чем крестьянские дети, которые рук перед едой не моют и бегают босиком с разными порезами кожи и прочими травмами.
Просто иммунная система барских детей оказалась на порядок менее тренированной, чем у крестьянских детей.

Которое дается в семье, а не в школе. На 90%

Это в советской школе должен был воспитываться патриотизм в духе последних решений съезда. А что думают родители никого не интересовало. В итоге у тех поколений героем был Павлик Морозов.
Разве не так, Полковник? Разве ты им не восхищался в начальных классах?
Законное право родителей воспитывать детей так как оно хотелось им было похерено.
Если родители не желают воспитывать патриотов своей Родины, разве это не их законное право?

А в какой семье воспитывался Павлик Морозов?

Какими братьями-сестрами, если в семье один ребенок?
И какие соседские дети, если они не знают кто живет в их дворе?

Вышел очередной гениальный роман Пелевина. Вот оттуда привет свет офортам: "
Парадокс, однако, в том, что современная наука верит, будто человеческие мысли и чувства, в том числе ощущения социальной значимости и жизненного успеха — это результат электрохимических реакций в мозгу. Вернее, даже не результат — а сами эти реакции и процессы.
При этом социальный успех признан учителями человечества вполне разумной целью для того, чтобы потратить на его достижение всю жизнь.
То есть с одной стороны выходит, что социальная значимость есть определенная комбинация атомов в мозгу. А с другой — для достижения этой ничтожно малой по размерам и стоимости материальной конфигурации следует всю жизнь трудиться в так называемой «реальности» на непонятного дядю, перелопачивая огромные объемы материи. Есть в этом какой-то оглушающий абсурд"

Для эмбриона "внешней средой" является чрево матери.
Вы придумали себе правила, чтобы вам было удобнее жить.

Тогда как суровая реальность не соответствует им.
Вы обманываете себя.
Вы знаете, что эмбрион не является частью другого организма, т.е. это самостоятельный организм.
Если не самостоятельный, то отдельный организм.

Не может.
Или вы думаете, что оплодотворенная яйцеклетка содержит ВСЮ информацию об организме?
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Человек всю жизнь подпитывается Силами Безплотными - иначе он бы не смог развиваться.

Это самое наиглавнейшее по нонешним временам. Главное, чтобы слова правильные, а там трава не расти.

Нет, это очень специфичная мулька.
В данном случае ваучер это документ, который дает право ученику общественной школы на некоторую сумму денег в счет оплаты учебы в частной школе, если он решит уйти из общественной школы в частную. На него ведь теперь налоги не тратятся. Вот, пусть он и получит часть этой суммы в свободное распоряжение (на учебу!)

В семье Трофима и Татьяны, в глухой деревне Зауралья.
Трофим чем-то напоминал Трофима, известного кепарикам
всего мира по "Городу Сочи". А именно тем, что сам был кепариком.

Квасил знатно, жену избивал. Жил у кезды Антонины, дочери прасола,
но жену приходил избивать все равно. Потому как Трофим был председателем
сельсовета.

Представление о том, что "жеды и комиссары" скрутили Россию в бараний рог - миф.
В принципе (и это видно даже из детских газет Инклера) модернизационный проект
того времени буксовал, встречая дикое сопротивление обывателя, по полной программе.
На низовом уровне кепарили вот такие Трофимы: не беднота в своей массе, а кулаки-
приспособленцы. Что делал Трофим? Договаривался с селянами, кого кулаком
не объявлять - не бескорыстно, конечно. Ну, а с кем не удавалось договориться -
тех сдавал, а их имущество присваивал себе.

В райцентрах и выше за всеми этими низовыми художествами было не уследить.
Дай Бог, что с обрезами не балуются...

Павлик работал сызмальства, помогая матери, а на организацию в селе пионерской
ячейки возлагал все свои надежды (сводящиеся к поиску возможности вырваться
из трофимовского ада). И именно через пионерскую организацию у него появилась
возможность "передать на большую землю", что в их деревне творится.

Уполномоченный ОГПУ, когда приехал и все увидел (я имею в виду бухгалтерию -
об идеологии тогда никто не думал) - возмутился чрезвычайно. Трофима, конечно,
не расстреляли, а отправили на годик на Беломорканал (sic!). Чем спасли от гибели
прежде всего Татьяну. Ну а родная кровинушка Трофима - Данила, или лучше -
Данило (носивший не кепи, но крепкий картуз), подговорив других родственников, зарубили Павлика в лесу топором, когда он собирал ягоды.

--End--

Возражаю. Считаю себя к этой расе принадлежащей, а между тем... ну, Вы поняли.

И не зря ведь геи и даже многие гетеро, живущие гоадми вместе без оформления брака, настаивают на партнерских союзах - желая официально свои связи оформлять и иметь в обществе кое-какие права, кои без признания их союза обществом им недоступны .

Да, в порывах даже некоторыре женщины в это верят.

Тем не менее она есть. Хотя в России- я Вас понимаю - поверить в нее сложно. Но я видела достаточно много людей, реально поднявшихся - из малообеспеченных семей, без предварительных капиталов, ставших средним и более, чем средним, классом.

А то, что так оно и было – на тот момент.
Вы привели свое определение науки, я могу привести свое - и что?
Но вы сначала скажите, что вы под реальным миром понимаете. Если не только природу, но и человеческие общества, и самого человека со всеми его жизненными сферами, то как вы думаете, отличаются ли законы природы от законов развития общества и законов развития сознания?
Помните Поппера, который не считал социологию наукой (придется мне все-таки и за Поппера отдуваться).
Вы еще недоумевали - почему. Да потому что законы развития общества – достаточно условное понятие.
С одной стороны – есть некоторая закономерность в общественных явлениях, но с другой стороны – ха-ха.
Можете вы на основе общественных законов спрогнозировать развитие какого-нибудь конкретного общества на ближайшие лет 50 или 100? Нет можете. Вы даже не можете предсказать, будет ли это общество существовать через 100 лет, и какое придет ему на смену. И что это за закон такой, который не имеет предсказательной силы?

А между тем, Вики авторитетно говорит о науке, как о сфере человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Вот и получается, что наука – это только естественнонаучные дисциплины. Вся остальная «гуманитарщина» – не наука, а непонятно что.
Но не будем забывать, что такое определение науки, под которое попадают только науки естественные, дали вы сами.
А потом, на основании этого, все остальные дисциплины, «занимающиеся получением и систематизацией объективных знаний о реальном мире» исключили из этого понятия, сузив «реальный мир» до природных объектов и исключив из него «саму себя».

Установлено экспериментально вашим сознанием, заметьте. Которое, как уже говорилось, вы из понятия «реального мира» исключили. И чего стоят тогда эти сведения о «реальном мире», полученные объектом, к реальному миру никакого отношения не имеющим?

А вот теперь я могу ответить на первый вопрос (если вернуть сознание туда, где ему и полагается быть). Мир как единое целое – это и есть человеческое сознание. Потому что больше вы его нигде и ничем не найдете.

Я бы сказала ровно наоборот – это мои взгляды не влазят в ваши философские рамки (даже несмотря на полное отсутствие у вас таковых ввиду отсутствия связной философии).
А ваши-то взгляды как раз в мои рамки влазят, потому что они не редуцируют реальность до элементарных частиц и видов энергии.

Если даже посмотреть по перечисленным фамилиям президентов - схема очень простая:
средний класс-спортивная стипендия-юридический (или экономический как в случае Рейгана) факультет университета из узкого перечня-студенческое братство-ранняя политическая (профсоюзная, гос.юридическая) деятельность при поддержке других людей из того же братства - работа на селф-иммидж - политическая карьера.
Т.е. были активны, обладали привлекательной внешностью, оказались в нужное время в нужном месте, умели договариваться с нужными людьми, не были чистоплюями и идеалистами.
У каждого человека выбор ограничен лишь диапазоном возможностей, в пределах которого он может двигаться. В свою очередь "дальность" этого движения зависит от личных амбиций и социальных (не интеллектуальных, не моральных, не физических) способностей.
Можно сколь угодно много "снимать" барьеры, но максимума из возможного достигнет лишь мизерная часть людей, потенциальными возможностями обладающая.
Выше хрена, как говориться, не прыгнешь.
Причем, личные качества достигших явного успеха будут заведомо хуже при искусственно ослабленной конкуренции.
Ломоносов - легенда, есть еще множество столь же головокружительно продвинувшихся людей того времени, чьи имена просто не на слуху.
Большинство сегодняшних супер-мощных (семейных) финансовых империй, юридических, страховых и обслуживающих фирм создавались в 17-18 веках из...скромных ссудных лавок и конторок мэтров-нотариусов.
Я не знаю насчет "большинства форумчан", но более чем уверен, что любой успех - это, в первую очередь, цель помноженная на усилия, труд и желание справиться с внешними ограничениями. Так что два-три поколения назад те же люди занимали бы те же самые места в социальной иерархии (или выше), с учетом самой структуры этой иерархии.
А повышение планки потенциально достижимого (видимого) "потолка" роста - лишь увеличивает количество шагов и усилий, необходимых для гипотетического к нему приближения. (Как говорили японцы: чем выше ты взобрался на гору - тем дальше до вершины)

Дело не в деньгах, а в личных достижениях и инициативе.
В тех же США и Британии у сестер, полицейских, пожарных и (даже работников фастфуда) т.п. - есть возможность сделать карьеру с низкого старта через обучение на рабочем месте и последовательное прохождение ступеней административной лестницы (это, в принципе, все тот же петровский табель о рангах, но в новом качестве).

Деньги (если речь не банке или корпорации) не могут быть целью, они - всего лишь инструмент для удовлетворения потребностей в материальных благах.
Экономика и социум сбалансированы так, что потребительские потребности естественно возрастают вместе с потребительскими возможностями.
Которые в свою очередь (кроме как на высших ступенях социальной пирамиды) заведомо ниже потребностей (могущих быть удовлетворенными "здесь и сейчас").
развитие там - где желания опережают возможности.

Это главный стимул. Если этого не происходит - начинается стагнация, с последующей деформацией.
При этом удовлетворенные равномерно потребности в материальных благах порождают лишь потребность в субституальных (замещающих) благах.
Гуманисты, вслед за марксистами, считали что в качестве субститутов могут выступать блага,
связанные с удовлетворением потребностей более высоких уровней (поощрение, известность и т.п.) - но человеческую природу не переделать.
Даже если десятками лет алюминиевой ложкой ковырять в их мозгах.
Нематериальные стимулы без должного материального подкрепления - приводят не к развитию, а к невротизации.
И если для типичного представителя ширнармасс это проявится в виде дисфории, неуверенности в будущем (переключенной на, к примеру, страх за свою жизнь и здоровье),
социальную апатию\заместительную активность (участие в религиозной секте, марксистском кружке\псевдо-полезную общественную деятельность); то
человека с более широкими интеллектуальными возможностями приведет к настоящей депрессии, как следствию метапатологии , вызванной фрустрацией высших потребностей при неудовлетворенности потребностей нижних уровней.
(С точки зрения этой модели становится весьма понятной извечная драма "русской либеральной интеллигенции").
Это все не значит, что в природе не существует некоторого количества святых, подвижников, "пневматиков" и иже с ними - но это девиация, а не норма. Социальная патология - если хотите.
Ведь то, где мы живем - это Вавилон, и наша жизнь - это Вавилон (с)