Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Так в разных странах это происходит в разной степени - Вы же не станете утверждать, что степень вмешательства государства в частную жизнь одинакова, скажем, в Северной Корее и в Южной?
А если посмотреть в историческом развитии, то мы видим, что с течением времени степень вмешательства уменьшается.

Так вот я как раз за отделение религий и философий от государства. Кто хочет, конечно, может и в повседневной жизни поступать так, как велит ему его религия или философия, но остальные-то тут при чем?

Так они изменились в сторону еще большего отдаления Чечни от России и от цивилизованного мира. Может быть, при СССР еще был какой-то шанс цивилизовать Чечню, не знаю, но сейчас - явно нет.

1. Понимать - это и значит быть в состоянии объяснить, иначе это не называется пониманием.

2. Я вообще не выдвигаю никаких постулатов. Считаю, что следует требовать соблюдения прав человека, ограждения его частной жизни от вмешательства и вообще уважения к свободе человека быть самим собой и поступать так, как он сам считает нужным. Обычные либеральные требования, не более того.

Чтобы доказать, что президентская республика - это плохо. пока вы мне жтого не доказали- смотрю вот на вполне успешные Штаты и думаю, что как раз хорошо...

а понятие полноправных граждан и психически невменяемых(как мед. диагноз) - уже отменили? вот когда эти пнятия будут приравнены к розовым слонам в медицине- Ваши утверждения будут релаьны. о только тогда. А пока они считаются в большинстве цивилизованных стран весьма уважаемыми.

Как в Китае сохранили.

Разумеется. Тем не менее пока еще нигде и никак не удалось полностью удалить это вмешательство. Тем более- общества, а не госдуарства. Причем, имхо, чем меньше влияние госдуарства, тем больше будет влияние общества.

С религией - просто. а с философией - не получится. Либеральный демократизм- тоже философия. )))

Не отдаления, а присасывания к России. и процесс удаления этого куска будет непростым по любому- поэтом унельзя решать просто с кондачка.

еще как выдвигаете. вот , к примеру. насчет президентской республики.. И при этом абсолютно бездоказательно. Доказательства- цифры и факты. Т.е. берем две страны, одну президентскую, другую - паралментскую, и доказываем с цифрами, почему парламентсткая объективно( что тут еще считать объективным? Только Ваше мнение?) лучше.

Вот что значит далекий от нашенских реалий человек!
Тот верблюд (хотя, может, и родственник евоный) на ВДНХ ужелет 20 живет. И зимой и летом. Раньше его в конюшню, которая за огородом ночевать водили и сниматься во всяких клипах-рекламах на киностудию.

1. Но я и не говорила, что голосуют за ограничения только по незнанию. Я говорила "очень многие - просто по незнанию".

2. Откуда цифирь - ок. 30%? Судя по результатам недавних выборов в Бундестаг - это не так. Да и наверняка в разных странах по-разному, имеет значение опыт жизни в условиях свободы или тоталитаризма.

Чем закончилась история с Гитлером - известно.

Такое вмешательство допустимо только в той мере, в которой это необходимо для защиты других людей от посягательств на их личное пространство. Все, что сверх этой меры - отрыжка первобытных времен.

Проклятая сионистская военщина, маскирующая орудия убийства под мирные електрички.

Цифирь - реально столько получают на выборах в разных странах крайне правые партии.

ага. А с Франко - не припомните? Да и с Салазаром было совсем по-другому.

Допустимо - кем или чем? почему Ваше мнение- определяющее? а кто-то скажет иначе - и чем его мнение лучше или хуже Вашего?

Приветствую. Рад видеть!

Я не собираюсь никого ни благодарить ни осуждать.
Просто хочется ещё раз сказать, что реальная жизнь намного сложнее, чем некоторым кажется.

Вы же хотите, Simeon, осудить сталинские времена. Не так ли?
Понятие "осудить" происходит от слова "суд".
Что такое суд Вам объяснять не надо.
При суде должны быть выслушаны и учтены все взгляды.
Если для Вас какой-то взгляд изначально "кривой", то мы получим не суд, а судилище.

как в том старом анекдоте: "ничего себе за хлебушком сходил!"

Так и Франция вроде пока здравствует?))

Это раньше не знали.
Несколько лет назад в Австрии победил нацист. Но евросообщество оказало такое давление на Австрию, что он сам ушел в отставку.
Все течет, все развивается - в современном мире приход Гитлера во власть невозможен.

Точно такой же, как при СССР. Вся проблема в отсутствии воли властей.
Кстати, недавно власти смогли ее продемонстрировать в Дагестане - арестовали мэра Махачкалы.

Надеюсь. Но в этом мире возможно все. Нацист - крайний случай. А ЛеПен, точнее, его партия- очнеь даже...

Франция - это президентско-парламентская республика.

Если нет реального разделения властей, то какая разница как называть правителя: царем, главным боярином или генсеком,...

Ну Франция то здесь совершенно ни при чём. Там президент и премьер министр могут быть из противоположных политических легерей.

Ле Пен не нацист.

Вот и хреново-то, что не причем. А если были бы там цари с генсеками, то Тамба в России жил бы как Депардье...

Ну и США тогда тоже.