Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

1. Вы что, трудов основоположников не читали? Только общественная собственность на средства производства.
Да, конечно, можно сказать, что есть и другие варианты социализма, о которых основоположники ничего не знали - но Китай всегда придерживался именно ортодоксального социализма, то, что сейчас там происходит - это уже ревизионизм.

2. Ну так какой смысл учитывать явно худший вариант?

Может, потому что Вы наблюдаете прежде всего Польшу? Там, насколько я могу понять, давление общества действительно выше крыши - аборты запрещены, играть или слушать громкую музыку в собственной квартире запрещено, разводить цветы на балконе - обязанность...
Но посмотрите на другие европейские страны, которые дальше продвинулись по пути цивилизации.

1. Конкретно, пожалуйста - откуда кровь, если просто перестать платить дотации? Да, мы знаем много примеров, когда кровь лилась за то, чтобы удержать территорию в составе страны, но вот за то, чтобы выгнать - что-то не припоминаю.

2. А сейчас она не плацдарм терроризма? Но сейчас террористы имеют полную возможность абсолютно легально и без проблем въехать на территорию России, а оттуда - так же без проблем на территорию всех стран, с которыми у России нет визового режима, и с несколько большими затратами - на территорию всех остальных стран.
Ну и обратный путь открыт. Афганистан или Ирак - Туркменистан - Казахстан - Россия - Чечня - никаких границ на этом пути нет, никаких формальностей вроде виз, таможенного досмотра либо нет вообще, либо он чисто формальный. Т.е. идеальные возможности для связи чеченского терроризма с мировым. А территорию Чечни российские власти все равно не контролируют.

Вот тут список 15 стран с самым высоким уровнем жизни. Все - парламентские республики, кроме США (6е место).

Почему? В мире сколько угодно партий, которые одновременно и религиозные, и социалистические. А уж национал-социализм - вообще классика.

Это, скорей, тема для романа в жанре социальной фантастики, чем что-то реальное. Психологический пролфиль - всего лишь описание того, что есть на данный момент. В лучшем случае - может предсказать, чего ждать от человека в ближайшем будущем и с большей либо меньшей вероятностью, но не более того. Не говоря уж о том, что ни в одной стране нет в законах такого - чторбы тестировать всех претендентов на высшие должности и в зависимости от результатов допускать их к выборам либо нет.

1. Я исхожу из того, что законы не должны противоречить человеческой природе. Природа - первична, законы - вторичны. А стремление к свободе заложено не только в человеке - в любом живом существе, на уровне инстинктов, в этом очень легко убедиться экспериментально, на любых организмов, уровня сложности от насекомого и выше.

2. Никакого темного леса, не надо нагромождать лишних сложностей. Человек имеет право на все, что не задевает интересы других. Если задевает - надо искать компромиссы, чтобы суммарный уровень свободы был максимальный.
А источник Ваших непоняток - только то, что Вы пытаетесь уравнивать вещи, существующие в реальном мире, и существующие в чьих-то головах. Это действительно приводит к полному хаосу.

1. Лично мне такой уровень не кажется приемлемым.
2. Не знаю. Но 30 лет назад там был социализм. Если было еще хуже, то это только подтверждает тезис о нежиснеспособности социалистической экономики.

Но Вы тем не менее это делаете - никаких данных Вы тут не приводите.

Ну так где данные, за которые Вы тут ратуете?

"Достижения страны очевидны, однако благосостояние жителей всё ещё остается очень скромным. Китай, как и другие страны на планете, вступил в эпоху старения населения. Всегда считалось, что обеспечивать жизнь престарелых родителей - это долг и обязанность более молодого поколения. И пенсионного обеспечения от государства не существовало в принципе. В настоящее время в Китае пенсионное обеспечение и страховки на лечение имеет только часть пожилых людей, проживающих в городах. Но абсолютное большинство пожилых людей - крестьяне, на них эта политика не распространяется. На селе всё ещё сильны семейные ценности, и долг молодых – содержать своих престарелых родителей. Это, по сути дела, пенсионная система, реализуемая на уровне отдельных семей – молодые содержат старшее поколение. Правда, с запретом на рождение второго ребёнка в семье и с изменившейся демографической ситуацией этот долг становится тяжким бременем для молодых, которые должны содержать не только свою семью, но и всех своих пожилых родственников.

Перед страной есть проблема - пенсионные выплаты для людей преклонного возраста. Пенсия в Китае очень маленькая, либо ее не существуют совсем. В правительстве Китая работают над реформами в пенсионной системе. Тем не менее, в ближайшее время считается невозможным осилить эту проблему и предполагается, что будущая пенсионная система кроме государственной будет включать заботу о стариках близких, а также других людей. В действующем на сегодняшний день Законе КНР о защите прав пожилых людей прямо указано, что именно семья должна заботиться о материальном положении пожилых людей, брать на себя заботу об их повседневном уходе и лечении.

Только каждый четвертый человек пенсионного возраста в Китае получает пенсию. "
http://ser-vek.ru/serebr_vozrast/est-li-pensiya-v-kitae

Это показатель успешности - на одну позицию хуже, чем Белоруссия, на 9 лучше, чем Россия?

З.Ы. Прошу прощения за повтор, оказывается, уважаемый Тамба уже процитировал.

Слава Единой России!!! Ура, товарищи!

Т.е. ок. 30% польских католиков не верит в Христа, а 14% - католики-атеисты? Чудны дела твои, Господи...

Откуда эта таблица взялась?

А это кто такие?

Если бы верили, наверное, поостереглись бы гонять на иномарках, или хапать бабло и недвижимость, или развлекаться с девочками, мальчиками и троюродными сестрами...

Значит, это был не Ваш знакомый верблюд, а его брат-близнец.

Давайте. Франция- парламентско-президентская республика. А индия- чисто парламентская. И Албания. Это ни о чем не говорит.

Не получается.

Ну, по-моему, таки невменяемы. в отличие от верующих.временно ( под воздействием наркотиков или чего-то подобного) или постоянно - по ситуации.

Оммси, помилуйте!!! Весь форум приводить?

кто спорит - не всегда интересно, по себе сужу.

Не обязаны. Но человек без чести и прочих чувств (в том числе и патриотизма)- имхо - не человек.Точнее, обычно просто подлец. Это имхо, разумеется.

Как-то регулируют во всех цивилизованных странах.

Ну, учение живое, развивается... Это тоже классики говорили.

Почем ухудший? Он другой. а насоклько худший - будет видно лет через 100. Пока- начинали-то они с неизмеримо более низкого уровня и идут вверх, а не вниз.

Цветы- не обязанность, а чувство приличия и уважения к другим. насчте музыки- я первая за, а с абортами как-нибудь устроимся, если будет нужно. А лучше- чтоб не было нужно. Мерзкое это дело по любому. Хотя я и абсолютно против запрещения.

Это да, чудны. поэтмоу и привела. тут очнеь часто католицизм( как и в России православие, кстати) - дань традиции. Люди, окторые вообще в костел не ходят - на Рождество елки наряжают, подарки дарят, традиционны еблюда готовят.

Да, и насчет стремления к свободе... вот только батька Махно - он тоже за свободу был... Законы в человеческом обществе по определению противоречат и ограничивают это природное стремление.

??? а Вы не понимаете? Кто дает деньги на террористкую деятельность? А они хлынут щедрым потоком. И так среди чеченов было достаточно арабских террористов -учителей и наставников.

Не международного. а так- будет прекрасная страна - хуже Палестины.

Да, по названию. Впрочем, дальше идет сложное рассуждение , что считать сейчас левым, а что правым.

а еще среди парламентских индия, албания и еще парочка. Это не определяет их уровень.

Нет.

я просто считаю чувства столь же реальными, как ощущения. Вы- нет. И тут мы никогда не договоримся.

Грубовато и, главное, нелогично. Человек потому и задает вопрос, что ему что-то непонятно. Или Вы полагаете, что непонимающие должны молчать, а понимающим только и остается, что соглашаться с Вами?

Т.е. Франция - все-таки не президентская республика? Индия и Албания - ни при чем, потому что сравнивать надо страны, находящиеся примерно на одном уровне. Говорю же - на уровень жизни и прочее много чего влияет, не только форма демократии.

А давайте, Вы не будете обрывать цитаты, а будет отвечать на то, что там написано?

"2. Посмотрите на историю. Практически все страны прошли период абсолютной монархии - т.е. неограниченная власть одного человека. Многие там до сих пор застряли. В других странах, наряду с властью монарха, постепенно создавались структуры выборной власти, к которым - также постепенно - переходили многие функции. Т.е. мировой тренд: абсолютная монархия - конституционная монархия - республика (вариант: монархия сохраняется, но имеет чисто декоративную функцию, реальная власть принадлежит выборным органам).
Президентская республика - как раз и получается, что это некий промежуточный вариант: власть по-прежнему в значительной степени сконцентрирована в руках одного человека, что роднит с монархией, но этот один регулярно сменяется путем выборов, как в парламентской республике."

Какие есть возражения?

Почему надо считать человека невменяемым, если он имеет семью и работу и сам себя обслуживает? А если считать невеменяемыми всех, кто верит в нечто несуществующее, то надо и всех верующих считать невменяемыми - ну какая разница, верить в Бога, которого никто не видел, или в летающих розовых слонов, которых тоже никто не видел, или в русалок и домовых, которых точно так же никто не видел?

Нет, достаточно нескольких конкретных цитат, подтверждающих Ваши слова.

А не надо судить по себе. Совершенно не могу себе представить, что можно спорить по поводу неинтересного тебе предмета (ну, если не считать ситуации, где имеется шкурная выгода - например, затянуть время на семинаре, чтобы преподавательне успел спросить или провести контрольную)

1. Это - не более, чем Ваши личные заморочки. Тут, например, нам много раз рассказывали, что без веры в Бога человек абсолютно бессовестный, да и вообще - не совсем человек. И что?

2. Мы, напоминаю, говорили о законах. Даже если предположить, что написанное Вами выше - истина в послденей инстанции - "подлость" не может быть преступлением. А человека с чюйствами сплошь да рядом оскорбляют не бесчувственные чурбаны, а носители других чюйств, причем все это взаимно - как быть в этом случае? Как определить, чьи чюйства более ценны или у кого степень их оскорбленности выше?

В цивилизованных - как раз не регулируют. Это, наоборот, в нецивилизованных можно получить срок за кощунство или недостаточную любовь к Родине.

Этой целью вообще всё можно объяснить. Во все времена и во всех странах.

Не предмета, а мнения по его поводу.

Окей, в следующий раз буду внимательно копировать.

Ну да, которые я разделяю со всеми уважаемыми мною людьми и не разделяю с теми, кем брезгую.

по юридическому закону- нет, по законам человеческой нравственности - да.

консенсусом.

а репрессии именно для этого во всех странах и веках и проводились. власть и деньги.

речь не по законодательную регулировку, а про консенсус в обществе.

Так и я отвечаю на то. что по моему мнению стоит ответа.

Парламентско-президентская.

Одно: Вы для меня не авторитет. Мне нужно мнение специалиста- политолога, социолога, историка, которому я бы еще доверяла. О том, что президентские республики переходят со временем в парламентские. Ваши слова - бездоказательное Ваше личное мнение. а самой углубляться в этот вопрос просто не хочется.

Потому что он может при этом быть серийным убийцей ( т.е. человеком с отклонениями), считать себя марсианином, и т.д. Для определения вменяемости есть критерии в психиатрии. В отличие от Вас я не считаю себя специалистом во всем- от психологии до политологии.
quote="Ommsi, post: 97160, member: 17"]Вы что, трудов основоположников не читали? Только общественная собственность на средства производства.[/quote]Да нет, это Вы ошибаетесь, там позволялась мелкая частная. Кстати, во всех странах Варшавского блока сохранялась частная собственность - в Польше так даже доходные дома были, частные лавочки и т.п.
Вот и иллюстрация подоспела- Вы так безапелляционно утверждаете то, чего не знаете.

Вы в общагах не жили, поэтому и делаете такое смелое утверждение.
И безответственное.

не жила. но многие мои друзья жили. и я у них бывала.
а Общага из книги- вообще не реальное заведение, а символ.
А что касается изменений- достаточно - для меня- сравнить жизнь взрослого географа и его же детские воспоминания. Нет там у героя( а значит, у автора) резкой границы.

Не пробовали это объяснить какому-нибудь советскому политработнику? А китайский коммунизм был еще более ортодоксальным, чем советский.

Так уже видно. А что будет через 100 лет - неважно, все равно никто из нас и наших детей не доживет.

1. Так вот это и называется "давление общества" - когда считается неприличным поведением и неуважением к обществу не разводить цветочки на балконе. А в свободном обществе это не обязанность, и не чувство приличия, а всего лишь хобби.

2. Понимаю. Но зачем обвинять меня во всех грехах, если Вы ради собственного удобства готовы наступить на горло другому? Я хоть такого не делаю...

3. Это - всего лишь Ваше личное и бездоказательное мнение. А вот запрет абортов - действительно мерзость. И что значит "как-нибудь устроимся, если будет нужно", если этот запрет уже сейчас ломает судьбы?

Ну, чтобы наряжать елку и даритьб подарки - необязательно быть католиком. И вообще верующим...
Кстати, обратите внимание на орфографию, а то из-за очепяток смысл не совсем какой надо получается...

приравнивая мелких карликов к сталину или гитлеру вы снижаете все нечеловеческую грандиозность их преступлений. так можно договориться до тривиальности их деятельности. сколько их в мире качинских.

с глупыми вопрпосами к чукче! конечно же цель была спасение жизни высылаемых!!! у вас есть сомнения?