Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Кстати о птичках, т.е. о книгах, на днях по всем новостникам прошло:

"ВАШИНГТОН, 8 января. Ученые попытались понять, как чтение художественной литературы влияет на мозг человека. Для этого использовались МРТ сканеры и услуги 12 добровольцев. Испытуемым предложили каждый день прочитывать 30 страниц из романа "Помпея" Роберта Харриса.

В результате, МРТ сканирование показало, что на следующий день после чтения фиксируется повышенная активность в левой височной части коры головного мозга, передает портал "Свiт24". Более того, эта активность сохранялась и после окончания чтения и работала как мышечная память.

По характеру изменений в мозгу стало понятно, что читатель начинал себя чувствовать, как герой романа. Поэтому исследователи сделали вывод, что хорошие истории на самом деле помогают человеку стать лучше не только в переносном, но и в прямом смысле — на биологическом уровне."

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/style/2014/01/08/1218624.html

Книги могут быть добрыми только в переносном смысле - в том смысле, что вызывают положительные эмоции и т.д.

Разумеется. До бумаги и букв записывали специальными значками на глине или стилизованными картинками на камне. Сейчас записывают так же на электронных носителях... И что?

Представьте себе, что записывать информацию можно на предметах, скажем, таких как Дары. А информацию эту могут считывать все кто с этими предметами вступает в контакт.

12 - маловато для статистики. И совершенно невозможно понять - отбирались только правши или нет? Для подобных экспериментов необходимо учитывать, какое полушарие доминирует.

Непонятно - прочитывать вслух или про себя? Если вслух, то результаты понятны, но что тут нового? Давно известно, что височные доли коры отвечают за переработку слуховых ощущений, а определенный участок доминирующей височной доли (у правшей это левая) отвечает за вербальную память.
Если про себя, то не очень понятно, при чем тут височные доли. А также - при чем тут мышечная память, височные доли к ней никаким боком.

Каким образом?

Из чего это видно?

Допустим. Тогда поясните, пожалуйста, каким способом эта информация была записана и каким образом считывается. И какие есть доказательства этого.

Часть информации, по моему мнению, была записана по факту создания и дарения сих Даров. Но это только часть информации.

Оммси, вы хотите доказательств записи и считывания информации подобного рода? Тогда я должен взять вас за руку и провести вас к этим Дарам, чтобы вы все сами ощутили.

Надеюсь, Оммси, что ваши ощущения являются для вас доказательством?

прикольно? Хм... прикольный грех - оксюморон или метафора?

Это не ко мне вопрос. Думаю, Оммси употребляет это слово как метафору.

А если ну очень хочется? Ведь сволочи же!!!

Конечно, нет. У меня сейчас вообще грипп, утром встала, а меня повело в сторону, чуть пол из-под ног не ушел. Должна ли я считать это доказательством землятрясения в Берлине?

Очередь к "дарам волхвов"



Забитые, несчастные люди.

Ни то, ни другое, а правда жизни. Очень многие грехи - знаете, какие прикольные!

Будете такое утверждать - убью Вас посредством громкой музыки! Думаю, "Рамштайн" для этого сгодится. И еще у меня два двойных диска "Пинк Флойд" есть...

По желанию. собственному.

Кому лучше? Опять же - зачем искать Вашей логики там, где работает чужая?

Тяжесть преступления и тяжесть наказания. Но не ценность жизни.

Не жизнь гадость, а лекарства. И я не защищаю убийц. Я защищаю тех, кому жить с их убийством. Но Вы это уже много лет отказываетесь понять.

При этом поклоняться книге, просить у нее здоровья - не умно.
"Не сотвори себе кумира, на на земле, ни на небе".. Кто сказал?

Можете рассмотреть гипотезу землятрясения, можете рассмотреть гипотезу алкогольного отравления, можете рассмотреть гипотезу болезни.

А где вы грипп то в это время сподобились зацепить?

Согласна насчет инфы. Но считывание не всегда происходит. Со мной этот номер всегда дает осечку- в самых намоленных и информационно богатых местах. Просто принимаю как данность. Вот я музыку не слушаю, у меня со слухом та же беда, что была у Блока ( кокетничаю, но это правда - был немузыкален это музыклаьнейший поэт)- так это ж не значит, что никто другой не может считать "информацию", записанную в ней.

Значит, все-таки оксюморон. вроде живого трупа.

Хм... Буду в Берлине - постараюсь держаться подальше- а то будет два трупа. И кому от этого радость?

Так один народ, как тут все рассказывают, поклоняется некоей книге уже лет так тысячи три. И как с этим быть?
И, насколько я понимаю, про не сотвори себе кумира в этом контексте ну совсем не в тему...

Но я спрашивала не о том случае, когда есть информация о человеке - тут все понятно, я и сама так делаю.
Я спрашивала, когда помогают абстрактному человеку - например, одному из миллионов незнакомых детей в одной из незнакомых стран. В этом-то случае какие критерии выбора?

Логика всегда одна и та же. Разные у разных людей параметры, которыми эта логика оперирует. Свои я знаю, я пытаюсь понять чужие.

Но если преступление - лишение человека жизни, а наказанием может быть лишение убийцы жизни, то как и приходится сравнивать ценность жизней. Это частный случай того, что Вы написали.

А почему Вы говорите за них? Если Вы считаете это чем-то невыносимым, то Вы просто не пойдете на такую работу. А другие идут, добровольно. Так в чем проблема? Кто-то и на бойне работает, и в армии...

1. Можно. Заметьте, что во всех этих случаях ощущения будут одинаковые. И чтобы выбрать из всех гипотез верную, надо ориентироваться на данные объективных наблюдений и экспериментов, а не на ощущения.

2. Так зима, хоть она тут и теплая, самое гриппозное время. У нас сейчас многие болеют.

Никаких. Собственное желание помочь детям в очень далекой и бедной стране. Оммси. не всем нужны логические цепочки. и таких много - даже целы еорганизации помощи - колодцы роют, больницы там строят - даже в Польше есть такие люди. при этом в самой Польше наверняка есть объекты помощи. А они выбрали те страны, которым помощь нужнее- с их индивидуальной точки зрения.

А этоне всегда надо - понимать. иногда достаточно принять.

Нет. Это просто Вы процитировали библейский принцип око за око. А люди стали немного цивилизованней со времен Ветхого Завета.

Вы не поняли. Если государство, правительство, которой я выбираю, вводит смертную казнь - я лично за нее и несу ответственность. в числе прочих. Как я несу ответственность - моральную, не уголовную - за многие гадости советской власти, против которой я не выступала. Нормальная ответственность человека за происходящее в его стране. Вот восьмерка на площади за ввод войск в Прагу не отвечала. Ради этой чистой совести и на площадь пошли. А остальные- да.

А дома можно было протестовать, ну чтобы ответственность не нести?

А если гражданину было в 1968 меньше 16-ти? А меньше 20-ти? Кто из них несёт?

Из того, что это последнее инструментальное исследование, коих сделано уже туева хуча и результаты влияния чтения (как впрочем и прослушивания) литературы на мозг и поведение давно уже общее место.
Известное всем и вся и походя описываемое практически в каждом учебном курсе, связанном с проблемами обучения.
Здесь интересно, что впервые, похоже, инструментально выявлены отсроченные эффекты.

А так про то, что происходит с мозгом при чтении здесь (по-английски)