Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Да - если жизнь упростить до предела. До уровня людоедки - Эллочки.

Конечно в 1441-ом. Рука "дрогнула"...

Эх гулять так гулять, пусть будет ещё две буквы о.
Стооолп. Так?

Не-а. Буквы правильные. Порядок букв - нет.

Вспомним первые взрывы в Москве в 1999.
Это были первые взрывы - когда никакой охраной не заморачивались. Не было еще этого. Это после начались проверки подвалов, дежурства жильцов...И что же взорвали на этом фоне безответственности? Два дома в рабочих районах (Печатники и еще где-то) - хотя, если бы действительно взрывниками были террористы, мечтающие о мести, то они легко нашли бы более достойную (более ущербную для власти) цель. А ведь пока ни одна власть предержащая падла не пострадала.
Все вкупе - и эти два взрыва, и "учения" в Рязани, и...и...и взрыв в Волгограде в автобусе - все простые люди, и все весьма подозрительно.

Тамба,
В том-то и смысл терроризма чтобы посеять страх именно среди "простых людей".
Если атаковать "начальство" то страха среди простых людей не будет - они не "начальство", им то что?

Страх? А зачем сеять страх среди "простых людей"? У каждого действия должна быть цель. Какова цель посеять страх?
Отомстить - это я понимаю. Принудить к миру - это я понимаю. Это цели. Они не были и не могли быть достигнуты страхом тех, кого взорвали. Не их надо было взрывать.
А посеянный страх привел только к тому,что все напуганные дружными рядами пошли голосовать за того, кто обещал избавить их от этой напасти. Вот эта цель была достигнута.
Правы были древние - Ищи, кому выгодно.

А в какой именно стране террористы подрывают власти? Рынки, магазины, площади, школы... торгово-общественные центры. А власти увы - охраняются.

Будет радость и "чувство глубокого удовлетворения".

Кстати, почему террористы не используют методов партизан второй мировой? Было всего лишь две попытки (одна удачная) и все. У Акунина описывается как японец пытался взорвать Трансиб. Там несколько сложно описывается, все можно гораздо проще, но дело не в этом, а в самом принципе.

Не думаю, что это проблема. Немцы тоже рельсы стерегли очень и очень.

Немного не так. Ученые делают открытия, а философы их систематизируют.
Археологи нашли кистеперую рыбу, а Карл Линней создал систему классификации.

Хорошо, я не так выразился. Уточню.
Не власти, а население выше среднего - высшее офицерство, известные артисты, бизнесмены, upper middle class.
Напомню, что никто тогда и не подозревал о такой возможности в России - взрывать дома. Практически, любой дом в пределах Садового кольца можно было взорвать. Ничего не охранялось. Если бы это были настоящие террористы, то какого-то эффекта они бы достигли (как, например, 9/11). А так выбрали какие-то Печатники...
И ответственности на себя так и не взяли.
Странные какие-то "террористы", неубедительные...

Уже после вуза отмечали октябрьские праздники словами: "ну что, за ту заварушку, которая была ...цать лет назад". А майские праздники пили просто за любовь, про трудящихся если и вспоминали, так в контексте предстоящих работ в саду.

Еще раз поинтересуюсь - в какой стране террористы подрывают известных артистов высшее офицерство тем более бизнесменов?
ЗЫ. И какого эффекта "добились" террористы 9/11? Ввода войск в Ирак и Афганистан?

Там местное население взрывало. А здесь как пришлые будут взрывать? Кто-нибудь да засечет.

Не правило. Масса отрядов забрасывалось из-за фронта. Тут нужно отдать должное главному террористу всех времен и народов Судоплатову. Уж подготовка этих партизан (учитывая массовость) была суперблестящей. Были десятки операций, как например, уничтожение Кубе, которые даже близко не удалось повторить где-либо.

Согласен. Но в основном партизанское движение было там, где местные симпатизировали партизанам. Хаттаб на Кавказе тоже был как бы своим. Но Хаттаб в средней России был бы чужеродным, и вряд ли у него что здесь получилось.

Не совсем. Да, действительно большей частью партизаны пользовались поддержкой местного населения. Но там где этого не было действовали насилием и террором.

Отлично, Вагабунд. Будьте добры, приведите мне определение, любое, которое не является условным по вашему мнению.
Кстати, а можно ли считать наукой Теоретическую медицину, как вы думаете?