Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Про грамматику Вам Рипли даже цитату давала.
"Дорогой" это просто вежливое обращение. Вы несомненно болтун, но письмо к Вам я все равно начну с "глубокоуважаемого". Правильно было бы с "многоуважаемого", но это обращение уже слишком устарело, увы.
"Уважаемый", если говорить строго, не подходит для обращения. Так правильно обращаться к извозчику или носильщику. Обращение же мое к Вам было не слишком формальным, так что "дорогой" в самый раз будет. Не заморачивайтесь, в общем.

Наличие 1579 страниц этой темы говорит немного об обратном...

Вот это по-нашему, по-бразильски...

По советски хотели сказать? Двоевластие, то-се.

"По-нашенски", хотел сказать. Имея в виду свой тезис о смене
силовиков в ходе так называемой революции. Чтобы
новая власть не взяла в нагрузку старых палачей так,
чтобы через год без поллитра было не разобрать, кто
там "новые", кто - "старые". И чтобы "старые" там
через годик (случись очередная дискуссия)
не устроили очередного 93 г. в поддержку "новых".

Какая жалость!
Может стоит его придумать?

Наличие тысяч страниц этой темы лишь говорит о свободе полета мысли в этой теме.

А что, в остальных темах свобода полёта мысли ограничивается? Нет как будто.
А вот в этой - постоянная тёрка - бог есть/бога нет... А сколько тысяч страниц было в аналогичной теме на руслиберале?
Но Вы можете и дальше заниматься медитированием и внушать себе всё, что хотите.

Спасибо!

Насмешили
Да Вы можете обосновать "научно" и сотню-другую Вселенных и даже их бесконечное кол-во, не понимая, что научно бесконечное кол-во обосновать невозможно, можно предложить модель с бесконечным количеством - и только, но когда Вы их назовёте одним словом (разрешаю - двумя) то вопрос о том, возникало ли это или нет остаётся там же.
Так что Вы можете и дальше болтать ерундой, но мне это не интересно... Разве что - посмотреть как кувыркается очередной мракобес, опираясь якобы на научность и даже не понимая двух слов.
Иначе он не изрекал перл типа "Если Вы решили рассуждать в границах теологии", когда подобное относится к элементарной логике - только полное невежество может здесь увидеть нечто "в границах теологии".
Так что - ничего кроме пустого звона Вы, г-н Ариэль не изрекли. Но даже этот пустой звон Вы изрекли особенно "вумно"

На здоровье!

Какие архаизмы. Надо так - Торагой поц и энт.

На что Вы обиделись, я не понял. Если Вам что-то не понятно , могли бы переспросить.
Что значит - "рассуждать в границах теологии" - поясняю :

Вот Ваш текст :
<Рассуждая таким образом и идя назад от причины к следствию, мы обязаны добраться до чего-то такого, что уже не имеет причины, которая это что-то породила.
Это следует из банального принципа исчерпаемости - именно он положен в основу математики и ультимативно требует наличие аксиом и неопределимых понятий.
То есть нам либо следует отказаться от принципа исчерпаемости, а значит и от логики, либо согласиться с наличием чего-то, что не имеет породившей его причины.>

Выделенный мной кусок текста– это сугубо теологическая точка зрения, лежащая в любых попытках доказательств наличия “Бога” .
Помимо этого, "банальный принцип исчерпаемости - "Это принцип имеет своим истоком религиозную предпосылку--: мир сотворен в соответствии с замыслом Бога." Характерен для западной теологии. (Для восточной предпочтительнее не “замысел”, а “воля”).

Таким образом, вне зависимости от того, понимаете Вы сами или нет, но принимая те исходные предпосылки, которые Вы приняли, Вы оказываетесь “в границах теологии”, т.е. в границах узколобого мышления со “здравым смыслом” пещерного человека.
И “только полное невежество” вроде Вас не может понять, что эти “границы” навязывают свою “логику”.
Впрочем, это Ваши проблемы и мозоли.

Слив засчитан. Медитировать насчёт сугубо теологической точки зрения Вы можете самостоятельно. Только не забывайте сменять руку.
Принцип исчерпаемости положен в основу любой модели - именно этот принцип и легитимизирует наличие постулатов и неопределимых понятий в основе любой модели, в т.ч. и геометрии, например.
Мне Вы попросту неинтересны. Азбучные истины я Вам втолковывать не буду.

Лучше читать вот тут: http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/entrepreneurs/hf/125061-durov-vsyo

Если все читать лениво, то можно только первую букву от каждого абзаца.

Честно говоря, жить как в Японии я тоже не хочу.
Но, справедливости ради - в Японии очень низкий уровень преступности и практически нет мусульман.

Вас не затруднит назвать несколько ценностей, общих для всех людей на Земле?

Хорошо, буду открыто выражать свои взгляды. Коробит, так коробит...

Придумать это полдела. Он должен попасть в учебники. В этом вся проблема.
Я был бы рад.

Ниумею.

И главный редактор/научный руководитель должен быть с авторитетною фамилией - Розенталь ли, Розенбаум ли, чи шо-ннить такэ.

а если я Вам скажу, что розенбаум- классический фашист?