Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

"Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы"

Я читал литературу, но как-то неубедительно.
Обидно, что Иисус, будучи в человеческом теле, не умел писать и все трактовки вышли через десятилетия, чаще - через столетия.
А как молитва Иисуса "Отче наш" согласуется с этим? Одно "лицо" молило другое "лицо" "Да минует меня чаша сия"?

А почему обязательно с болью, с муками? Ах да, обезболивающие средства еще не изобрели люди тогда и Богам приходилось несладко.

Не стоит. Тем более, что мы говорим о логике поступков. А логика штука вооще холодная и бесчувственная. Логику можно только понять. А понять не значит испытать похожие чувства- сочувствовать.

Сэмэн, вы предлагаете недооценивать самопожертвование Христа?

Там еще третий есть.
Но все три - ипостаси одного и того же.

Оне не было самопожертвованием.
Христос исполнял волю отца.

Вован, ты предлагаешь недооценивать самопожертвование Христа, так как он исполнял волю Отца?

Вообще-то, у меня нет информации обо всех богах, так что, возможно, что кто-то из них и отказался от всемогущества (а оно, надо полагать, явлется внешней атрибутикой, а не внутренне присущим богам свойством). Однако умирать, зная, что воскреснешь, как бы, не очень и страшно. И шахиды, умирающие во славу Аллаха (Бога), - тому пример.

А как Вы отделите радикализм в исламе от остального ислама? Особенно учитывая, что священная книга мусульман запросто подпадает под любой закон об экстремизме.

Да. "Mein Kampf".

Теорию я знаю.
А все три ипостаси пребывают в Царствии Божьем. А оно, Царствие Божие "внутрь вас есть".
То же самое, только более подробно, говорит Дзен-Буддизм, Индуизм, Адвайта-Веданта, солипсизм...
Только христианская трактовка сильно отличается от перечисленных направлений. Но кто сказал, что это трактовка правильная?

К тому, что было 2 тысячи лет назад относиться можно только как к факту истории. И понимание этого факта важнее, чем сочувствие. Тем более, что сомнительно, что Бог нуждается в сочувствии "каких-то там козявок".

Я просто думаю что мы не сойдёмся в чувствах и оценках. И нет смысла накалять и искать противоречия по этому поводу. А логику понять можно и нужно.

К сожалению, должна прервать все мои дискуссии - у меня тут намечается небольшой авральчик недели на 2-3. Прошу меня не терять, всем отвечу по завершении аврала. Всем приятных дискуссий!

Предлагаю оценить Отца, пожертвовавшего своего единственного сына.
Что, собственно, все христиане и делают.

А вопрос о правильности трактовки не стоит.
Для тех кто в неё верит - правильная. Кто не верит - этим пофиг.

Понятно.
Вован, а, с твоей точки зрения, чем парадигма Бога предпочтительнее парадигмы атеизма?

Как же не стоит. До смертоубийства доходило даже по поводу мелких разногласий в трактовках - двумя перстами креститься или тремя. Не говоря уже о более серьезных разногласиях.

Какая же это жертва? Через 3 дня сын вознесся к отцу цел и невредим. Разве можно повредить здоровье Бога чем-то?

Так и тянет предъявить свой паспорт, контракт и визитку со словами: "Извините, предмет вашей ученой беседы настолько интересен..."

И послушать Вас как Мишу Берлиоза, когда он толковал невежественному пииту об Озирисе, Мардуке и Вицлипуцли.