Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Да, видимо мне не повезло . Я не застал молодого Барни.

Я бы попал, поскольку ехал работать. И никогда ничего не получал от бюджета. И Вы бы попали, потому что это был вопрос политический, противу империи зла. Так что не было бы проблем. :)

Разочарования в предмете любви- вполне нормальное явление. Что не ликвидирует самого чуЙства. К сожалению.

Не-а. Шанхайские барсы Эллочки- материальны. У Катерины они- в области духовной. Или душевной. Мстит кому? Свекрови?!? Да я б на ее месте... Да и на своем, пожалуй...

Ну вот!

Именно в вашем (множ) случае совершенно не согласен. Холодная война есть холодная война. Те, кто себя считает консерваторами, полагали и полагает, что они должны быть очень активны в этой борьбе. Так что здесь все прокатывало вполне двухпартийно.

Нет, я считаю, как сказано в умной книжке, "кто не против нас, тот за нас". А вообще, я считаю, что главное это мотивация и если человек либералит от желания помочь людям (что не часто бывает, кстати), то он мне ближе, чем консерватор, который считает, что люди это только инструмент для получения прибавочной стоимости.

Дело же не в этом. Для меня вопрос различения между ними чисто интеллектуальный; (современный) либерализм как направление политической мысли и политическая партия представляется мне пагубным для общества. Но на данном этапе он будет рулить, пока не произойдут те изменения, к которым он приведет. Потом он станет гонимым и более оправданным.

Все же я "независимый". Это раз.
Республиканская партия меня сильно разочаровывает. Она проигрывает интеллектуальное и пропагандистское соревнование либералам в частности потому, что во многом с ними согласна. А для того, чтобы подтвердить свое "консервативное" реноме, время от времени совершенно без дела бряцает оружием. Пример - МакКейн, вся "консервативность" которого состояла исключительно в угрозах врагам по всему свету и в воспоминаниях о счастливом героическом времени в отеле "Ханой". Затем был Ромни, который такой же консерватор, как я хасидский раввин.

Все же не могу согласиться. Барни безусловно больший рыночник, чем другие либералы.
Но в вопросе о Фредди и Фэнни речь шла именно о странненьких полугосударственных компаниях. За частные банки (теоретически!) Конгресс мог и не беспокоиться, а вот за Ф и Ф должны были, потому что пришлось бы (и пришлось, таки) платить за все их ошибки.

Что же касается других банков, то тут все дружно облажались и показали, какие они рыночники. Меня в этой истории с банками удручают именно липовые консерваторы.

Когда "обьект" любви нулевой, то красивой истории, как у Отелло с Дездемоной , ожидать не резон. Выбирание первых же штанов и наделение их сверхьестественными свойствами говорит не о любви, а о психологическом тупике и внутренней пустоте, которая жаждет (любого!) наполнения, скучающей и слабой (во всех смыслах) дамы.

Катерину очень даже представляю начитавшейся тупых советов из женских журналов и возлегающей в леопардовых трусах на диване в твёрдой уверенности, что вернувшийся с работы муж ей ДОЛЖЕН предьявить романтuзьму. Свеча зажжена, обед неприготовлен.

Любую свекровь можно окучить, потому что женщина занимает то место, которое хочет. Безо всякого феминизма.

Ну почему я должен дать 20 реп для того, чтобы преподнести ув Старухе репку за такие чудесные слова!?

Для самого Островского, ЕМНИП, был важен внутренний конфликт Катерины, сочетающей чистоту любви и боязнь греха. Добролюбов в своем "Луче света" проинтерпретировал самоубийство как форму протеста, но это остается только интерпретацией Добролюбова.

Точно так же Бетховен непричастен к тому, что Владимиру Ильичу чрезвычайно нравилась
"Апассионата".

Защищать Катерину от наветов, конечно, странно - она всего лишь фантом. Полемизировать с Добролюбовым, конечно, можно - на то и дан Интернет. Но важнее, что среди современников Добролюбова не нашлось сколь-нибудь сильных (вошедших в плеяду критиков, с которой у нас-сегодняшних ассоциируется тот виток общественной дискуссии) оппонентов (по аналогии с парой "Белинский - Голголь"). Наша же полемика с Добролюбовым ничего кроме легкой улыбки вызвать не может, а уж с Катериной - выглядит как тонкая "самопародия".

И, тем не менее, я ни в коем случае не выступаю против такой полемики. Ведь, как бы полемизируя, мы на самом деле делимся с собеседником чем-то наболевшим...

Любовь зла, полюбишь и козла. Имхо, вполне возможно - даже при наличии выбора. Именно потому, что любовь. А не рацио.

Все зависит от ситуации. В случае Катерины - отделить себя от нее было невозможно - не то время и место. Со временем - да, занять ее место. Но это - со временем.

Простите, а Вы не могли бы пояснить, что Вас тут восхищает? Что хам оскорбляет людей?

Восхищает тонкое чувство юмора тов. Пнина.
А без чувства юмора тяжело жить в этом мире.

Я думаю не стоит быть таким самоуверенным.

И что с того? В состав России кавказские республики вошли далеко не добровольно, они были покорены - и сколько лет из этих 200 там еще война тлела? И менталитет за это время совсем не стал одинаковым. И язык. И религия.

Что именно происходит?

Разумеется - исключительно личное дело. В том числе и отношение каждой конкретной женщины к чему-то, что в дальнейшем станет ее ребенком.

Сравнение с пальцами годится, только если мы говорим об уже родившихся детях (да и то - не все так однозначно, младенец и более старший ребенок - не равноценны). Но сравнивать плод и ребенка...

Вот, например, реальный случай. Наши бывшие соседи потеряли ребенка - 16летняя девочка умерла от опухоли мозга. Все произошло очень быстро - она стала жаловаться на головные боли, потом все хуже и хуже, все закончилось за кикие-то несколько месяцев. Мы все были в шоке - дом был старый, все друг друга знали, девочка выросла на наших глазах - очень милая, приветливая, собиралась поступать в медицинский, как родители, и вдруг такое... Для родителей, конечно, был удар - они как-то враз постарели, отец вообще запил по-черному. Но они справились - сейчас все нормализовалось, они сейчас воспитывают другую маленькую девочку - рожать, конечно, им было уже поздно, они ее удочерили. Это - действительно, трагедия. А та "не неуравношенная девица", о которой Вы писали, устроила трагедию из-за какого-то выкидыша. Тьфу!

А насчет "нрмальных" и "ненормальных" матерей - люди не могут думать и чувствовать одинаково. Инакомыслящие и инакочувствующие - совсем не обязательно являются чем-то ненормальным. Лично мне совершенно ненормальной представляется, наоборот, Ваша позиция - я не понимаю, как можно ставить на одну доску близкого (возможно, самого близкого и самого любимого) человека и безмозглый плод. Как хотите, но есть в этом что-то от предательства собственного ребенка.

Тонкое?