Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Ага, не трожь... Еще как трогают.

И письма Чехова, и письма Пушкина тоже не читаете?

Нет. Это моральная категория.

Да.

А при чем здесь дело Кировлеса?

Если фиолетово, то зачем вступаете в разговор?
Думаю, что не стоит тогда в дальнейшем Вас загружать моими фиолетовыми размышлениями.

Трогают. Но и по рукам получают.
Федерализм это процесс, в котором центральная власть постоянно пытается расширить контроль над местной. А местная успешно сопротивляется. Такая вот диалектика.
То же самое происходит между тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной.
Сейчас, например, исполнительная власть борзеет. Но это до поры до времени.

А какая разница целенаправленно или как-то иначе? Важен результат - миллионы погибших. И погибших не сами по себе, а от действий сталинского режима. Этого ты, надеюсь, отрицать не будешь?
ПС и не только украинцев, но и русских, и казахов.

Что именно я придумываю? И мне не надо никого "оправдывать" - то, что человек невиновен, предполагается по умолчанию. Наоборот, что человек виновен, надо доказывать. Пока что я не вижу никаких доказательств. Взломанная почта, к тому же неизвестно, как обработанная - это несерьезно.

Навальный - говорил, что что-то добавлено.

Они мне никто. А что, Вы даже мысли не допускаете, что с Вами могут не соглашаться не потому, что желают выгородить родственников, а потому что Ваши аргументы, мягко говоря, оставляют желать лучшего?

Не вижу. А если бы цель Навального было добывание денег, то есть много более простых способов и не связанных с такими рисками.

Вы выдвигаете гипотезу: "Навальный имеет фирму в Черногории и скрывает это" (я правильно сформулировала Вашу идею?).
При таком раскладе совершенно непонятно, зачем ему это скрывать. Даже если бы фирма приносила доход - риски слишком велики. Избирательную кампанию он вел совершенно всерьез, от этих выборов многое зависело, рисковать всем этим - зачем?
Но, как мы знаем, от всей фирмы там было только название в реестре. Работать, а следовательно, приносить какие-либо доходы, она в принципе не могла. Так какой смысл вообще был стараться ее сохранить - даже не будь этого риска, о котором я писала? Самый простой вариант - официально закрыть. Почему ж в таком случае Навальный этого не сделал? Он идиот? Почему тогда до этого и после никто не замечал никакого идиотизма?
Вы не желаете даже думать над этим вопросом - а он не оставляет камня на камне от Вашей гипотезы.

А кто и как обманул или обворовал Кировлес? Догвор подписал его директор, и никто пистолета у его виска не держал, деньги за проданный лес были получены - где обман или воровство?

Так это не защита, а обвинение должно было предоставить экспертизу, показывающую, что договор был убыточным для Кировлеса (хотя и это еще не было бы доказательством преступления - иногда продают товар с убытком, если иначе гео не продать). Где она?
Ну почитайте хотя бы, что юристы пишут!

"Но прочтение этого обвинительного заключения оставляет одни вопросы.
Где аудиторское заключение, которое так резво обсуждают в «прослушке»? Там должно были быть суммы, на которые договор посчитали убыточным. Самый простой вопрос, на который надо было ответить – какой ущерб причинен? Все сомнения в пользу обвиняемого – так, что формулировка «не менее (сумма)» вполне бы подошла.

Где стоимость имущества? Где, в конце концов, разница между перечисленной «Кировлесу» суммой и полученной «ВЛК» - эти самые 3-5-7-10 %. Вот у меня, правда, вопрос – а деньги то за поставку от «Кировлеса» «ВЛК» перечислило?? Судя по платежкам – а главное по отсутствию упоминания в обвинительном факта неперечисления денег – перечислило. Но почему этот факт просто не оценен следствием в самом обвинительном заключении? Например – да, перечислило, но обвинение расценивает это как возмещение ущерба, причиненного преступлением, а не как договорные отношения (как видите, я снова проявляю творческий подход).

Что это за экономическая экспертиза, в которой просуммированы суммы из платежек и объемы из счетов-фактур? То есть фактически за стоимость имущества принята цена, по которой «ВЛК» продало лес контрагентам. Но доводы защиты, что там есть и налоги, и зарплата, и собственно стоимость лесопродукции – логичны. С точки зрения стороны обвинения – стоило бы их опровергать. А тут по шаблону собрано, что положено в таких случаях собирать: выписки из банка, регистрационное дело организации, экономическая экспертиза в «лучших» милицейских традициях – «мы вам посчитаем объем поставки по счетам-фактурам и сумму по банковским выпискам» (в свое время на этом закончилась моя единственная попытка назначить экспертизу по «экономическому» делу, закатив глаза на подобный ответ и срок – месяца 4, я сама посчитала и снятые на зарплату деньги, и поступления на счета, и суммы по расчетным ведомостям, и начисления зарплаты по справкам 2ндфл и уплаченные/неуплаченные налоги и так далее (надо ли говорить, что бухгалтерские документы фирмы к тому времени «утонули/сгорели»)). Здесь же просто просится хотя бы справка со всеми цифрами – объемом поставок через «ВЛК», отношение к общему объему, анализ цен по остальным поставкам.

Но этого нет. В сборе доказательства царит стандартный «милицейский» подход: пара десятков допросов – практически под копирку - руководителей лесхозов об обстоятельствах отгрузки леса, и того, что «да, требовали отгружать через «ВЛК». Никаких данных о том, что такое на самом деле «ВЛК» (предположим, она была действительно только для совершения преступления, но где тогда показания, что у нее (например) не было офиса, не было других контрагентов, кроме бывших «Кировлеса»?). А это не так – судя по расшифровке переговоров в самом обвинительном заключении, «Кировлес» переманивал менеджеров с клиентами от «ВЛК»..."
http://polit.ru/article/2013/04/26/navalny/

Мы щаз в основном людей отжимаем, уважаемая Оммси, недород у нас.
А люди без родной земли отжиматься не хотят, приходится брать их с землёй, которой у нас самих не меряно.

Т.е. сначала Вы выдвигаете гипотезу ("Навальный сознательно скрывал фирму в Черногории"), а когда Вам указывают на противоречие ее наблюдаемым фактом, для ее защиты выдвигаете вторую гипотезу - "у Навального что-то не то с психикой", столь же бездоказательную.
Исходя из того, что с наибольшей вероятностью осущетствляются более простые варианты - он явно не имел понятия ни о какой фирме.

Вот это как раз не проще, а настолько сложнее, что вообще нет смысла рассматривать.

Нет, не читаю.

Почему это? Моральная каткгория - это, например, "подлец". Подлец может быть сколь угодно мерзким, но он не преступник, то, что он совершает - мерзость, но не преступление. А "жулик" обжуливает людей, ради корысти - это преступление.

Нет. Невинно осужденный всего лишь считается преступником, но он им не является.

Как при чем? Мы же о нем говорили, раз речь шла о переписке.

В-общем-то, это без разницу - землю отжимать или людишек. А Вас не пугает, что ваша страна как-то быстро рухнула то ли на век, то ли на два назад?

Мой "дядюшка Сандро" рассказывал, что на последнем рубеже веков и тысячелетий на югах России можно было на митингах заработать столько денег, что незачем было помидоры поливать. Купил на рынке привозных, накрутил банок на всю зиму и отдыхай - лепота!

Я люблю бояться, тут уже давно все знают.

Показать сможете? А что именно добавлено не говорил?
ПС судя из этой Вашей ремарки, Вы признание Навального читали. Так что ж Вы тогда строили куры?

Если бы раз, то допустил, а так я вижу систему.

Нет. Вы меня с Биг-Бенгом перепутали. Это он фантастику пишет, а я никаких гипотез не строю. Я констатирую факты: Навальный вначале отрицал наличие у него фирмы, а потом стал настаивать, что фирма была зарегистрирована по подложным документам.

Еще раз - со всеми этими вопросами к Навальному. Боюсь, что и он не сможет ответить. Его же признали невменяемым.

Нет, он невменяемый.

Я не знаю, еще раз - я за этим процессом не следил. Мне там нет ничего интересного.
ПС я читал только комментарии на него.

Значит так - дискуссию по Кировлесу я с Вами прекращаю. Вы не знаете материала. Я вчера за пол-часа узнал больше Вас. Вы даже меня невнимательно читаете.
Я же говорил, что обвинение представило экспертизу договора об убыточности для Кировлеса.
Защита не ответила на это ничем.
Так что идите и изучайте материал.

Она в приговоре, а Вы меньше читайте, что пишут юристы. Юристы с одной стороны.

1. Нет, я уже не помню, в каких именно выражениях и при каких обстоятельствах он это говорил, поэтому искать затруднительно.
2. Что именно - не говорил, просто сказал, что там не все подлинное.
3. какое "признание"? В чем?
4. Что такое "строить куры"?

Да, у меня такая система - когда вижу слабость аргументации, не воспринимаю это всерьез.

Факты можно объяснять по-разному.

Ваша гипотеза: сам открыл фирму, но не довел процесс до конца. Отрицал это сознательно, рискуя снятием с выборов, обвинением в клевете, что может означать замену условного срока на реальный, все - непонятно, с какой целью.

Моя гипотеза: не имел ни малейшего понятия. Естественно, человек, уверенный, что никакая фирма за ним не числится, будет отрицать ее наличие. Если выяснится, что числится, хотя человек ее не открывал, - что он еще может предположить, кроме именно такого варианта?

Моя гипотеза имеет преимущество перед Вашей как более простая и не противоречащая известным фактам.

Кто признал? "Ридус"?

С Белки, что ли, пример берете? Не слежу, не читаю, мне вообще некогда, но мнение имею?

Сами идите изучайте. Я за процессом следила, и перечитала по этому поводу много чего.

1. Нет там никакой экспертизы.
2. С какой стати я должна не читать юристов, которые знают законы, а верить на слово Вам или путинским судьям-чего-изволите?

Вот именно. Если не обязательно "этнически русскими", тогда, наверное, надо как-то уже заткнуться с "москалями" и вспомнить про Хрущева, например. И много кого еще. Но вот ведь беда: тогда весь карточный домик украинской незалэжной идентичности рушится к фигам.

К сожалению ? К нашему тоже.

То есть Россия, пострадавшая от, скажем мягко, этнически разнообразных большевиков ничуть, опять скажем мягко, не меньше Украины или Грузии, должна еще от своего имени, как Россия, этих этнических и люстрировать? И грешки их все и преступления на себя взять? А они будут там русскому Голодомору детей в школе учить, и как Россия в 1918 году убивала грузинских митрополитов?

А рожа не треснет у этнических меньших братьев и их "русских" либеральных подельников?

Россия не считает Сталина "эффективным менеджером". Это вас кто-то обманул. Впрочем, такая наивность уже не удивляет.

Хрущев - этнический русский.

Причем всегда одна и та же

Вот не думала, что придется когда-то и Лимонова процитировать .

http://izvestia.ru/news/568102

Умри - лучше не скажешь. Крыса и есть.