Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

С Праздниками всех, кто празднует!
Не утихает Уравняйка! Слава Те, Господи!

Пойду траву скотине косить. На улице 28 в тени, дождей нет четвертую неделю, Все косточки мои болят от тяжкой работы...

Христос Воскресе!
И здоровья всем без исключения!

Конечно, это самый легкий и самый напрашивающийся вариант - одеть всех в униформу, и никакого социального неравенства как бы и нет. Только вот легкие способы решения проблем редко бывают лучшими. Потом-то что будет, после школы? Эти дети, вернее, уже молодые люди, так и будут приходить на работу или в университет в застиранной футболке или слишком коротких брюках? Где им тогда осваивать умение одеваться? Тем более что на родителей в данном случае надеяться не приходится? А стервы с их блогами в инете будут всегда, и во взрослой жизни тоже - и к этому тоже надо готовить. А где остальные могут научиться общению, в том числе с теми, кто выглядит не так, как ты, например, одевается не так, как ты, если не в школе?
В конце концов, единственная задача школы - это снабдить знаниями, необходимыми, чтобы не пропасть в жизни. Без знания тригонометрии или классической литературы еще можно обойтись, а вот без умения одеваться или правильно реагировать на нападки - нет.

Увы, вынуждена Вас разочаровать.
Исторические заслуги философии я никогда и не отрицала. А самый неопровержимый Ваш аргумент, похоже - обращение ко всем форумчанкам "мадам".

Мадам, я так рад, я так рад, что у вас с памятью все нормально

Лаконично.

Вот тут у нас, кажется, принципиальный неконсенсус.
Вообще-то давно разработаны нормы либерального общества, подразумевающие уважение прав любого члена общества. Каждый человек имеет право жить, как считает нужным, пока это не нарушает права других. И если его образ жизни "значительному числу людей " не нравится - неважно, он имеет на это право. А иначе от прав и свобод вообще ничего не останется - завтра "значительному числу людей" не понравится, что кто-то не ходит по воскресеньям в церковь или слушает не ту музыку - и что?

Нет, не первый и не самый важный. А то у Вас все как-то кверх тормашками получается - сначала навязывать человеку решение, принятое этими опытными дядями и тетями, а потом разрабатывать систему помощи от последствий этих их решений.

При чем тут большинство? Меньшинство тоже насильно в счастье не загонишь. И одного отдельно взятого человека - тоже. Так почему Вы считаете допустимым это делать, запрещая аборты?

В жару - особенно, но и вообще. Длинная юбка - это всегда неудобно. А представьте, сколько возни по уходу за этими платьями! Все-таки для одежды на повседневку важнее не женственность, а удобство.

??????? Вы никогда не слышали о смертях во время родов? О послеродовом сепсисе? О заболевания х печени или почек, возникших (или усугубившихся) во время беременности?
А вот каков риск смертельного исхода при медицинском аборте?

А что там предопредили бог или эволюция - это без разницы.

Вопрос другой только в том смысле, что тут можно и подумать - если все равно потом рожать, так, может, есть смысл оставить ребенка, пусть даже он завелся и не вовремя. Но в любом случае - это может решить только и исключительно сама женщина, и никто больше.

Зачем? И какое Вы имеете на это право? Особенно - если Вы не муж, не отец, не опекун?

Уважаемый Пнин, так себя сегодня ведет цивилизация и хозяйство...Бить молотком по железному - сегодня умеют многие, а разрабатывать (и продавать, естественно) - инновации и разработки - умеют очень немногие страны...И не смотря на кризис 2008 года в Америке, и на президентство суперпопулиста Обамы - Америка остаётся и я полагаю, еще надолго останется - мировым лидером в этом деле...

Q ne sfotografiroval, poskol-ku bylo ohen- neo]idanno, no zapomnil imenno tak. Posmotrite v sledu[`ij raz, kogda tam budete.

Это очень соответствует духу специалистов по России, не говорящих на русском (Кондолиза Р.). Вспомнить о начале 1 Мировой войны и православии им не позволяет: (а) отсутствие эрудиции? (б) предвзятость? (в) а что такое "вспомнить"?
Думаю, что это было хорошо известно, просто Россия к 1999 г. полностью выпала из обоймы стран, мнение которых интересовали тех, кто принимает решения.

Это смотря что считать такими обоснованиями. От чего это зависит - никто не знает, так, отдельные гипотезы, а вот наблюдений подобного поведения у животных - масса.

Неизвестно. Все, что Вы писали в своем посте про механизмы двуполости и ее эволюционное значение - верно, но из этого никак не следует отсутствие генетических механизмов "гендерной бивалентности". Ее существование в природе - факт. Есть также данные о влиянии некоторых факторов эмбрионального развития на проявления мужской гомосексуальности у человека - но вполне может существовать также и генетический механизм.

Но речь шла не об анатомии, а о поведении.

Почему?

Ну, как сказать. Есть масса диплоидных многоклеточных эукариот, в том числе - таких достаточно сложно устроенных, как кольчатые черви или моллюски, являющихся гермафродитами. Для размножения там достаточно любой пары. Способность к партеногенезу - вплоть до пресмыкающихся.

Это, конечно, возможно, но мне представляется маловероятным. Уж слишком явление распространено в природе, чтобы быть просто "ошибкой", тем более связанной с развитым мозгом.

Мы говорим об атомах, а не об ионах. Атом всегда электрически нейтрален, поэтому с добавлением одного протона добавляется и один электрон - и добавляется на тот или иной уровень и подуровень в соответствии с определенными правилами.

Ничего тут трудного нет, эта последовательность давно известна. Проще всего - посмотреть любую периодическую таблицу, где для каждого элемента внесено количество электронов на каждом уровне - там и закономерность, и исключения из нее легко прослеживаются.

Порядковый номер в таблице элементов определяется количеством протонов в ядре, а не количеством электронов. Изменение количество электронов не меняет свойства элемента, а вот количество протонов определяет свойства элемента.

В общем, да, НО. Если какая-то группа считает, что именно нарушаются - третьей группы, т.е. нерожденных детей, которых эта группа считает равноправной стороной - вопрос становится сложнее.

Нет, разумеется. не сначала, а потом... Я о том и писала: необходима система помощи и это первый вопрос. Аборт - решение крайнее и для нормлаьнйо женщины, даже неверующей и НЕ считающей, что совершает убийство, но решающейся по каким-то соображениям - это все равно очень тяжело - психически. И, возможно, имей она кое-какую матеиральную или психологическую поддержку- ей было бы проще решиться сохранить ребенка. И редко кто о таком решении жалеет.

Я против запрещения абортов. Но я и против того, чтобы это считать легкой и ни к чему не обязывающей процедурой, вроде прокалывания ушей. И вовсе не из-за физического риска.

представляю. у меня в гардеробе несколько длинных юбок. И сейчас такую шью на зиму у портнихи. Очень женственно и приятно их носить.

А в чем есть нарушение Конституции РФ?