Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

и Патриарх с мигалкой- форева

Стал опять Коненосовым - иногда матерно ругаюсь и пули лью, а Фернандель к этому никакого отношения не имеет.

Ничем, конечно, не выдается особо, но сообществом признается;
когда-то в нем прогремел (своей книгой "О Ленине", которая на
самом деле не в первую очередь о Ленине), да и сегодня имеет
нормальную для "ведущих мировых" хиршу.

То, на чем сабж "сидит" (специализация) задается отчасти сабжем
("познавательный интерес"), отчасти модой, отчасти свободной нишей;
ну вот и Жижек по этой группе причин оказался сегодня хранителем
левой мысли, периодически копаясь в ней фрейдистским и структуралистским
"инструментарием". А имидж... Чем плох имидж безумного психотерапэвта?
По-моему, сродни Вашему ватнику.

Скажите, графоман, а ежели б балбеска Толоконникова была Вашею студенткою, поставили б Вы ей зачет по лишайникам за полит. убеждения и творческие находки, активисм ее?

Капустинскую "гипотетическую ситуацию" сконструировали.
Если бы Толоконникова изучала у меня лишайники, то ее
политический активизм никак на наших отношениях не
отражался бы (хотя по лишайникам мне самому бы нужно
пройти освежающий курс у Димы Гимельбранта - пармелию
сулькату я в поле более или менее определю, а вот если попадется
пармелия омфалодес, то уже могу спутать с сулькатой).

А вот если бы я, как Слава Спирин, вел у Запеса что-нибудь
политическое, то признание моей студентки Жижеком
означало бы одно: она вышла на такой уровень и включилась
в такую сеть, что для меня было бы честью, если бы она
согласилась взять мня руководителем ее дипломного проекта.

Вторая часть текста Вашего, по сути, меня не удивила, но несколько ошарашен степенью благоговенья перед авторитетами.

(зловеще улыбаясь, как любит улыбаться Жижек):
Сеть... Делает свое дело. Вовлеченный в нее случайно и без усилий
может благодарить судьбу. А не включенный в нее безвестный гений
пусть сидит под Запесом или под Кропачем. Кто сказал, что справедливость
должна торжествовать?

А Жижек он как, в струе или наоборот против?

Вообще-то он теперь прекрасно преподает во Франции. Так что думаю, он знает ( как и остальные из Вашего списка) , чем ему заниматься без подсказок.

Лишайники торжествуют, всякие амебы - средь них уж точно царит справедливость.

Как бы в струе (если находиться в координатах С. Изергиль)

А как же знаменитая ричардсоновская "Война в мире лишайников"?
Война идет за освоение колоний водорослей, включение их в орбиту
того или иного лишайника.

Но не идет ли сейчас точно такая же война между "силами Света"
и "силами тьмы" за Сиониста? За влияние на него, за включение
в свою орбиту?

Сионист приходит и говорит "Бог есть". "И есть, и правильно, парень!" -
одобрительно гудят "силы Света". На следующий день Сионист приходит
и говорит "Бога нет!". И среди Сил Света замешательство - они начинают
искать в словах Сиониста двойное дно, намек на то, что все-таки есть.
"И это Вы верно подметили - Его как бы и нету, но мы-то, парень,
знаем, как оно на самом деле, не правда ли?". И когда Сионист нехотя
соглашается, проносится одобрительный гул.

А на следующий день Сионист заявляет, что свобода слова - священная корова.
И силы света, чтобы встроить Сиониста с его свободой слова в свою орбиту,
начинают объяснять ему, что свобода свободе рознь, как и слово слову.
Что в Нарвегии под словом понимается одно, а не в Нарвегии - другое.
И свобода хороша, когда она действительно свобода, а не "нарвежская
свобода".

Сионист нехотя соглашается. Проносится одобрительный гул...

Пусси наемницы и информационные террористки?

Если человек по каким-то причинам в церкви вдруг будет креститься или двумя перстами, или слева направо, то это тоже будет хулиганством?

Отнюдь. Это как раз уважение к обществу, чего у нас катастрофически не хватает.

А Кличко-то зачем? Разве у него нет?

Вопрос риторический.
Но предвижу и ответ: их использовали втемную, а расплачивались не
кэшем, а созданием статуса, раскруткой.

Но это не мой ответ. Мой ответ (снисходительная гримаска Кармазинова)
сложнее: 1) пусси оказались в фокусе общественного внимания спонтанно,
2) гребень, на котором они спонтанно оказались сам оказался (спонтанно)
"плохим гребнем", 3) оттого что гребень оказался "плохим", и контратака
на пуссей показалась (и оказалась по факту) неадкеватно масштабней
изначального масштаба пуссей, 4) масштабность контратаки стала переформатировать
под себя и масштаб пуссей, 5) пусси оказались цепки, самообучаемы и
показали чудеса адаптации к новым реальностям, которые разверзались
перед ними в процессе борьбы политических сил и символов, в фронтальную
зону которой они оказались вовлечены, 6) впрочем, из "фокуса" они потихоньку
выходят - не так стремительно и по-дурацки, как вышел Кураев, но и не замечать
этого нельзя; на мой вкус, их большой ошибкой стал пропуск практически
всей украинской эпопеи, ее перформанс-переработки, ее провокативной
профанации...

Я бы сказал не "носителем", а "имитатором".
Не знаю, кто как, но я чувствую разницу между дикторами советского
радио-телевидения и сабжем, комментирующим "Дискотэку
девяностых". Если у первых в речи на первый план выходят
политически грамотные упоры, иногда слышатся
изящно скорректированный гнев и отповедь критикам генральной
линии партии, то второй думает, что он советский диктор только
потому, что чьотко и басом произносит слова...

Лавров мне напоминает пассажира трамвая, при котором
кепарик-хулиган троллит интеллигента, второй интеллигент
порывается вступиться за первого, а Лавров его останавливает
юбилейным голосом: "Не могу совершенно разделить Ваш
подход. Для нас совершенно очевиден мирный характер
этой дискуссии и нагнетать напряженность в этой ситуации -
ход абсолютно безответственный".

То, что хотелось бы обсуждения по существу, а не мелочных придирок.

Разумеется - как и любой усомнившийся в непогрешимости Великого Пу.

Если рассматривать вопрос в свете исторических решений Трулльского и Лаодикийского соборов - таки да!

А мне кажется, чтовсе понимают, что за сиониста бороться не имеет смысла ( к счастью и к сожалению ). Осмелюсь высказать предположение, что эмоционально сионист на стороне "сил тьмы", но что аргументы ентих самых сил и форма преподношения ему не подходят абсолютно. Понимает он и позицию "сил света", но не примкнёт к ней, потому как и она чересчур для него радикальна, а следовательно не имеет смысла принимать сторону кого бы то ни было, тк правда находится где-то посередине.

А может ему просто неохота принимать участие во всеобщем гавканьи, которое заходит иногда далековато.

Во всяком случае, сионисть один из немногих, чья позиция по данному вопросу не может никак повлиять на то искреннее уважение и симпатию, которые многие к нему питають.

Я тоже знаю этот традиционный ответ.

?

И да, и нет.
До этого они уже сплясали в церкви.
Но видимо молитву об избавлении от Путина Путину доложили впервые. И вот тут произошло наложение. Дело в том, что Путина сейчас двигает в религию, как всех бывших чекистов, и он чувствителен к упоминанию своего имени всуе. А тут такое: "Богородица Путина прогони". Вот и не вынесла чувствительная душа чекиста.

Совершенно верно. Если Бродскому по словам Ахматовой они делали биографию, то в случае с пусся они сделали и биографию, и их самих.

Да, однозначно. Какую речь в последнем слове произнесла Толоконникова! А Алехина!