Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Ну.... Тогда, действительно, мы слегка друг друга не до поняли.
Дело в том, что я вообще не считаю [физиологически обусловленную]сексуальную "амбивалентность" чем-то действительно существующим или значимым, где-то еще, кроме некоторого пласта культурной реальности.
Я говорил именно о "би-сексульности", как социологическом явлении, проявляющимся и как непосредственно сексуальность (и когда, скорее, стоит говорить о "пансексуальности"), и как набор поведенческих предпочтений (под действием непосредственного окружения или культурной среды), и как выбор (иногда и даже часто неосознанный) социальной роли (доминирующая работающая жена имеющая нескольких любовников и забитый муж-домохозяйка) и даже как способ обозначения собственной идентичности (при возможном полном отсутствии любого сексуального опыта).
Таким образом бисексуальность включает в себя и детские романтические увлечения лицами одного с ними гендера и ролевые игры в том же возрасте и непосредственно сексуальные эксперименты в чуть позже.
С чем я согласен, так это с тем, что взрослея, люди все же достаточно однозначно определяются с предпочтительными для себя объектами полового влечения (то есть, если при прочих равных, в обществе, где культурная норма "пансексуальность" мальчик выбирает девочку - он скорее гетеросексуал, чем "би", и наоборот).
Но при всем при этом, нужно понимать, что могут возникнуть обстоятельства, в которых многие люди, на первый взгляд уверенной гетеросексуальной ориентации, способны вступить в связь (подчеркиваю, не обязательно подразумевающую физиологическое сношение в любой традиционной форме) с людьми своего пола.
В этом отношении мало отличаясь от других обезьян или, скажем, не кастрированных котов.
Однако, все вместе взятое, отнюдь не означает, что бытующая в определенных прогрессивных кругах точка зрения о том, что большинство людей просто "зажаты" (церковью или устаревшей моралью) в своих истинных предпочтениях и в любой момент могут их изменить - верна.

Ну вот видите, Ржевский, у людей, которые не в курсе, складывается именно такое ощущение от ваших искореженных цитат. Некрасиво получается-то.

Неужели не побороть Докинза, не перевирая его позицию? Что это говорит в таком случае о вашей позиции, если она без лжи не может победить?

Одна из фраз Докинза во время интервью:
"Я потрясен, как образованный, утонченный журналист в 21-м веке спосбен верить, что пророк летал на небеса на крылатом коне". (Смех в зале).

Господа, вы все, конечно, замечаете, что вы обсуждаете (с легкой руки Ржевского) интервью, которое вы не смотрели? полностью полагаясь на интерпретацию Ржевского и его источника?

Так вот, не надо полагаться. Не надо.

Ответ может быть только один - приведите интервью.

Действительно, кто знает. Могло быть, могло не быть. А вот в том варианте, который реализовался - с Бин-Ладеном и Аль-Каедой - мы знаем наверняка, что все эти теракты произошли.

Господи... неужели так сложно?

Разговоры об иудаизме и ВЗ, символизме и библейской археологии я помню.
Помню хорошо трогательный рассказ одного укро-американского маньяка научного атеиста о том, как он целовал землю (или асфальт) посадочной полосы Бен Гуриона и внезапно осознал свое еврейство и связь с предками, помню диспут про фалафель в Хайфском порту, который лучше\хуже чем на Шук Кармеле и про то какой хумус лучше и как его приготовить в домашних условиях.
Разговоров о преимуществах политической и социальной системы Израиля перед всеми прочими - не помню. По крайней мере, на самой Уравняйке.

Именно так, поэтому вы (лично) в этом разговоре, так же как и Оммси с Ласкерой вообще не при чем. Ну вообщени с какого боку.

Человек просто выдал набор тезисов:
а) о биоэтике могут говорить только Оммси и Ласкера, потому что они живут в цивилизованной Европе, а не в дикой Рашке
б) в дикой Рашке нет смысла говорить об абортах, потому что ВТЭК по приказу бывшего министра бывшего министерства снимает инвалидность с людей, у которых был онкологический диагноз если в соответствии с диагностическим стандартом они считаются излеченными и у них не утеряны функции, способные повлиять на их трудоспособность.
в) эта министр дура и "манда", ничего ни в чем не понимает и ездит верхом на крокодиле, о чем писала много Латынина (не спрашивайте меня что это значит, я даже не догадываюсь), но почему то принимает решения по отмене инвалидности (вместе с пенсией)
г) в Израиле все хорошо, хотя аборты зарегулированы, но зато порядок и икра дешевая лекарство дотируются, страховка стоит мало шекелей и лучшие в мире врачи.
Исходя из пунктов а, б, в и г, всем "любителям поговорить за биоэтику" (которые не из Европы или Израиля) следует "завалить хавальник" до тех пор пока они, эти любители
не поубирают всех дур (мандей, "крокодильщиц") "из решал" (то есть из министерских кресел, как я понимаю).

Когда же я все это прокомментировал, вы сказали, что я предвзят.

Всех беременных строить в колонны и к гинекологам - на аборт.

Зависит от срока, в котором выполняется аборт, от страны.

И тем не менее, статистика говорит НЕТ

текущий коэффициент смертности для Швеции - 10,22
для Норвегии - чуть лучше - 9,21 хоть и мало отличающийся от Руанды - 9,41 и несколько хуже нежели в Северной Корее с ее - 9,15
В то время как в Ираке он - 4,26, в Сирии - 3,67 и в Катаре всего - 1,54

Не верите, спросите у ЦРУ!

Вы обратили внимание, что я написал - нормально протекающая беременность.
Хотя конечно и здесь нет полной гарантии.
При аборте, проведённом в нормальных условиях, риск минимальный. Но всяческие осложнения, начиная с воспалений и бесплодий и кончая раком, велик.

"Переубеждение" адресовано прежде всего сторонникам запретов.

Не всё так просто КобзарЪ.
Голая цифирь может обманывать.
Нада сравнивать с фертильностью, которая на порядок выше в Ираке, чем в Норвегии.

А следует говорить: "Оказать интернациональную помощь дружественному народу Афганистана".

Но откуда бы в Норвегии знать об этом? Она, разумеется, не хочет. Потому что не может.

Во Франции много пленных немцев гибло при принудительном разминировании. Вот жеж лягушатники изобретательные!

Да. Было голодно. И нередко холодно. А как это можно было изменить?

Не люблю смотреть интервью. Имею на это право? Или мне надо смотреть Докинза на арене?

Если Вы заметили, я все же посмотрел интервью. Все там именно так, как описано в цитате. Не стоит наводить тщетный пиар. Докинз - нормальный британский благонамеренно-шейноплаточный бздун.

А какой он "такой"?

Клевещут. Все клевещут.

Ой, что я пропустил!
Это как же оно было - целование земли укроеврейским атеистом? Вот ведь загогулина какая получается!

Почему я пропускаю все самое интересное? Почему на крокодиле?

В любом случае это остается тем же самым химическим элементом.

В качестве примеров теорий можно привести теорию возникновения жизни или теорию эволюции.