Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Что там написано в уложениях - совершенно не интересно.
Меня интересует исключительно нравственный аспект проблемы
и тут берусь утверждать - если общество не поддерживает достойно
материнство, то оно не имеет никакого права спрашивать с родителя
строго. По большому счету, если вы продотировали на
шестом месяце последующее, а потребительская корзина у вас
добирается всеми работающими по умолчанию (нету проблемы
типа ПК 25 000, а ЗП 15 000), только тогда вы вправе, недосчитавшись
новой ячеечки, к созданию которой приложили ресурс, скроить
строгую гримаску и предъявить какие-то претензии.

Но и тут, мне кажется, приоритет все же за взрослым человеком -
закончившим свой рост и переставшим экспрессировать фетальные
ракоподобные антигены - человеком, способным к страданию,
человеком, кое-что уже сделавшим для общества. Нужно расспросить,
разобраться - что было не так? И может выясниться, что
мы сами своей глухотой, несовершенством организации,
еще чем-то создали обстоятельства, в которых такое решение
оказалось неизбежным. И тут повод нам подумать, самоскорректироваться,
не допустить подобных ситуаций в дальнейшем.

И среди попов бывают хорошие люди. И среди коммунистов. И даже среди ЛДПРовцев. Но общей картины это все равно не меняет.

И че? Сами ж говорите, что за Талмуд отправляли всю семью на костер, вместе с детьми. Эта самая "идентичность" стоит того?

Это кто?

Конечно понимаю. Либерализм - это когда хорошие и прогрессивные люди, оммси и бормотуны, соберутся все вместе, выберут клинтон, нуланд, псаки и навального главным начальством, с тем чтобы они придумали гуманные законы, чтобы навсегда извести всех плохих людей (русских патриотов, мракобесов, налоговых консультантов и прочих курильщиков)

1. Момент отделения от материнского организма - та формальная черта, с которой человек начинает считаться человеком. Но, конечно, убивать за час до рождения тоже не надо - если только это не требуется для сохранения жизни или здоровья матери.

2. Не тот случай. "убийство новорожденного не есть вполне убийство" и потому, что женщина вскоре после родов бывает не совсем адекватна - это все-таи очень большое потрясение. Но в данном случае она совершила то же самое два раза - т.е. все было заранее продумано, во всяком случае, со вторым ребенком.

При чем тут УК?

"Прокуратура, которая обжаловала приговор первой инстанции, требовала вновь переквалифицировать дело на статью 105 УК РФ, так как, по мнению надзорного ведомства, оба убийства были идентичны и заранее спланированы, не связаны с временным психологическим расстройством: Тимошенко тщательно скрывала беременности от знакомых и родственников. Гособвинение просило назначить женщине наказание в 15 лет лишения свободы."
http://www.znak.com/svrdl/news/2014-06-27/1024588.html

Не надо ля-ля, если человек совершает убийство - то виноват в этом только убийца, а не общество, семья и школа. С чего вдруг убийство могло оказаться неизбежным? Аборты бесплатны. Если такой вариант ей по каким-то причинам не подходил, то что мешало оставить ребенка в роддоме?

Вы просто недостаточно любите прогресс. Это плохо.

Экий Вы формалист. А если она не успела просто сделать аборт? Недосуг было?

Она два раза была неадекватна.

И убийство тоже, говорят.

Ну так. Пост-натальный аборт по социальным показаниям - больше не этическая проблема, а гуманное решение, избавляющее женщину не только от обузы, но и от отдаленных последствий нежелательных родов, которые очень часто возникают при отказе от ребенка с целью передачи на усыновление, даже слепое.
Самые прогрессивные ученые-интеллектуалы Великой Британии, Франции и Швейцарии это уже обсудили и пришли к выводу, что эта прогрессивная методика скоро станет обыденной реальностью, сразу после того как удастся сломать сопротивление обывателей, чьи мозги замусорены древними клише, табу и предрассудками.
Как это уже повсеместно произошло с абортами, в т.ч. во втором триместре, эвтаназией, жестким изменением пищевых и поведенческих привычек при помощи угроз болезнью и смертью и быстрой сменой полярности отношений и предпочтений под давлением псевдо-окружения.
ЗЫ: История сама по себе какая-то мутная. А проверять, учитывая "источник", его направленность и качество остальных "материалов" - совсем не хочется.

Она кормится противоречием. Понимаешь, мадам?
Вот если ты перестанешь ей противоречить, она лошадь потеряется и ее начнет колбасить.
Можешь проверить. Даже в лоб. Без затей.
Сможешь?

Не совсем убийство. Или, скажем так, ситуация, в которой
терминологические нюансы выходят на первый план.
Не-рождение ребенка в период с 19 по 40 лет по экономическим
причинам вкупе с желанием родителей ребенка иметь - убийство
или нет? Вы скажете "нет". Но ребенок-то не родился, а мог бы...
Видите, какое дело. Формально можно где-то провести границу,
это не важно - Вы ее проведете по перерезанию пуповины, а
Вам скажут "ерунда" и начнется этот бесконечный спор.., но я-то
говорю о неформальной оценке. И здесь совершенно очевидно,
что и аборт, и постнатальные явления, именуемые убийством
могут иметь единый социальный корень.

Нет, человек должен отвечать за самого себя, без оглядки на кого-либо.

Это спросите у евреев - стоило или нет. Не мне судить.

Стыдно!
Гугль в помощь.

Флавий языком плаката отмачивает, вот изволь чуть выше взор обратить.

Аааа, шершавым языком...
Не, я на Флавия внимания не плачу.

Вы б с таким радикалисмом сильно уменьшыли населенье Канады - размножаются вэлферщики и азиатскаго происхожденья граждане. В остальных семьях - недобор, отрицательный, так сказать, прирост.

Неплохо б и екзамен сдать на материнство/отцовство. На управленье авто нужны некоторые формальности, так вот и толоконниковым с верзиловыми (список неполный) не помешало б сдать на аттестат по этому самому делу.

Не, даже если нет противоречия, но кто-то продемонстрирует желание подискутировать - пиши...пропало .Ввялотекущеee... без конца и начала... трам - пам- пам... обеспечено .