Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Трудно сказать. Скорее всего, что да. Было бы броуновское движение без квантовых эффектов?

На самом деле -- пустой вопрос. Не было бы огромного количества химических реакций, либо поглощающих, либо испускающих фотоны. Так что, вселенная без квантов -- как раки без пива. И солнца бы не было.

Поскольку каждый "уровень движения материи" имеет свой хаотический и структурированный
аспекты, то можно вводить в построение и выдергивать из него любое понятие,
фиксируясь попеременно то на одном, то на другом аспекте.
На самом деле оппоненты могли бы взять себе в союзники не кванты,
а любое другое понятие - например, гравитацию. Причем взять в союзники
хитро - эти союзнические отношения декларируя, но какое именно отношение
имеет гравитация к Я-ве, воле и "мне - большому оригиналу" - хитро умалчивая.

Выдернуть "свою союзницу" гравитацию из мира и показать, как мир без
нее пострадает.

Пострадать-то пострадает, но причем тут вы-"союзники" и зачем ее выдергивать?

Так что, я думаю, что квантовые эффекты (равно как и взаимодействия, эпифеноменом которых они являются) могут спать спокойно. Дело не в них, а в "больших оригиналах"
и их раскрепощенности, позволяющей с шикарной непринужденностью
"брать в союзники" любую из наработок исследовательского сообщества
с целью обосновать ту или иную идеологему. Да что идеологему - просто
свою большую оригинальную мысль.

Ты даже не дергайся в евреи-то, Чукча. Вспомни, что с подСтольным получилось. Он под покровом ночи, тайно проник в Израиль, видать, с целью записаться в евреи. Но там народ ушлый и быстренько, заглянув во все его дыры, определили, что тот самозванец и что он не достоин носить гордое звание еврея.

Однако, ужасен был исход этого дела ибо, после всех мытарств и проверок, подСтольного немедля сослали из земли Обетованной в Эскимосию. В штанах или без штанов - про то мне не ведомо...

Меньше по сплетническим криптовкладкам нужно шариться.

Графоман, ты по себе не суди. Тут подСтольный об этом орал так, что аж уши закладывало

Ну почему же очевидно? Мне очевидно совершенно обратное.

Неточность или незнание не есть непредсказуемость.

Вот совершенно верно. Таких кандидатов немало в мире науки - например, темная материя, темная энергия... вот бозон Хиггса немедленно успели окрестить "частицей Бога"... много, много неизученных уголков, где может прятаться старина Бог!

Кванты просто наиболее "раскручены", вошли в сферу популярных знаний - т.е. все знают, что они есть, но никто не знает, что это такое. Жутко удобно!

А про темную материю или гравитоны еще сначала рассказывать надо, не все про это слышали...

Так вот почему Вы от квантов драпаете! Понял наконец-то!

Боже, какая чушь! Бог прячется в моей корзине со стиркой. Так что, номер не пройдет.

Я от них не драпаю, я их недостаточно понимаю. И то, надо сказать, прошел курс квантовой физики и два курса квантовой химии в двух разных унивеситетах.

Что я понимаю, так это то, что все разговоры о влиянии квантов на сознание - в лучшем случае околонаучны, и нет никаких реальных научных опытов, хоть как-то обосновывающих эти спекуляции.

Приходится понимать и то, что разговоры эти возникают исключительно от желания скрестить ужа с ежом и доказать, что серьезная наука может-таки выдать на-гора мистикорелигиозные результаты.

Вот тут-то как раз, как правило, и возникает чушь.

Мне кажется, что здесь идет речь о науке как несерьезной служанке
серьезного гения. Так, стол протереть, стаканчик сполоснуть...

Броуновское движение вполне объяснимо и без квантовых эффектов, а вот фотоэффект, - дудки-с.

Вперед! Объясните.

Школьный учебник физики. Если предположить, что в опыте, например, с раствором, наименьшие физические тела, - это молекулы, то элементарные столкновения, по типу упругого и неупругого удара, передают импульс, меняя скорость, энегргию и положение исходной молекулы. Это, так сказать, не ударяясь в глЫбИны мысли и знаний.

Подобные системы полностью предсказуемы, поскольку участвующие силы являются чисто ньютоновскими. Механика Ньютона 100% детерминична, сложности вычислений не имеют значения. Как бы ни велика была система подобных уравнений -- у нее всегда есть ровно одно решение.

Дык, и я ап том.:)

Нет, Вы как раз о наобороте.

Вот мое предложение: непредсказуемость существует лишь на квантовом уровне, или является прямым следствием квантовых эффектов. Это включает в себя хаотичность броуновского движения.

А я не совсем об этом. А об том, что и закон ОМА можно объяснить "на пальцах", а можно и привлечь статистическую физику и квантовую механику. Так вот с фотоэффекктом это не пройдет, а что с законом Ома, что и с Броуновским движением , - вполне.

Ну, хаотично, и что? Так молекулы в стакане с раствором тоже двжутся со всеми тремя степенями свободы. Ньютоновской механике это не противоречит.

Но вопрос заключался в следующем - Только ли микромир с его вероятностными законами квантовой механики и принципом неопределенности является причиной и объяснением “случайностям” и непредсказуемостям в макромире. И станет ли макромир детерминированным и предсказуемым (для нас), если исключить из анализа”индетерминизм” микромира.

Так я утверждаю, что даже в предположении отсутствия “случайности” и “виртуальности” в микромире, для нас “познающих” и желающих “предсказать” что-то в чём-то в Макромире, cложность задачи не уменьшается от гипотетического предположения детерминизма микромира. Поскольку основные причины нашей слабости и ограниченности и в познании вообще и в предсказаниях о поведениях тех или иных систем, объясняются как динамичностью вечно изменяющегося Мира со сложными эволюциями различных систем , так и всегда конечным, ограниченным уровнем наших знаний о Мире. А из неточности или недостаточности знаний (о чём мы обычно сами судить не можем ), а это постоянный фактор, и следует “непредсказуемость” в макромире. А непредсказуемость реализуется (для нас) как “случайность”.
Так о чём говорить, когда простейшая ”Задача трёх тел”— частная задача небесной механики в общем случае не имеет решения . Или возьмите любую простую систему , описывающуюся простыми линейными уравнениями, но как в случае недостатка уравнений, так и в случае их излишества, ваши решения будут ошибочны , с большей или меньшей погрешностью. А если рассматривать нелинейные системы ,...И тп .
Наше невежество -это постоянная характеристика - "нельзя объять необъятное".

На сегодняшний день -- да, только.

Исходя из ложного предположения можно придти к чему угодно.

Но каждый частный случай это решение имеет. Т.е., зная историю любых определенных трех тел, мы также знаем их всё будущее. Это и есть квинтэссенция детерминизма.

Определенно не так. Даже идеальный аппарат со 100% точностью измерения не в состоянии достоверно предсказать поведение единственной частицы. Сами уравнения состояния частицы выражены вероятностно, как Вам несомненно известно. Допустим, СПИН частицы может быть либо +1, либо -1. Измерение достоверно. Но в "неприготовленной" частице результат равновероятен. И так во всем. Вне микромира подобный феномен не наблюдается, несмотря на то, что стохастические вычисления существуют -- исключительно для простоты вычислений. В КМ это не для простоты -- а сами законы такие.

Квантовая теория теплоемкостей как твердого тела, так и газов давно
вошли в ряд классических. И постоянная Планка - уже давно (со времен
Эйнштейна и Дебая) стала частью термодинамических уравнений,
что, однако, не сделало картину мира драматически неспокойной
и "индетерминистичной".

С какого перепуга она должна стать "неспокойной"? Наоборот, "стабильность"
макротел в качестве статистического феномена оказалась более
фундаментальной, нежели прежняя "стабильность по умолчанию".

Поведение одной частицы может реализовать те или иные состояния
в зависимости от степеней свободы, но параметры макросистемы,
включающей множество частиц, уже предполагают наличие у каждой частицы
этих степеней свободы (поскольку являются эпифеноменом этих взаимодействий)
и неопределенность состояния частицы "статистически включена" в
"определенность" макроскопических систем (в том масштабе, в котором
они выступают в качестве таковых).

Вся эта дискуссия, как мне кажется, следствие - приаттаченности к нашей -
больших оригиналов ротовой полости - языка, позволяющего сплетать абстракции
разной размерности (в плане удержания "сторон") и разного масштаба
в единую (и часто тошнотворную) массу, а также перепрыгивать в дискуссии
с "макромира" на "микромир", иногда забегая, танцуя гопак, в "мезомиры".
Но главное, что язык позволяет, это объявить себя большим другом квантов,
Я-ве или хозяином Вселенной...