Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Нет, я просто думаю, что шутка - это шутка. И не просто думаю, но еще и объясняю некоторым. Вынуждена.

У вас мания величия и преследования одновременно :).

Ну, просто экспедиция-то была за государственный счет - вы с этим не спорите? В ссылке прямо написано - "организована британским правительством", еще подчеркивается, что была дорогостоящей. Мне, честное слово, все равно, за чей счет ездил Дарвин - я не буду из-за этого убиваться. Но я не виновата, что по факту получается, что за государственный: его родственник, вполне возможно, помог ему с его личными расходами, но если бы британское правительсво не организовало и не профинансировало экспедицию в целом, и Дарвин бы никуда, извините, не поплыл :). Логично?

И это действительно была просто шутка - первоначально. И, по-моему, глупость - это цепляться к каждой шутке с такой звериной серьезностью. Или, может быть, это потому, что это написала я - вы захотели ее опровергнуть?

А Волга впадает в Каспийское море.
Какое отношение это все имеет к вопросу: "Есть какие-то исследования, показывающие, что изучение гуманитарных дисциплин способствует достижению лучших результатов инженерами или физиками?"?

Прямо-таки все американское общество? Прям как весь советский народ?

Зачем нравиться? Для начала неплохо просветить людей. А то ведь так и будут думать, например, что "теория эволюции не доказана". Нужно, чтоб люди были знакомы с фактами, а выводы они сами сумеют сделать, делать выводы за них бессмысленно.

Да! Да, да и еще раз да. Есть утверждения, Оммси, есть, о которых можно сказать, что это общеизвестно. Или вы, как в случае с таблицей умножения и спичками-пуговицами, предложите сомневающимся съездить к месту впадения и лично убедиться? А говорят, что непосредственно на месте, кстати, это так не выглядит :rolleyes:.

И теперь, благодаря совам, они сами зомби :)

?

Я совершенно не против татар, живущих в Петербурге. Но я не в восторге от того, что Петербург вынужден делить государство с Татарией. Они там у себя тоже, между прочим, не в восторге многие.

И уж особенно и мы, и они недовольны Московией.

Про миф о свободе прессы расскажите кому-нибудь другому - кто не жил в то время в России.
О проблемах беженцев - конечно, знала. И надо сказать, до войны такого количества беженцев оттуда не было, бежали больше из Азербайджана, из среднеазиатских республик.
"Этнических чисток" и "уничтожения русских в Грозном" не было, а был всего лиш обычный постсоветский национализм. Кстати, если, как Вы считаете, все это было, но замалчивалось в силду инофрмационной блокады - Вы бы не могли уточнить, кем эта блокажа была установлена? И почему? Странно ведь как-то получается - про другие республики писали, как есть, действующего президента ругали в хвост и в гриву, а вот именно об этом - молчали? И каким образом удалось этого добиться - пресса ведь самая разная была, и никакого единого источника финансирования не было?

А образованных русских много было видно, когда уничтожали чеченцев? Да что там чеченцы - много русских видно, когда уничтожают русских - например, когда все СМИ сообщают об пытках или гибели человека в полиции? Такие случаи у всех на слуху, но что-то не видно многотысячных митингов по этому поводу.

Посмотрите на плакатики с любого Русского марша. А убийства и изнасилования совершаются везде, в любом российском городе.

В том интервью с самой Масюк, которое приводила Оммси, интервьюерша задает ей вопрос - я не буду сейчас искать дословно, но смысл в следующем: как насчет принятой в обществе медийной этики - не давать слово и не пропагандировать террористов? На что Масюк ей ответила: так это у них там, на Западе. А у нас в РОссии такого правила нет.

Кроме того, хотя какие-то оригинальные материалы теперь и трудно найти, но время от времени попадаются ссылки на некое уголовное дело, заведенное против Масюк: суть в том, что она брала у Басаева интервью (я очень сомневаюсь, что "нашла" она его по карте Чечни, руковдствоясь только своей дедукцией и знанием местности - ка кона об этом повествует), и отказалась потом выдать его местонахождение федералам. Это может быть свидетельством чего - каких отношений между ней и террористами? Я не утверждаю ничего, я просто спрашиваю.

Про миф о свободе прессы расскажите кому-нибудь другому - кто не жил в то время в России.
О проблемах беженцев - конечно, знала. И надо сказать, до войны такого количества беженцев оттуда не было, бежали больше из Азербайджана, из среднеазиатских республик.
"Этнических чисток" и "уничтожения русских в Грозном" не было, а был всего лиш обычный постсоветский национализм. Кстати, если, как Вы считаете, все это было, но замалчивалось в силду инофрмационной блокады - Вы бы не могли уточнить, кем эта блокажа была установлена? И почему? Странно ведь как-то получается - про другие республики писали, как есть, действующего президента ругали в хвост и в гриву, а вот именно об этом - молчали? И каким образом удалось этого добиться - пресса ведь самая разная была, и никакого единого источника финансирования не было?

А образованных русских много было видно, когда уничтожали чеченцев? Да что там чеченцы - много русских видно, когда уничтожают русских - например, когда все СМИ сообщают об пытках или гибели человека в полиции? Такие случаи у всех на слуху, но что-то не видно многотысячных митингов по этому поводу.

Посмотрите на плакатики с любого Русского марша. А убийства и изнасилования совершаются везде, в любом российском городе.

Люди на самом деле никогда не становятся по-настоящему взрослыми, они продолжают играть до глубокой старости. Как, впрочем, и другие социальные зверушки.
Пока силы остаются - дуркуют как могут :)
У кого-то игра продолжается в обыденной жизни, могут себе позволить.
У кого-то любимая игра детства - как раз и есть положительно воспринимаемая обществом реальная социальная жизнь (дочки-матери, доктор, строгая училка и т.п.)
Кто-то слишком зажат, статус не соответствует любимой роли, или общество (выдвигает слишком жесткие требования к поведению) и люди становятся тайными свингерами,
переодеваются в медсестер и мушкетеров перед зеркалом, вступают в "пони-клуб"...А кто-то сублимирует на Сейлор-Мун...;)
Не слишком уверен насчет теток, но мальчишки никогда не вырастают.
Помните кино про "Три+два" и ли даже сказку про "Троих в лодке"?
Вам же не казались герои этих историй извращенцами?
Здесь примерно тоже самое.
Ролевые игры и полный отвяз. Возможность расслабиться. Отжечь неподецки.
Плюс ко всему отличная психотерапия. Чего они там сжигали?
"Нев**бенную обузу"? "Охрененное обременение"? "Давящую заботу"?
Надевали парики, платья и туфли на шпильке, что ы показать сценку из "Мадам Баттерфляй в Бруклине"?

Ну и нормально. Это лучше, чем они бы задвинулись от своей серьезности, слетели с катушек и придушили бы по очереди собственных собаку, тещу,
жену, а потом бы подожгли соседский дом и послали бы телеграмму о бомбардировке Северной Кореи.

А так есть "освященный веками" ритуал и способ расслабиться среди равных и подобных.
Это по поводу клубного отдыха.

По поводу самого "клуба"...

Действительно серьезные дела серьезно решались везде и всегда в непринужденной обстановке и с людьми, которым есть основания доверять.
Возможно, для тех, кто верит в бюрократические процедуры и всякие "всенародно избранные органы власти" - сама мысль об этом невыносима.
Вызывает страшнейший когнитивный диссонанс, но, тем не менее, уровень принятия стратегических решений, по определению, выше уровня публичной дискуссии.
Да и даже не дискуссии, и не публичной, а банального информирования исполнителей.

Бывает. И много большее. Видимо, вы просто не знаете, что такое бедствие - все больше в этом убеждаюсь. Ваше счастье.

Вы просто молодец и мне очень нравятся все ваши посты, а особенно те, в которых вы выступаете за воинствующую церковь и за Путина!

Я же не говорил, что Петербург должен с кем-то воевать и находиться в кольце фронтов. Боже упаси! Он будет жить совершенно мирно, и окрестные советские/московские крестьяне будут везти к нам картошку. Если сумеют вырастить, конечно. В 1918 году они этого как-то не сумели не из-за наличия каких-то особенных фронтов, которых у Петербурга и не было вплоть до выступления Юденича уже в 1919, а из-за "продовольственной диктатуры" и прочих прелестей, учиненных властями. Мы же такого не будем творить, а будем щедро им платить твердой петербургской валютой.

Вот, а мне, допустим, не нравится, что я вынуждена делить свой город с какой-то саранчой со странными нравами и обычаями (которые в нем даже не живут, в смысле -не резиденты, а только шакалят).

В чем разница?

Ну хорошо, вы меня успокоили. Но только немного :).

Это что! Вот недавно сообщалось об обезьяне, которая носила дубленку и делала покупки в Икее.

У бродячих котов (дворовых, обычных) "семья" - это их стая, кто кому родственник, кто в какое время прибился - не известно и не важно.
Ночуют в одном месте, вместе кормятся, чужих шугают, территория охраняют и помечают.
У цыган семья - это табор. Родственники между собой они весьма условные.
У львов семья: старший лев, иногда его мать, "жены", их дети (малыши и подростки).
Семья у пчел - это матка+рабочие пчелы+трутни.
Семья шмелей - матка+2-3 самца.
Семья лис - пара плюс детеныши; лесных кошек или медведей мать и потомство (часто двух и даже трех поколений)
Семья волков - стая. Пара образуется,уходит для рождения и выхаживания щенков, а после возвращается в "общину"
Семья пингвинов - это колония.
Семья дельфинов - очень напоминает цыганский табор.
Вариантов множество.
(Почти как в Норвегии и даже больше)

Нет, не с личными расходами. Он оплатил его участие в экспедиции.

Шутка содержала фактическую ошибку, я ее поправил, чего ж теперь обижаться и спорить. Если это шутка и неважно, то и не спорьте.

Нет уж, это без меня.

Потому что на самом деле никакой границы нет, а есть градиентная шкала. Резко различаются только варианты, расположенные близко к ее краям, т.е. насекомые, медузы, черви - содной стороны, собака, обезьяна, человек - с другой.
Резкое различие - в социальном, а не в биологическом. Человеческое общество качественно отличается от даже самых сложных сообществ животных.

1. Это проблемы Гитлера и его личной веры.

2. Флавиус, я уже два или три раза сказала, что резкой границы между человеком и животным нет. "Венец создания" - да, если понимать под этим наивысший для известных нам организмов уровень развития мозга и, соответственно, разума.

3. Или при эпилептическом припадке, например. А для животных отправлять естественные потребности, не обращая внимания на окружающих - абсолютная норма.

4. Высшие приматы - да, но они очень близки к человеку, много ближе, чем ко всем остальным животным. Насчет дельфинов - вряд ли, во всяком случае, икто не наблюдал спаривания дельфинов вне сезона размножения или при неблагоприятных для размножения температурных условиях.

5. У каких животных принято заботиться о старых и больных? Каким образом они это делают?

В человеке - нет. В отличие от человеческого общества.