Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Нда, при отправке выскакивает сообщение об ошибке, а дубль сообщения не удаляется.

Так успешны или креативны? Это разное. Если более креативны, то в чем именно - в профессиональной деятельности или в чем-то другом? Если именно в профессиональной - то как Вы это определили? Может, они просто были Вам более симпатичны - в силу родственности душ?

1. Т.е. если бы был на выбор целый список - история КПСС, макрксистско-ленинское учение, история коллективизации в России и т.д. - то все было бы нормально?

2. Мне тоже кажется, что культурным человеком быть не обязательно. Так зачем тогда тратить время студентов и деньги налогоплательщиков на все это? И - Вы действительно верите, что заставив человека учить и сдавать определенные предметы, можно сделать из него культурного человека?

Пишу первое сообщение, чтобы ставить "лайки" без помех : Ира, у вас очень хорошенький котеночек на автаре :). Только я не вижу, что на нем написано.

Я вообще почему-то на этом форуме плохо вижу:rolleyes:.

Я не понимаю, как сделать так, чтобы под чьим-нибудь сообщением появилось объявление, что оно мне нравится.

Очень важное замечание! Т.е. дело не в методах и знаниях, дело в людях, в направлении устремления жизни человеческой, в ее целях. И из религиозных идей, вырваных из тела религии, как показала практика, можно выстраивать идеологии, руководствуясь которыми человек и человечество направляется к гибели.
Отсюда и важность Заповедей: "возлюби Бога превыше всего" и "не сотвори кумира". Важность так нелюбимой атеистами религиозной догматики. Заповеди, да и религия в целом - не идеология, это маяк, компас, лоция в океане жизни.
А идеологии - способ плавания по этому океану без "руля и ветрил".

"Рентгеновские аппараты" же - не та ценность, что со временем не становится ничтожной. Все равно будут выкинуты раньше или позже. :)

Хотя что я, мне еще целый вагон разгружать от отцепленного состава :).

И тут антикошатники... Бррр... Нигде от них нет спасенья. :p

Только ли священнического?
Два других, наиболее важных для существования как любой экономики, так и страны - тоже.
И даже не сословий, а целого класса, как раз развитие и устойчивость обеспепечивающих.
Я сейчас о фермерах и предпринимателях (включая городских мастеровых).
Или, как изволит выражаться Графоман, "кулачках" и "быдло-купчишках".

Вот человек гордо заявляет:

Легко так, походя, в стиле лекций по политэкономии на первом курсе Урюпинского педтехникума,
низводя одного из величайших социологов и философов нового (да и новейшего времени) до уровня
той швали, которая его, типа, критиковала, приписав ему разработку и популяризацию "человеко-ненавистнической идеи социалдарвинизма"
В то время, как это был гениальный мыслитель, первым четко сформулировавший идею эволюции как основного свойства вселенной,
применимого к любым процессам от космологических, до локально социальных.
И он же самый величайший прогнозист, описавший, наблюдая тенденции середины 19-го века, возможный тупиковый путь развития
Западной цивилизации.
Разумеется, марксисты читали его внимательнейшим образом, выбирая концепции, наиболее им близкие, приписывая авторство
никому ранее не известным "оппонентам" Спенсера и осуществляли их на практике. И именно им удалось за счет искусственного обратного отбора разрушить
все жизненно важные функции и связи здорового в принципе общественного организма и построить самый отвратительный
вариант дегенеративного общества.
И да, и фашисты и леваки, действительно отрицали важность "естественного отбора" (Сам Спенсер писал о равновесном состоянии, к которым стремиться любая
система, включая систему социальную или биологическую и адаптивных факторах, влияющих на это равновесие; писал за 10 лет до Дарвина, а, точнее Уоллеса, истинного автора "дарвинизма").
Действительно, зачем нужна какая-то вшивая эволюция, когда есть революция? Какой к черту естественный отбор долгий и непродуктивный, когда царь природы и ее хозяин
(а вот здесь, действительно, спасибо Дарвину и его последователям) может по собственной воле все улучшить.

Нацизм, большевизм, управление по Тейлору, урезание свобод, тотальный контроль государства во всех сферах, мир, сотрясаемый экономическими кризисами,
угробленная экология, захлебнувшийся технологический прогресс, толпы пустоглазых невротиков, лишенных всяких смыслов, последовательная
де-коллективизация общества, с последующей де-индивидуализацией человека, все это уродство - следствие, нет не идей Дарвина, конечно (там, если честно, и революционно-свежих
их и не было), но усилий популяризаторов и интерпретаторов книжки про "Происхождение Человека", сделавшим из нее новый культ и концепцию, позволяющую
подвести "научно-теоретическую базу" под экономические, культурные, социальные, военные и пр. эксперименты 20-го века.

Только потому, что исторически все науки выделились из философии? Неубедительно - мы же говорим о современности.
Но Вы, кажется, не дочитали мой пост, поэтому повторюсь:

"Я не совсем понимаю, почему надо считать философию какой-то высшей категорией и зачем, но допустим. Тогда это уже будет не наука, а что-то другое - так же как вид - это не подвид."

Ну я примерно об этом и говорил - не дарвинизм скорее, и даже не научный метод в узком смысле
Вы имеете в виду, а "объективистский" вариант решения "основного вопроса философии":
материя (объективная реальность) независима от субъекта. Я бы не стал увязывать с этим вариантом
решения человеконенавистнические практики, да и теории тоже. Более того, практис "решает"
этот "вопрос" во вполне "объективистском" ключе: ведь проектируя (ракету, подводную лодку,
кухонный комбайн...) мы исходим из того, что действие ивестных нам законов усилием воли
не изменить, а следует приспособиться к ним; исходим также из того, что наше приспособление
типовое, то есть рассчитываем, что оно будет действовать сходным образом всегда, "не прислушиваясь"
к нашим индивидуальным чаяниям и просьбам. В этом смысле человечество издревле действует
в "объективистском" ключе.

С другой стороны, издревле же, историю человечества сопровождает то, что мы в обиходе называем
зверством. И фактор религии здесь, по всей видимости, никогда не являлся смягчющим. Подборка
может показаться набившей оскомину, но тем не менее в ряду примеров могут быть упомянуты и
крестовые походы, и расправа с Новгородской вольницей с драматическими событиями на ижорских
землях, да и рабовладение в религиозной Америке, сопровождавшееся многими смертями. Это не
упрек религии даже, это свидетельство о том, что не следует, наверное, ставить знак равенства
между неклерикальными и человеконенавистническими концепциями. Последние, на мой взгляд,
так или иначе связаны с обоснованием неравенства, но это - если очень кратко, поскольку
представляетс собой отдельный вопрос.

По поводу оспаривания ради оспаривания - это не мое. Я не отрицаю существование Святаго Духа
как фрагмента реальности - он реален как реальны и другие феномены общественного сознания.
Но я считаю, что при введении чего-либо "в основу" материи, это "что-либо" автоматически
становится той же самой материей. А что значит быть материей? Всего лишь одно - действовать
независимо от моих чаяний и предлагать мне "повестку", принципиально не "прислушиваясь" к
моим "пожеланиям".

Еще бы вам не "нравилось". :cool:
Такой замечательный повод лизнуть руку хозяйскую дающую.
Вы же теперь герой, можете безнаказанно хамить коллегам, презрительно отзываться о людях, за чей счет (в прямом смысле) живете,
оскорблять память миллионов погибших и деклассированных, благодаря пропагандируемым вами идеям "кулаков и буржуев".
Откровенно демонстрировать социальную ненависть и за это не только не отправиться в бан, но и наоборот -
быть объявленным образцом для подражания и законодателем правил поведения на новом форуме.
Рад за вас. И понимаю, что Бог вам действительно не нужен, даже возможность того, что он все видит, может изрядно
подпортить удовольствие. :)

Ладно, допустим, высшая категория. Но тогда уже получается не наука, а что-то другое. С чем Вы тут спорите?

О, да тут уже митинг! А мы за белых или за красных?