Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Вот, господа светофоры и мракобесы, учитесь, как дискуссии на подобные темы надо проводить!

Нет. Как показывает практика, предполагать, что кто-то подумал о чем-то, о чем должен был подумать - крайне нелогично.

Пардон, потерялся. Это вы про то, что писал я, или про то, что из Вики?

Наоборот, логично предположить, что человек, занимающийся конкретным исследованием, предварительно продумал или проверил степень влияния тех факторов, которые могут исказить результат - исходя из примата принципа научной добросовестности.

Одно из двух - либо доверять полученным результатам, либо подробно анализировать эксперимент, делать его самому и получать подтверждающие или опровергающие результаты. Так происходит в науке.
И если вы, как человек, занятый другими делами, сами не можете проверить его результаты, вам остаётся лишь искать другие статьи, где их экспериментально опровергают другие.
Пока подобных статей не обнаружено, мы принимаем эти научные данные за достоверные.

Почему некорректно? Посмотрите на поведение кошки, тем более - собаки, тем более - обезьяны. Со всем перечисленным человек вполне может договориться, но невозможно договориться с плодом.

1. Что значит "недопустимы"? Если мы объявляем что-то недопустимым, то это означает, что мы намерены с этим бороться и у нас есть для этого определенные возможности. Как Вы собираетесь бороться с нарушениями беременными женщинами спортивного режима?

2. Даже если слишком поздно выяснилось наличие тяжелого генетического заболевания?
А если не с целью умерщвления плода?

А, тогда понятно, тогда последний вопрос снимается.

Was ist договориться?

А как борятся с нарушением спортсменами их режима чистоты от стероидов и стимуляторов? Средства всегда найдутся. Плюс режим санкций.

Это, как вы уже поняли, другой вопрос.

Ну, вы уже поняли.

И автоматом получаем абсолютно тоталитарное общество, где государство контролирует каждый шаг своих граждан.
А вред плоду могут нанести практически любые повседневные действия - занятия сексом (кстати, как Вы собираетесь это контролировать?), нахождение на городской улице (выхлопные газы, резкие звуки), работа (стрессы)... Думаю, что в такой ситуации многие предпочтут вообще воздержаться от беременности, особенно если уже есть ребенок - кто захочет привлекать к себе повышенное внимание надзорных органов, рисковать тем, что отберут ребенка, не говоря уже о потраченном времени издорье...

Да. Личность у ребенка развивается постепенно, мы не можем установить резкую границу. Но это - первые годы жизни (даже не месяцы - годы). Про плод тут речь вообще не идет.

А среди театралов-то чем страшно? Они люди спокойные. А в театр тащить Вас все равно никто не будет.

Не всегда. Иногда ни о каком размножении вообще речь не идет - например, когда создают семью уже в немолодом возрасте.

Ну Вы даете! Отрицательных эмоций никому еще избежать не удалось, да это и не нужно - они нужны так же, как и положительные, это нормально, потому что вполне соответствует нашей природе.

Тогда это будет не теология, а религиоведение.

Всё это контролиролвать не нужно, если нет особых предписаний врача.
Об этом и сегодня, даже в женских консультациях, речь не заходит.

Так вот мы не говорим о личности, а о существе, которое ощущает и заполняет в мозгу секторы первичной памяти первыми впечатлениями.

Как раз в период формированиея нервной системы и головного мозга лучше избегать. И так понятно. Именно про такие маркеры "плохих эиоций в утробе" и говорят исследования постнатальной психологии.
Они, заразы, дают потом отпечатки на всю жизнь.

Не, религиоведение занимается религиями, как социальным явлением - их связью с культурой и т.д.
А Теология - из разряда философии религии. Это то же самое, что и Богословие. То есть теоретический базис данной религии. Как-то так.

Да и само богословие, если даётся вместе, например, с какой-нибудь гегельянской философией и, например, материализмом, может быть неплохим материалом для воспитания свободно оперирующего сложными абстрактными категориями ума, например, "философского" ума у физика.
Не даром Ph.D - это Ph.D!

Думаю, что так плохо не будет.
Три-четыре месяца контроля (Чукча выступает за 5-7 месяцев), а на выходе - государство премирует мать денежно и оказывает спектр дополнительных услуг. В итоге всё в среднем окупается более здоровым населением.

Вот вам пример образа вашего мира, гностики хреновы

Ой, какая прелесть.
Спасибо, Киви!

Я просто не понимаю как может быть внутренним стремлением вера во что-то.
Вера это одно, а внутреннее стремление это совсем другое.

И тут не понимаю. При вере действительно может существовать что-то. И что?

В 99% вера дается родителями.
99% из оставшегося процента приходят к вере в результате каких-то жизненных потрясений. Болезнь, смерть близких, война, наконец.
Лишь остатний 1% приходит к вере в результате каких-то размышлений. Причем у всех размышления разные, по сей причине я не задумывался о систематизацией.

С тобой вообще сложно - чтобы разбираться в твоем случае нужно знать хотя бы твое вероисповедование, а ты не хочешь говорить об этом.

И что? А кто-то из физиков подхватывал неприличную болезнь, а кто-то из химиков-теоретиков спивался. О чем это говорит?

Как Вы думаете Оммси?
Два вопроса театр/футбольный стадион и разрешить/запретить однополые браки.
Если по этим двум вопросам провести референдум в любой стране.
Какой будет результат?

Я же чуть раньше давал.

"Бакенбарды" посмотрите.