Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

А законы как раз принимаются большинством голосов. Т.е. в любом случае первоначально необходимо большинство.

Значит нужно стимулировать европейское большинство к размножению.

Но если серьезно, то вряд ли в третьем или четвертом поколении мусульмане будут резко отличаться от аборигенов.

Да, алкоголизм заболевание психическое. По суду могут и ограничить дееспособность.
Все верно, ничего удивительного.

Любая болезнь это результат неправильного образа жизни.

1. Отказ зарегистрировать брак между близкими родственниками - точно такое же нарушение прав людей. Какое собачье дело государства?

2. Дееспосоьбность - именно при том, что регистрация брака - это юридический акт, влекущий за собой определенные права и обязанности, поэтому - только и исключительно для дееспесобных. Поэтому ни о каких детях, кошках и козах речь не идет, независимо от того, хотят они этого или нет.

Еще раз: если все по доброму согласию - то какое Ваше дело, кто, с кем и как спит?

"Педо-" - преступление, и понятно, почему. Честно говоря, гомофобы уже задрали приравниванием гомосексуализма к педофилии, неохота в очередной раз объяснять разницу.

Человечество, культура и цивилизация выживали и развивались не благодаря, а вопреки таким, как Вы, и выживали и развивались именно потому, что было способно меняться, отбрасывать то, что было раньше. Иначе мы бы сейчас сидели не у компьютера, а в пещере, и хорошо еще, если у костра - чтобы научиться использовать огонь, тоже надо было осмелиться подойти к нему и взять, а не убегать, сломя голову, как это "всегда было".

Дело в том, что тотальный контроль есть только в России. Если ты не нарушаешь правил движения, то тебя никто не имеет права останавливать.
Год назад читал про случай в Англии. Полиция задержала 90летнего деда. Оказалось, что у него никогда не было прав, хотя водит машину с почти детского возраста.
В России любого водителя раза два или больше в месяц останавливают гаишники.
Для профилактики.

Но это не всегда плохо, это зависит от того, какой закон хуже.

это не так. выражение желания это и первый шаг и питательная среда. если бы все действительно заключалось только в тех кто реально совершил акт искоренение было намного легче. да и если общество в большинстве своем отвергало бы терроризм то его бы практически не было.
еслибы тв и радио а один голос не вещали что путин безальтернативен то чукчи не думали что это так. вон президент академии заявил что вот он поговорил с путиным и академику оказался ненужным год что бы предложить концепцию реформирования. все стало красиво и ярко. правда он пока не утвержден путиным на посту президента ан. теперь его шансы резко возросли.
и все это возможно только на фоне компании о безальтернативности фюрера и его всесущности

А что с матрасом-то сделается?

Государство заботится о детях. Хотя не может запретить жить вместе брату с сестрой, но не освящает брак, грозящий бедой детям.

При отсутствии аргументов часто возникает неудержимое желание произвести подмену исходных условий. Да и вообще сжульничать.

Признак распада государства верховенство местных законов над общегосударственными.

В Израиле меня тоже в среднем раз в год останавливают, чтобы проверить наличие годового технического теста (допуска).
А что, техническое состояние машины в других странах больше никто выборочно не контролирует?
Не знаю, "есть ли это хорошо"...
ИМХО это не может быть столь ярким примером "тотального контроля", как светофоры, камеры и само присутствие гайцев на дорогах.

Dura Lex, Sed Lex.
А иначе - хаос.

Оммси, Вы же учёный, вооружитесь микроскопом.

Прекрасным образом "забиваются" соответствующими воздействиями.

"Надстройка", уже давно научившаяся управлять "базисом":
Люди воевали и гибли в сотнях религиозных войн, гибли сотнями тысяч и миллионами.
Да и просто любая война давно не основывается в нашем мозгу "борбой за выживание".

Не сравняется по совсем другой причине.
Дрожные аварии мы автоматически воспринимаем, как часть данности, случайной неизбежности. Так как нет икого, кто бы хотел сделать аварию или попасть в неё.
Террористический акт - напротив - абсолютно осознанное, желаемое и просчитанное исполнителем действие.

А бывает, что рождение детей вообще не планируется - например, если люди уже в годах или просто не хотят детей. Вы совершенно неправомерно сводите функцию семьи к рождению и воспитанию детей.

Уголовный закон - само собой, никто же не предлагает его отменять. А на "считания" влияет все, в том числе и законы, а также - просвещение.

1. Да, по таким вопросам - не могут. Вот уйдут в отставку - тогда и будут иметь мнение.

2. Разумеется, агрессивен тот, кто заявляет, что считает чужой образ жини грехом. А Вестервелле про других ни слова ни сказал, только про себя.

1. Например, заключение брака, усыновление детей.
2. Да, безусловно.На каком основании это должно быть запрещено?

Разумеется, в каждом случае надо смотреть причину. Но когда убивают человека, а потом убийцы открытым текстом говорят, что убили за то, что гей, или когда избивают участников акции ЛГБТ, или когда устраивают погром в гей-клубе - тут уже все однозначно.

ващето власть разднеляется в соответствии с ельцинской конституцией утвержденной гайдаром, не по воле фюрера а в соответствии законами россии. а разница в структуре власти колоссальна.
при ельцине и примкнувшем к нему гайдару, спикер парламента и предкс и пред избиркомиссии и куча губернаторов, избранных непосредственно гражданами, были в оппозиции к президенту......

Так плюралистические критерии алекса существуют всего-то лет 100.
Это называется - гуманизм. Сами его основы существуют уже более 3000 лет.
Вымираем ли мы из-за этого биологически? Хороший вопрос. Не знаю.

А разницы нет никакой. Пусть будет твоя.

Вымираем.

Речь была не о твоих (ее) правилах, а о том, что она сама пригласила товарища остановиться у себя.
За язык ее никто не тянул. Не нравятся гомики, так вообще чай с ними не пей.
Но оскорблять зачем?