Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Как понимать Ваше "останавливает" - это остановка в процессе (останавливает и никак не остановит) или многократное и на сей момент незавершенное повторение кратковременных стопоров (ступоров)? В общем, однозначно, что у Вас какая-то неоднозначная остановка получается. Впрочем, не уверен, что этот вопрос следует адресовать Вам, а не Вашей кобыле.

Так даже такое Ржевский, увы, организовать не способен. Ну там, понос словесный - в лучшем случае.

Хотя, если серьезно, это сделать не просто возможно, но и, в общем-то, несложно.
Но этого не будет, потому что не будет никогда. Ибо это уже станет настоящей революцией в общественных отношениях.
Ни одно государство (кроме разве что абсолютных монархов богатых микро-держав) не пойдет на то, чтобы отключить самый мощный и эффективный рычаг давления-управления...

Теперь знаете

И знать не хочу.

Долго не мог понять смысла этой фразы.

Любви к пидорасам?
Любви от пидорасов?
Любви пидорасами (как действие)?

Но вообще, все люди доброй воли всей земли, если они, конечно, либералы и демократы, обязательно должны любить пидорасов.
Потому что, кто пидорасов не любит - тот держиморда, креационист, душитель свобод и правды палач, т.е. человеконенавистник.
Гомофоб - одним латинским словом.
И третьего не дано....

Насколько мне известно, фильм ""Хатико" был снят на основе реальных событий. Так, м.б., Ваше развитие мысли имеет ложное основание?

Не надо так хорошо думать о политиках.
В Германии зелёные, социалисты и левые в своих предвыборных программах написали - увеличим налоги на богатых чтобы бедным потом платить. Примерно как во Франции, но всё же меньше 75 процентов.

Наверное, в таком случае лучше не цитаты приводить, а их трактовку с учетом контекста. Или они однозначно не трактуются?

Все проще: транзакционные налоги, не-администрируемые косвенные налоги, прямые выплаты в социальные фонды и четырехступенчатая прогрессивно-регрессивная шкала подоходного и корпоративного налогов, типа (условно):
ноль или фиксированный минимум с самых бедных (предпринимателей на патенте); 10% с доходами ниже-среднего и средними; 30 - с богатых и крупных производящих предприятий ( по аналогии с НП с учетом затратной части), 15-20 с самых богатых.

Да, совсем забыл. А уклонистов - расстрелять, всенепременно расстрелять, после праведного суда и короткого следствия!

Повысится, причем значительно.
Потому что фактический объем, собираемый по регрессивной ставке с самых богатых в десятки раз превышает фактический объем сборов с 2-х предыдущих категорий плательщиков.
Возможность регресса делает привлекательной идею несколько даже завышать облагаемые доходы, нежели занижать.
При этом фискальная нагрузка воспринимается как некритичная, соответственно привлекает все больше желающих стать резидентом страны именно с такой налоговой системой, одновременно по факту резко снижает количество оптимизационных схем, которыми вовсю пользуются (и будут пользоваться и развивать и улучшать) как корпорации, так и их владельцы.

Ну так раз им работать из-за этого некогда...
И почему давать деньги на таких же, как Вы, но выбравших не работать, а сидеть с детьми - не считаете нужным, а на на таких же, как Вы, но выбравших не работать, а молиться - считаете?