Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

• Почему-то представители всех религий готовы считать атеизм как одну из вер, представители которой просто верят в отсутствие бога.
   
  
  ) Чукча ) 2014·11·13 ) 10·17 )

Ну дык они ж не имеют внятного представления о том, что конкретно они отрицают. Можно зайти с другой стороны атеист это верущий в инструмент, думающий, что на все вызовы жизни он найдёт свой инструмент. Во первых можно не успеть достать, а некоторые ещё и придётся сделать завидив угрозу.

• Невозможно определить зайца как не кошку, не собаку, и не крокодила. Мы не определяем колбасу как "не сыр". Мы не определяем купленную колбасу посредством всех колбас оставшихся в магазине.
   
  
  ) сионист ) 2014·11·06 ) 00·55 )

Именно, не определяем, однако атеисты таки оказались такими по определению неопределёнными, не теисты

• Нищие духом- не очень понятное словосочетание.
   
  
  ) Владимир ) 2014·11·07 ) 15·47 )

Нищий духом это ощутивший острую нехватку этого самого духа, голод по духу

• ...там нет одной линии, всем понятной, "простой как истина, скучной как совершенство"
   
  
  ) Неизвестный ) 2014·11·09 ) 16·46 )

     Есть, там есть вот это:

• Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
   
  
  ) евангелие·от·иоанна ( 14·6 (

     Но все держат это за эдакий комплемент, а не руковоство к тому чтобы выяснить как именно Он в себя всё это вмешает. Его не пытаются исповедывать как именно пришедшего во плоти, хотя первое послание Иоанна об этом настоятельно просит, Его исповедуют как ушедшего на кресте.

• Уверяю, у меня нет ответа, и нет коварной цели. Само исследование уже интересно, придем ли мы к ответу или нет.
   
  
  ) сионист ) 2014·11·11 ) 19·01 )

     Кое что от Ницше:

• Нам необходимы «единицы», чтобы иметь возможность считать, но это не даёт нам права предполагать, что такие единицы действительно существуют. Понятие единицы мы заимствовали у нашего «я» — старейшего из членов нашего символа веры. Если бы мы не считали себя единицами, мы никогда не сумели бы образовать понятия «вещи».
   
  
  ) Ницше ) «Воля к Власти» ) ключ поиска «635» )

Не хотелось бы быть грубым, но трудно удержаться от резкости, когда слышишь безапелляционные и абсурдные объяснения “атеистической несостоятельности” , сделанные как бы “с высоты” , но с какой ?
-с уровня "теистического мировоззрения". Т.е. cуровня, ниже которого только уровень нецивилизованных дикарей, затерянных в непроходимых тропических дебрях.

И вот выглядывая “из оттуда” , примерно,как c самого низкого,с уровня Мёртвого Моря на
Возвышающуюся поверхность Земли с горами и долинами и разными Эверестами ,до которых поднялся Homo sapiens, давно возвысив свой интеллект и расширив“свой Мир” над уровнем нецивилизованных и “цивилизованных “ дикарей– теистов, они (теисты) с удивлением и страхом наблюдают возвышающуюся над ними современную жизнь.

Но что остаётся делать теистам ? Ведь если оставаться на своём теистическом уровне, то сегодня нужно как-то осмыслить и оправдать пребывание на нём . А если в прежние века это было просто и естественно, да и вообще “так вопрос не стоял”,то сегодня, да и вчера, это уже –задача.
В конце 19 века АПЧехов писал :
“C удивлением смотрю на интеллигентного верующего человека”.

Т.е. уже в то время людям умным и просвещенным становилось понятным противоречивость и несовместимость таких понятий, невозможность включения в понятие “интеллигентности” и такую составляющую , как “вера в “Бога””, как абсолютный абсурд для человека думающего.

Но так всё же, что делать теистам, как им “сохранить лицо “? -
-Это кажущееся невыполнимым для теистов с точки зрения а-теистов условие, на самом деле совершенно элементарно для теистов . Почему ?
– В теистах ,как правило, оказываются люди с сомнительной моралью. Не считающие ложь недопустимым злом.Так на кой
хрен им думать о “сохранить лицо” ?Это утомительно, да и напрягаться думать для этого нужно. А на-фиг?

Да и потом теизм веками отрабатывал методы забалтывания любых серьёзных , “главных ” вопросов. Поскольку в них гибель теизма. Посему пустопорожняя болтовня с абсурдными “обвинениями” атеизма- это единственный способ теистических высказываний .

Ну вот тутошний пример. О чём заявляет тов 25·ый :

< они ж (атеисты) не имеют внятного представления о том, что конкретно они отрицают. >

Ну казалось бы , так сообщи несчастным атеистам , чего такого они в отличие от тебя не знают, не представляют, а потому отрицают.
Ан нет. Ну как же "теист” может “сообщить чего-то, о чём-то, о чём сообщать нечего, поскольку всё там фикция, необоснованные фантазии, абсурд, что среди “своих” можно , а выйди с этим “в мир” – так всё же где-то в подсознании стыдно дураком показаться.

Поэтому все теистические тексты полу-рассуждения, полу-ответы, полу- ( или полные ) глупости.

Заменим "теистический уровень" на "государство Израиль" и становится очевидна вся паскудность подобных требований к самооправданию.

Мой теистический уровень мной создан именно вследствие осмысления природы вещей -- и меня самого в первую очередь. А оправдывать это мировоззрение я не собираюсь. Продолжайте считать себя белковыми отбросами, раз Вам так угодно.

В начале 21- го века я читаю книгу Стивена Хокинга "Высший замысел". Нет, там не о Боге, а наоборот, как именно можно без него обойтись при создании мира. Там про разные модели мира как его основу и про то, что мир немыслимо парадоксален и в здравый смысл никак не укладывается.
Вот поэтому появление батюшки в школе я очень даже приветствую. Со всеми семидневами и ноевыми ковчегами, пятью хлебами и оживлением Лазаря.
Вторая картина мира!
А это то, что Хокинг и утверждает.

Пусть дети привыкнут к парадоксальности мира и невозможности его однозначной определенности.

В ветхозаветных и новозаветных историях главное не в описательности созданья мира, а в том, что требуется человеку - нити Ариадны там. И дорожные указатели, дабы не угодить под панфары.

• Возвышающуюся поверхность Земли с горами и долинами и разными Эверестами ,до которых поднялся Homo sapiens, давно возвысив свой интеллект и расширив“свой Мир” над уровнем нецивилизованных и “цивилизованных “ дикарей– теистов, они (теисты) с удивлением и страхом наблюдают возвышающуюся над ними современную жизнь.
   
  
  ) Ариэль ) 2014·11·14 ) 01·56 )

И чего в ней такого возвышенного? Вашей главной вершиной оказались деньги, а Ваш интелект от этого уже давно ползёт вниз. Все Ваши ценности, что у Вас остались годятся лишь для временной бравады перед лицом денег, которых как известно много не бывает, а значит они просто поднаберут в весе и раздавят любую Вашу браваду. Коррупция именно по тому такая неистребимая, что не ценится ничего больше денег, пора всерьёз сказать, что ценно больше их, а не перебиваться с одной бравады перед деньгами на другую.

• Ну казалось бы , так сообщи несчастным атеистам , чего такого они в отличие от тебя не знают, не представляют, а потому отрицают.
   
  
  ) Ариэль ) 2014·11·14 ) 01·56 )

Дык Вам по десть раз повторяешь и приводишь эти слова:

• Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
   
  
  ) евангелие·от·иоанна ( 14·6 (

...но Вы всёравно не знаете этого, не знаете что значит единственный, а слово Бог произносите с таким видом будто этот путь к Нему уже прошли. Без вот этого единственного пути все Ваши разговоры о Боге это разговоры ни о чём, Вы просто представляете себе удобную куклу для битья

Совершенно не верно. Если в прежние годы у Хокинга можно было встретить двысмысленные
неоднозначные ответы по вопросам "мироздания", как и у ряда других известных учёных ( при этом не нужно забывать какую мракобесную обструкцию устроило американское мещанство А.Эйнштейну за его достаточно скромные атеистические заявления), то в своих последних высказываниях по этой теме Хокинг совершенно конкретен и недвусмысленно отрицает наличие "Вселенского разума".

Чтобы объяснять детям в школе бесконечную сложность, парадоксальность и красоту мироздания, "природы", совершенно нет необходимости закрепощать их мышление в рамках человеческих заблуждений, а наоборот,нужно, говоря о них (религии и тп) , объясняя их ,разоблачая их как и прочие ошибки, стереотипы, заблуждения , раскрепощать мозг.

Я бы сказал, это мое личное мнение, но никак не Хокинга и, разумеется, не ваше. Ну а что верно, что нет тут вопрос, на который Хокинг отвечает примером движения пассажира в поезде. Относительно поезда скорость одна, относитнльно земли другая. А относительно Бога?
Ладно, это я шучу. Относительно галактики. ))

·

Я не помню у кого из известных философствующих хирургов (то ли Амосов, то ли Анохин… ) ,было такое , достаточно тривиальное высказывание –
- "Мудрые руководители племён, как Моисей, зная людские пороки, присущие и его племени,
и стремясь сохранить порядок, составили список необходимых для этого правил поведения и сосуществования. А для большей убедительности авторство приписали божеству."
Примерно так. Это по поводу “дорожных указателей и нитей Ариадны”.
У Вас есть что возразить такой точке зрения? На мой взгляд, наиболее достоверное предположение.

Есть, конечно. Место Бога занимает Моисей, всеведующий и всезнающий учитель людей.
Давайте посмотрим не с точки зрения людей, Моисея или Бога.
Давайте посмотриим с точки зрения цивилизации, которой, что бы выжить и успешно продолжить свое развитие нужен именно вот такой набор этических правил. Разумеется, в другой цивилизации сложится иной набор этики и вот уже на крайнем Севере этично предложить свою жену дальнему приезжему. Зачем? Да без притока свежей крови цивилизация на крайнем Севере тихо скончается.
И только потом Моисеи оформляют свои законы.
- И жену свою гостю отдай...

Вы конечно вправе поступать как угодно со своим собственным “теистическим уровнем”,
Повесить в шкаф или на стенку , заменить им обои в своём кабиненте или в другом помещении-для раздумьев. Но вот заменять им какие-либо государства, например, Израиль, я бы не советовал. Многие бы возражали . Я тоже не уверен ,что это равноценная замена.

Да-да, это похвально- осмысление природы вещей и ,главное, Вас самого, в первую (и это правильно) очередь. Это серьёзно и солидно . Тем более когда в результате –созданный Вами Ваш “теистический уровень”. Старайтесь не уронить , ну и не забыть где-нибудь ,ну там в парикмахерской, или ещё где, это же не какие-то белковые отбросы. Да мало ли что может случиться в такое неспокойное время.

Так вот где собака порылась. Ваша утончённая натура протестует, и не хочет быть простыми "белковыми отбросами". Я так понимаю, что теисты состоят не из белков, а из чего-то духовного.

Значит ли это что бог не один? Ну, если есть из кого выбирать.