Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Будут доктора богословия (теологии), а философия - она сама по себе. Не стоит в такой мере проявлять невежество.
Богословие, конечно же, не наука в любезной "научникам" форме. Богословие - куда объемнее, глубже, предметом его исследования являются дух и душа, что науке недоступно, зато людям неизмеримо важнее, чем исследования научные.
Пришла пора вспомнить о том, что нынешняя наука вообще появилась, как инструмент обеспечения богословских исследований. Ну и восстановить это естественное положение вещей.
Оно нисколько не унизительно для настоящей науки и настоящих ученых, познающих суть вещей, а не сдвинутых на изготовлении анатомических препаратов из трупа материи.

Ещё один....
Говорит моя подруга чуть дыша:
- Где учился ты, голуба, в ЦПШ?
Чашу знаний осушил ты не до дна,
Два пи эр – не площадь круга, а длина,
И не круга, а окружности притом;
Учат в классе это, кажется в шестом.

О! Этот обезьян считать научился! Скоро, наверное, научат и курить. Тогда можно и в цирке начинать показывать, на разогреве публики, за папироску.

примите и ядите; сие есть Тело Мое

Смешно слышать такие глупости от трупоеда!))))

За коз сегодня тоже наказывают, кстати...
Ржевский, вы хоть теперь и полковник, но гусарскую любовь к копытным нужно бы оставить!))))

Пока не забанили.
Вот почему я из агностика превратился в атеиста? А вот поэтому - дай верунцам хоть ноготок , они и руку отхватят рано или поздно и до головы вашей доберутся... Гонять их надо к ебеням поганой метлой! Правильно большевички их торговые лавки с куполочками взрывали! Жаль, недовзрывали... Не надо было в этих сараях склады делать, надо было с землёй сравнивать... Если кому то из толерастов ещё не понятно, что вот из за этих гнид у нас и 86% - тот непроходимый идиот.
Православие, самодержавие , народность - какие тошнотворные мерзости! И не зря в одном флаконе постоянно. Вот как сейчас опять.

Эк его понесло... Кто обезьяну косяк вместо папироски подсунул?

Второй год как бросил))) после 30 годов стажу...)))

В формулировках ВАК (а я, если вы читать умеете, писал именно об этом) есть доктора тех
или иных "наук", в частности "философских наук". Именно в такой формулировке (не "доктор
философии"). Это - канцелярит образца 1934 г. И теперь эту ученую степень (доктора философских наук) можно будет получить по специальности "теология" (никакого "доктора теологии" не будет).

Богословие - не наука и в нелюбезной "научникам" форме. Оно - не наука вовсе.
И это не хорошо и не плохо. Для салонного консенсуса на юбилее генерала
Буравко "объем, глубина и душа" - самое милое дело, но в дискуссии об
уравнятии science и humanities важно понять, что аппарат, позволяющий
тестировать окружающий мир и добывать новое знание сформировался
в поле sciences и, не отрицая роли humanities в систематизации опыта
человечества, следует подчеркнуть, что отношение этого опыта к
объективной реальности, не прибегая к инструментарию science,
не оценить.

Эта пора пришла вспомнить также в салоне, на юбилее генерала Буравко.
Почтенные старцы затрясут высокопоставленными лысинами в знак одобрения
этой мысли, но потому это высказывание и не содержит даже намека на имена,
пароли и явки, что оно хорошо только для красного словца.

Труп материи - это очень образно, но это говорит лишь о том, что
когда вы вступали в КПСС, чтобы карьеру себе не поломать, вы весьма поверхностно
поняли, что такое материя.

Графоман, Вы неуч и невежда. С невообразимым апломбом.
Лучше бы я не умел читать.

Апломб - это у вас-дармоедов. Я же могу в охотку поговорить
даже с вами. Но. Здесь уж так заведено: или
по пунктам умыть оппонента или слиться с миром.

Ах, графоман, графоман. Вот кого Вы накормили-то, чтобы дармоедами порядочных людей обзывать? И себя-то с трудом. Так и то сочли , что если сами мало кушаете, значит не даром. А ведь это - как посмотреть. Не злой человек и с малого добр, а Вас вон как злоба на "конкурентов" в лице богословов разобрала.

А уж как где заведено, учить не надо. Уж больно тоталитаризмом в смеси с традиционализмом и патриархальностью повеяло. А Вы ж за прогресс? Или как?

Это вам везде конкуренты чудятся - как тому мужику, что косой грозил зашедшим собрать
цветочки на его (к слову, не его) покосе. Богословие науке не конкурент - пусть даже
получило с подачи Кирилла статус научной специальности, поскольку их ниши не
перекрываются.

Уже безотносительно к завываниям полковника - есть такое расхожее
представление о "науке" как тяге многомудро и "глубоко" (особенно
это слово любят дамы, но полюбили его и кавалеры, чтобы очаровать
им дам) объяснять те или иные явления...

Поскольку наука тоже по необходимости объясняет, эти "глубокие объяснения"
получаются наукообразны. Однако, наука прежде чем объяснять,
тестирует, перепроверяет, поверяет, реконструирует, а в области
интерпретации данных очень ответственна. Не то - полет мысли
Бородатого Дугина. Особенно, если на банкетах ему удалось нахвататься
словечек вроде "ширь, глубина и объем", его объяснение будет
цветистым, напыщенным, но главное - наделяющим реальность
ровно теми свойствами, какими нехитрые представления Бородатого Дугина
позволяют ее наделить. Конструкция: "если не заниматься пустыми
описаниями, подсчетами пестиков и тычинок, а заглянуть вглубь, в
самую суть, то я сочас скажу, что мы тады увидим"... в обиходе
работает, не давая сбоев. Поэтому на банкете за столом бородатый
краснобай с частичками капусты в бороде, безусловно, заткнет
за пояс косноязычного ученого стебелька.

Но это, как мы понимаем, не означает, что получение нового знания
доступно краснобаю. Краснобай как правило и не нуждается в новом
знании. Он самодоволен. Его картина мира завершена в себе.
Он заучил трюизм о "сути, недоступной поверхностным ученым"
и иногда намекает окружающим, что суть в том, что некий большой
- очень большой - начальник так все наладил, чтоб мошна кажного
наполнялась согласно ранжиру - полковнику чтоб 100 тыщ в кадушку
кажный месяц, а музейному работнику какому-нибудь - 16 тыщ, и то много...)

Да, графоман, дискуссия на уровне "сам дурак", очевидно, - самый Ваш уровень.

Вы не изволили заметить, что отсутствие конкуренции между наукой и богословием - основной тезис моего поста выше.

Но Вы-то взревновали к иной конкуренции - между "научниками" (это такие кепарики от науки) и богословами. Богословам-то эта конкуренция побоку, а вот "научники" за свои "три корочки хлеба" затряслись, что Вы и продемонстрировали.
Ну как же, вавилонская башня "науки" в опасности! Влияние на умы уплывает из рук. Вот уже Ваши единомышленники застрадали, что большевики не добили попов-то.

Только вы большевики-то сегодняшние и есть. Это для вас все также "религия - опиум для народа" от которого вы все также страшно далеки. Все вам надо перманентно до основания разрушать, чтобы ненавистные мужички "не свои" цветочки не косили на корм скоту, мясо которого вы кушаете. Все вокруг, вас кормящие, обеспечивающие вашу безопасность, одевающие, обувающие и пр. - дармоеды. Может и дармоеды, да не вы им еду-то даром скармливаете, а они вам.

И тут конкуренцию увидал: "Рятуйте громадяне, Полковник завыл вместо графомана!"

А говорил конкуренции нет...
Не позорьтесь, графоман. Если Вы невежественны в вопросах богословия, то зачем же таким эксгибиционизмом заниматься. И без того видно, что показать нечего, даже если хочется.

У того, кто прочитает этот постинг, не вчитываясь в предыдущие, может сложиться
впечатление, что здесь только что прошла "богословская дискуссия", в которой
полковник проявил себя знатоком вопросов богословия. Но в предыдущих постах
из "богословской дискуссии" было одно-единственное слово - "богословие".
Ей Богу!) Полковник решил пыль в глаза пустить. Но зачем - чтобы пока промигиваются
тихо слиться или чтобы дождаться подмоги? Тяжелой артиллерии нашей)

Создавать впечатление - всегда напрасный труд. Все проще, прочитав Ваши сентенции относительно богословия я понял, что богословской дискуссии не получится, поскольку оппонирующая сторона не владеет предметом. А просвещать оппонента, да еще и в ключе "научно-доказательном" о предмете, имеющем совершенно иные предмет и метод - моветон. Лучше прямо ему сказать, что не ведает о чем собрался спорить. Тем более, что это не первый тур дискуссии.

Графоман, Вы попытались в очередной раз рассуждать о вопросах богословия на языке и в понятийном аппарате той науки в которой вы поднаторели, но ведь сами же сказали, что наука и богословие слабо пересекаются. Что это, если не профанация?

Если Вам действительно интересны вопросы взаимоотношений христианского богословия и науки, то на эту тему существует огромный пласт литературы, в том числе популярной, которую легко читать и воспринимать. И нигде в этой литературе со стороны богословов я не встречал даже просто неуважительного слова в отношении науки и ученых. Но это относительно ученых.
А не относительно "научных деятелей", не перестающих перманентно конкурировать с религией и богословием за умы и финансирование, вместо того, чтобы заниматься научными исследованиями.