Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Я редко появляюсь на Настеже, потому что, хоть и есть здесь люди мне симпатичные и близкие по духу, но присутствует также целый спектр недоброго отношения, мелких интриг в атмосфере которых я быстро устаю. А силы мне нужны и для более полезного времяпрепровождения.

Я могу подискутировать и о "Прослогионе" с "Металогиконом". И о "Дидаскаликоне". С меня станется.

Попробуйте не начинать диалог с наезда и концентрироваться не на оппоненте,
а на предмете обсуждения. Не будете так уставать.

А Вы сами-то пробовали?

А то.
Мои тезисы были: 1) ВАКовское вхождение в перечень научных специальностей
не делает вошедшее автоматически наукой, 2) На Западе, где терминологическая
система яснее, никогда не отождествляли science и humanities, 3) science не
престижнее humanities, поэтому маниакальное стремление объявить второе
частью первого связано с неявным осознанием того, что инструментарием,
позволяющим соотносить любое утверждение с реальностью обладает
именно science. Наличием такого инструментария science и отличается
от humanities. Или проходите мимо, если нечего сказать, или давайте
три контртезиса - характеризовать самого меня только не надо,
иначе опять устанете.

Включение теологии в перечень научных дисциплин изначала, с обращения Патриарха, несло как раз и именно формальную нагрузку - возможность для ученых-богословов расти в ученом звании.

На Западе не было той идеологической катастрофы, которая уничтожила теологию в СССР, поэтому там хорошо понимают место богословия и не путают хрен с морковкой. Во всяком случае те, кто занимается наукой и богословием, а не околонаучным политиканством.

Что слаще - хрен или редька имеет мало смысла выяснять. Однако, исчезновение теологии из научного пространства СССР, противопоставление религиозного и научного познания, породило ужасающие перекосы в общественном и личном сознании. Религиозное, богословское невежество массы "интеллектуалов" поразительно и противоестественно.

Таким образом, включение теологии в состав научных дисциплин - шаг к возвращению к естественному положению вещей в отечественном интеллектуальном пространстве, к преодолению одной из самых поразительных форм невежества.

Можете и далее продолжать характеризовать меня и мои потенции, я не гордый, и у меня всегда есть возможность покинуть сей бренный Настеж.

Ну вот - другое дело!

Познание - слово-кошелек. Это и 1) овладение индивидом совокупным опытом человечества
и 2) получение нового знания. К первой ситуации словосочетание "религиозное познание" в
общем применимо, ко второй - нет. Наука как таковая связана с получением нового знания.
Богословское невежество многих интеллектуалов имеет место. Естественно оно или противоестественно -
можно поспорить. Специализация - одна из основ социума.

Это мало что дает, поскольку специализация сохраняется, а теологическая программа
не дается "в нагрузку" тем же естественникам. Речь идет скорее о замещении теологами
освободившей ниши "история КПСС" и вхождение ВАКовской теологии в "общественный пул".
Это вещи, регулируемые государством. И вполне закономерные на современном этапе.

В чём, в чём гундяй там своих попцов растить хочет???))))

Полковник, не искажайте действительность! По вашему поводу никакой дискуссии не требуется! Всё и так очевидно)))

Хороший поп - отпетый поп!

Сейчас есть даже МВА по церковному администрированию. Теологию преподают в разных университетах, но ее не считают наукой и не дают ученые степени по ней.
Есть два вида степеней, которые присваивают после окончания университета на Западе: "вachelor of аrt" и "bachelor of science". Бакалавр (мастер, доктор) искусства или науки. Теологию в университетах (например, у Оксфордском университете) считают искусством, а не наукой.
https://www.ssho.ox.ac.uk/studying/courses/bachelor-of-arts-in-theology.html

Точно так же в университетах есть курсы по туризму, спорту и т.п. и это не считается наукой и выпускники становятся бакалаврами искусства.

Вот какой верный и взвешенный подход к напёрсточникам!

Во всей этой истории, на мой взгляд, самое интересное - желание богословов закосить под науку.

А зачем примазываться? Они же тысячу лет обладают монопольным правом на истину, еще лет двести-триста назад они прессовали любую попытку переосмыслить мир по научному, а теперь им вдруг корочки университетские понадобились. Думают пошатнувшийся авторитет дипломами с печатями подпереть? Как жалко заканчивает тысячелетняя идеология - пытается выдать себя за вчерашних врагов...

На самом деле Кирилл - не великого ума человек - делает только хуже своей церкви и вере. Ему бы как католики - уйти в чисто моральные аспекты, к социальной справедливости призывать, ноги беднякам мыть - такая церковь имела бы будущее, стала бы общественным авторитетом, за ней бы люди пошли. Но часики, яхты и мерседесики не оставляют возможности о душе задуматься.

А так хоть каждому попу на лоб официальную университетскую печать шлепни - получится лишь еще более смешной мракобес.

При этом я считаю, что религиозная концепция мира больше подходит человеку, чем научная. Просто потому что наука, по сути, вообще никакой надежной концепции не предлагает. Сто лет назад она утверждала, что мы живем в потоках космического эфира, 2-3 поколения прожили в эфирном мире, а потом - бац - оказалось, что нет никакого эфира. Возникает естественный вопрос - ребят, а с вашей концепцией Большого взрыва, например, такое же не случится? Да запросто - появятся новые знания, все переменится и потомки еще глумиться над нами будут: прикиньте, эти темные дурачки какой-то взрыв придумали... То есть, наука, по сути, вообще никакой надежной концепции не предлагает, все всегда может быть опровергнуто. Простому человеку в таком мире - я знаю только то, что я ничего не знаю - жить трудно. И в этом очень сильный козырь религии.

А она пытается к науке примазаться...

Как может быть теология наукой?
В мире насчитывают более 10 000 религий. Только в индуизме 300 000 богов.
Полковник, видимо, подразумевает под теологией ПРАВОСЛАВНУЮ теологию. А чем она лучше любой другой из 10 тысяч? Тем, что он в нее верит? Уже смешно.

Ну это можно даже расценивать как первое научное задание "ученых-богословов" - обоснуйте с научной точки зрения превосходство вашей религии над всеми остальными. Победителя признаем наукой.
Вот потеха-то начнется.

Ваще, конечно. эффект маятника... потому сейчас Расея и стала самой мракобесной страной из всех европейских, что допреж была самой атеистической... Правда, и то и другое существовало только в официозе.. само же население во все времена было одинаковым - безграмотными, туповатыми язычниками, верящими во всё - от местных деревенских колдуний до всего модненького на сей момент... ну вот в вуду даже...))) А попъё тут жило собственной извращённой половой жизнью с властью, совместно ещё и имея во все дыры этот тупой народ....

Не начнётся никакой потехи. Все наши "традиционные" конфессии за триста лет научились очень даже хорошо договариваться и приходить к полюбовному консенсусу во имя своих СВЯТЫХ экономических интересов и стрижки двуногих овец... Эт как старые, опытные банды - перетёрли, разделили сферы влияния и всё спокойно... Не удивлюсь, если предполагаемые учёные степени будут давать представителям ВСЕХ конфессий, кстати! Вот помяни моё слово!))))

Да не получится всем-то дать, Челенджер правильно говорит, что 10 тысяч религий. Все же со смеху помрут от такой толпы "ученых": поп, имам, сибирский шаман, ненецкий предсказатель и какой-нибудь памирский повелитель астральных колокольчиков... Это ведь дезавуирует саму идею подпереть поповский авторитет.

Только через яростные бои на выживание лежит богословский путь к ученым степеням :)

Наука хороша не тем, что предлагает концепцию (это - задача идеологов),
а тем, что обладает инструментарием, позволяющим тестировать концепции,
давать прогнозы, продуцировать точные аглоритмы практического
преобразования окружающего мира.

Причем возможности тестировать как мир, так и концепции есть только
у науки. В ее естественных (а не ВАКовских) границах.

Это наивная идея - одеть очки (получить ученую степень) и
автоматически получить право солидно высказаться в пользу
существования сил беспилотных. Став к.филос. наук по специальности
"Теология", ты станешь сертифицированным систематизатором
определенных идей. Но соотнести эти идеи с объективной реальностью
"изнутри" теологии ты не сможешь. Для такого объективного соотнесения
ты должен распаковать "объективизирующий пакет" - т.е. стать ученым
(историком ли, естествоиспытателем ли - а зависимости от того, какой
набор идей ты собираешься протестировать).

Да не... ты эту среду плохо знаеш... никто там бицца даже и не подумает... А принадлежность к конкретной конфесси для соискателя степени абослютно никакого значения не имеет.... Просто монография будет называться, ну вот, скажем " Гносеологическая семантика и духовный генезис тыртыхчётских заклинаний триппера в религии Большой Пиписьки горного народа лесных тыртычётов"))))