Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Этот вопрос пребывает и ныне и присно и вовеки веков. Чтобы вопрос закрыть надо стать Богом, а человекам это, как известно, невозможно.
Чему свидетельство - живучесть мироздания.

Трудно не согласиться.

Вызов принят!

Для адекватного исследования этого вопроса его необходимо разбить на составные и начать с более удобоваримых частей.

Ступень Первая: что есть "я"?

Вроде, ответ на этот вопрос не должен вызывать затруднений. Дайте показания -- и мы продвинемся.

Помилуйте, никакого вызова.
Я просто подумал, что Вы играете словами: "есть" и "ест". И решил Вам подыграть.
Но я не понимаю, почему вопрос: "что есть "я"?", является составной частью вопроса существования бога (богов).

я есть Присутствие...

А ответ?

Я не знаю что есть "я". Я даже не знаю смысла жизни.
Насколько знаю, достоверно это не известно никому, кроме тех, кто сам для СЕБЯ определил этот смысл.
Но для СЕБЯ я определил, что этот смысл точно не в том, чтобы славить бога (богов), и возносить им молитвы.

Я не вопрошал о смысле жизни. Вы задали конкретный вопрос: что есть Бог? Если Вас интересует ответ, необходимо сначала ответить на исключительно частный случай: что есть я? Это ближе к телу все-таки. Оказывается, и тут затруднения. Но требования определить Бога не умолкают.

Давайте все-таки займемся притыристым "я". Дальше станет легче. Как только преодолеем это препятствие.

Я - местоимение ... "я" - место имения .

Всё. Ловушка захлопнулась.
-А ты кто такой??? Не знаешь. Вот и я не знаю. А чё тогда права качаешь?

Сознание, ощущающее себя как отдельное от остального мира существо.

Вот интересное дело - читаю на Би-Би-Си статью какого-то русского профессора-историка из Оксфорда. Там даже неважно о чем она, согласен ты или нет, и пр. В контексте этой ветки интересно ее начало:

http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2014/10/141027_blog_pastoukhov_bolshevism_third_round

Не будем о происходящем ныне. Но вот если доктор политических наук, научный сотрудник St. Antony’s College Оксфордского университета делает такие утверждения, как последняя фраза моей цитаты, то кто и на каких основаниях готов это бодро отрицать?

Немножко из новостей маразма.

Московские власти не намерены устанавливать на улицах чугунные люки с изображением Георгия Победоносца

Об этом «Интерфакс» заявил пресс-секретарь заместителя мэра по вопросам ЖКХ Игорь Пергаменщик. По его словам, использование изображения святого на люках под ногами является неэтичным.
Напомним, что подобный дизайн-проект разработала Арт-студия Артемия Лебедева. Однако православные активисты выступили с громких протестом, заявляя, что этот проект оскорбляет чувства верующих.
http://www.echo.msk.ru/news/1426468-echo.html

Это притом, что крышки действительно красивые:

Полковник:

Ну, Полковник, всё же совсем отбрасывать логику не стоит. В своём ответе ув Графоману Вы с одной стороны как бы возражаете
против деления общества на “просвещенную” меньшую часть и “плохо или менее просвещённую” бОльшую часть и ,как можно судить, отказываете в праве первым просвещать вторых. И при этом почему то приписываете идею такого деления общества “атеистическим рассуждениям”.
Но нужно быть последовательным . Вы же человек православный. Вы же знаете, что православие было внедрено в "непросвещенные"массы языческого народа небольшой группой “просвещенных” и властных людей. И так во всех “христианских” странах внедрялось христианство.
Так при чём здесь “атеистические квазирелигии” , когда такое деление общества на малое число “внедряющих религию” и массу , подвергаемую “внедрению” (зомбированию в “вере”) существовало всегда в практике распространения любых религий и не только "монотеистических". И те кто “внедрял”были (вашими словами) “немассовые, самоизбираемые умчестьисовестные и рукопожатые группы носителей высоких мыслей ”, но добавлю,
мыслей “мракобесных”.
Такая "отправная точка" Вас очевидно устраивает и Вы ничего не имеете против такого деления общества –малая часть – это клерикальная элита. Большая часть – мракобесный плебс. И это устойчивое деление существовало веками. Странно, что Вы этого как бы не замечали.
Но проблемы у Вас возникли потому что со временем ,с просвещением, с грамотностью и образованием , происходит замещение элит – от клерикальной к интеллектуальной, а масса плебса инертна, да и нелегко выбраться из “ болота быта и интеллектуальных заблуждений массе колхозников, ватников и колорадов... ну, или грибов ”, в котором (болоте) эту массу долго удерживали.И такое состояние в мракобесном болоте становится для "массы" комфортным и привычным. Ну и прелестно.

Меня смущает здесь, ув bormotun, “укорененность в русской культуре ”.
Культура – понятие расплывчатое, неконкретное, которому и в которое можно “приписать” и прописать всё что угодно. Так же и исключить можно, что угодно.
Аналогично и понятие “религиозный” не в прямом а переносном смысле становится
расплывчатым и нужно додумывать – А в каком смысле его следует здесь ,в данном контексте, понимать.
Поэтому не люблю такие “фиолософско-теологические” по стилю и лексике тексты, даже написанные “ доктором политических наук, научным сотрудником St. Antony’s College Оксфордского унвиерситета ”.
Ведь любой “объект” конкретен с конкретными связями с другими, ну так казалось бы,
что мешает так это конкретно и описать.
/Ну это так просто, пофилософствовать ежели /

А что написано у меня в профиле? Пойду выяснять, где у меня профиль. А пока что смотрите на меня анфас...

Ха-ха! Вы об этом? - "Хороший выбор.Про Прейкестулен я сам забыл,никогда не был,а это вообще-то выбор каждого туриста.Гудванген - это на Согнефьорде,то, что надо"

Действительно, вне контекста выглядит странновато - хотя и невинно :)

На самом деле, это Лерыч мне задавал вопросы про Норвегию, и, поскольку у него что-то там не работало с форумом (он жаловался, что не может писать посты, и пр.), то он писал мне вот таким странным способом - у меня в профиле, а я ему там же и отвечал. Если честно, я сам не знал, что есть такая возможность, и как она именно действует. Так что то, что вы видели, это мой последний ответ ему. Сейчас я написал там что-то новое. Но, между прочим, так и не знаю, где и как люди видят этот мой "статус".

Теперь знаю.

Хотя у вас на нос кликаешь, а статусов нет.