Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Да, пожалуй. Это было бы изящное завершение. Все их увлечение миром Полудня сводится к сказке. собственно, такова была и эволюция самих авторов- судя по некоторым их отзывам. Если и не было такого замысла- думаю, он бы им пришелся по душе. Ведь приняли же они "Сталкера", в котором мало что осталось от "Пикника". А Лэм не принял "Солярис"(фильм).

"Бы...бы...бы..."
То есть, вы подтверждаете, что у авторов мысли связать эти произведения не было. Во всяком случае, доказательств у вас об этом нет.
Об этом только и речь с моей стороны.

Ну и что, что не было? Какое это имеет отношение к литературоведческой теории, имеющей под собой - имхо, как литературоведа - вполне резонные основания? Автор не всегда сознательно пишет и осознает, что у него написалось. Не думаю, что Роулинг писала вариации Евангелия- а ведь написала.... Типичный герой-добровольная жертва - заклание - вознесение. Схема работает помимо сознания автора. И десяток имеющийхся в мире сюжетов еще никто не отменил.

Я, признаться, узнав о теории смерти Киры от рук прогрессоров перечитал соответствующее место. Что сказать... может, Стругацкие что-то недопрописали, а может и впрямь, подводили к этому. Но эта мысль совсем не так красива, как придуманный мир Полудня.
Но во всех случаях, согласны вы с этими теориями или нет - я рад, что вы так неравнодушны к Стругацким и их мирам.

Что-то в этом есть. Ведь шли явно за ней. А зачем именно она уж так потребовалась монахам? А вот прогрессорам- ее смерть на руку: не надо везти ее на Землю и спорить с Антоном. Пашка отвечает Анке, что не знает, что стало с Кирой- но ведь знает наверняка. Почему врет? Анка, как большинство землян, крови боится - именно боится, ей лучше не знать, какой ценой...

Ну и еще где-то отмечалось, что прогрессор не должен иметь ничего ценного. Кажется. Право, не очень помню, на этом поймать меня совсем легко. )) Если ловить, любителей хватает - и Стругацких, и ловить.
А потом, когда я упомянул про это на одном форуме, мне сказали, что это идея Переслегина, так, пренебрежительно сказали. ))) А я даже и не знал тогда, что за Переслегин.

Литературовед, говорите? Ну, ну...Хорошо же вы знаете свой предмет.
1. И Антон, и Пашка, и прочие - НЕ прогрессоры. Эра прогрессорства еще не наступила. Они просто наблюдатели. Им ЗАПРЕЩЕНО вмешиваться в чужую историю. "Много раз уже писал я здесь, что Румата — НЕ прогрессор. Во времена Руматы даже такого понятия — «прогрессор» — не было в употреблении. Румата — наблюдатель, нарушивший законы и нормы поведения наблюдателей " он лайн интервью БНС ноябрь 2003
2. То, что Антон собирался привести Киру на Землю - об этом он только мечтал. И никто не знал об этой мечте.
Ну, а то, что убили потому, что не надо везти, лишние хлопоты - это шедевр! Что, билеты дОроги?

Кстати, просматривая сейчас это интервью с БНС (многое забылось с 2003), наткнулся на вопрос об аресте Ходорковско.
Вот ответ:
Идет (началось в открытую) сражение между государством и Большим бизнесом. Решается вопрос о пропорциях, в которых власть в стране будет поделена между этими двумия силами. Победит бизнес – будет у нас «банановая республика» с ядерной начинкой. Победит государство – получится автократия типа Третьего рейха.
Что получилось? Все-таки БНС был ГОЛОВА!

Отнюдь.

Какой-то странный атеист пошёл .

А что такое БНС ? И затем некоторая нестыковка -
если "решается вопрос о дележе" , то почему речь о победе одной из сторон. Что-то здесь не вяжется.

Показалось несколько таинственным, как очередной сионистский заговор :
Сбор фиников в Израиле-

БНС - это общепринятое у любителей сокращение. Борис Натанович Стругацкий, мы тут, видите ли немного про книги говорили.
Насчет нестыковок умолчу. Ими занимается весь Настеж.

Cпасибо. Но я очевидно не читал то, о чём речь. Так что тихо уползаю в сторону.

Чукча говорил.

Лен, "старушки" - в данном случае- обобщенное понятие. От 20 и до бесконечности. Может, у верующих евреев с этим чуток получше, но среди рядовых православных - мрак царит. Ну, если дамы средних лет на полном серьезе собираются посетить музей-квартиру Лермонтова в сталинской высотке... А девушка, знающая (!!!) про "Архипелаг Гулаг"(книгу) опять же серьезно обсуждает перспективу у Солженицына стать( сейчас) председателем союза писателей. И его преимущества перед Шолоховым...

Нет, то самое вмешательство в историю. Прецедент. Одну вывезли- почему не остальных?

Ага.Наблюдали за ним постоянно и не догадались. Они ж все-таки наблюдатели, а не полные идиоты. Киру вроде бы Рэбэ хотел исопльзоваться как заложницу, чтобы давить на Румату. Но , как я уже сказала, у авторов иногда пишется то, о чем они и не думали. В данном случае - вероятность убийства Киры. Как одна из гипотез, для которых есть основание. Можете и дальше сражаться с ветряными мельницами.
Вы мне напомнили моего отца, который ни за что не желает признать право на современные интерпретации Холмса. Мол, это уже не он. А по-моему, пока такие новые гипотезыи интерпретации появляются- книга и герой живы. И Ромео имеет право раскатывать на мотоцикле. А Гарри Потер - быть новым воплощением мессии. Как Лев Аслан.

Да, прогрессорами они станут в следующих книгах, через сто лет. Но из этих разведчиков-наблюдателей они и выйдут ,"поэтому и называют так в обычном разговоре.
И даже Румата вмешивался и спасал - Будаха и еще кое-кого.

Стругацких не читали????? Первый раз такого человека встречаю.

Ну, на личности перейти - это святое.
А насчет гипотезы - так вы уж остановитесь на чем-нибудь одном.
Или

Или

Прогрессоры, может быть, убить бы и смогли (дикая гипотеза, но может быть), но наблюдатели - никогда! А то. что это не прогрессоры сказл сам автор. Его опровергайте.

Это еще кто такие? Не читал, не читаю и читать не буду.

Кто называет? Что за самодеятельность? Называйте, как автор называет.
Или напишите свою книгу. Обещаю, что прочту.

Это не из "Трудно быть богом". Это из "Попытки к бегству".

А это из "Понедельника..."