Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

И не надо. Используйте то, что на вас спроецировали , и старайтесь ПОДГОТАВЛИВАТЬ желаемый выбор. Возможно, вам удастся вас убедить!))) А что ещё остаётся?)

Насчет красоты спорить не буду, а вот приписывание упрямства всем живым не соглашусь.
Упрямство вещь осознанная и приравнивать животное к человеку как-то не очень
У Д.Лондона есть рассказ "Воля к жизни" и там идет борьба волка с человеком. Цель борьбы - жизнь. У волка и у человека работа идет на уровне инстинктов. И это никак нельзя назвать упрямством.
И опять же не соглашусь (хотя нужно дать вначале определение воли) что воля это способность к самоконтролю. Просто на своем личном примере знаю, что самоконтролем силен (прекрасно понимаю, что нужно послать этот форум подальше и заниматься более продуктивными и результативными делами), но вот воли на это не хватает.
Вот и сейчас погряз в этом диспуте, а нужно было бы пропустить еще пару рюмок, смачно закусить, досмотреть "Лекаря" и баюшки, дабы утром с полными силами вершить дела. Ан нет - завели вы с Андреем меня и сил нет даже зайти на "Украину", посмотреть, что там мне ответили.

Да, это есть формирование личности. Но давайте возьмем для примера классику. "Мартин Иден". Все так, как ты говоришь. Но вот довелось ему столкнуться с девушкой из высшего общества. И что?
Полетели все стереотипы. А если бы не столкнулся?
Так бы и жил бы стереотипами: море, кабак, драка. Море, кабак, драка.

Падший ангел. Падший, но ангел

Самое паскудное в человеке, что я как раз знаю, это отделение человека от животного. Все подлости и беды от этого.
Человек, Чукча - стопроцентное животное! Без каких либо отличий вообще! Ну, разве что лучше поддаётся дрессировке и много балаболит)))

Действительно, и что?

Факторов много. Но это вопрос техники. Технологии.
А королем действительно быть не хочется.
Но ведь это желание не отменяет бабушку.

ох уж мне это аргументирование художественными вымыслами))))

Так уж и без каких либо различий?
А вторая сигнальная?

Так вроде бы в моем посте об этом и говорится

Художественная литература есть зеркало нашей жизни. Кстати, и этим человек отличается от животного

Ау жирафа шея на сколько длиннее чем у других?))) Он тоже не животное?)))

Чем конкретно в данном случае?)

Да в нём вообще ни о чём не говорится.)
Потому и спросил -и что? И прилежно жду ответа)

Абсолютно.
По сей причине все библии на свалку.

Так я именно об этом. Далее в библии говорится, что Бог знает все.
Т.е. он знал, что выберет Авель.
А вот зачем он ему предложил выбор - это уже толкования. И я дал одно из них.

Про Сета я уже забыл, но бог с ним.
Я-то имел ввиду, что с ними стало после смерти. Кто в рай, кто в ад. Кстати, откуда взялось чистилище. Если я не ошибаюсь, его в библии нет?

Так как тогда нужно понимать про волос и про птичку?
То, что я читал, мне кажется однозначным. Вряд ли перевод с божественного на человечий мог быть столь ошибочным.

Тут подмена.
Отец знает, что если. Но он не знает дотронется или нет.
Волоски и птички говорят о том, что он знает.

Но позвонков в шее столько же, сколько у воробья, но он не птица

Наличием художественной литературы

Ага. Стало невозможно после того, как евреи "убили Бога". Вернее, концепцию Бога, разумеется))) Двумя ложными положениями. Догадайтесь -какими?)