Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Ответ, видимо, кроется в самом тексте.
Если вы читаете не по слогам, а видите слово целиком, то должно сработать. Если только причина указана верно.

Если кто верующий, помолитесь за здоровье моей мамы, Елены. Все очень плохо.

А что тут такого любопытного? Сегодня в этой славной науке происходит точно такая же возня пауков в банке))) Тривиально довольно...)

She luacnehd Ture and Fiar wtih her hgede fnud mnagaer hsunbad, Alan, wihch cmaiapngs ainsgat mis-slelnig and hdiden fnud cahgers in the Ctiy of Lnoodn's fnud mnagamenet idnsurty.

Есть. Рассказать?)

А проверить эмпирически?
Один берёт текст и "препарирует" его, а второй - читает препарацию.

Речь идёт, всё же, о письменном языке. А его, таки, по учебникам учат и в достаточно сознательном возрасте. Не думаю, что есть принципиальные отличия между первым и вторым языком.
Хотя психологи твердят, что первым надо учиться тому, что более надобно в жизни. Сначала ходить, а потом плавать... Иначе грозятся неустойчивой нервной системой.
Может Андрей К что расскажет интересного?

Главное отличие в самой нейрофизиологии.
Освоение маленьким ребёнком языков общения (вербальный, жестовый, даже математический) происходит во время импринтингового периода. У человека он длится ещё с пренатального периода, похоже, и лет до четырёх-пяти. разница запоминания в этот период и после него весьма существенна.
Запоминание во взрослой жизни происходит как и наработка любого условного рефлекса, навыка. Если очень схематично, то при долгом упражнении и повторении между двумя (минимум) ВОЗБУЖДЁННЫМИ нервными клетками образуется синаптическая связь. Нет этого возбуждения, то есть некоего "труда", и связь не образуется.
А вот в импринтинговый период всё почти с точностью до наоборот. Человек рождается с полным набором нервных клеток в мозгу, но сама нервная ткань слабо дифференцирована. Существуют только синапсы отвечающие за "врождённое поведение" и прочую работу мозга , определяемую генетически. И вот, сразу после рождения , без всякого внешнего возбуждения, то есть упражнения, повторений и подкреплений начинается бурный рост аксонов и образование синапсов в определённых зонах мозга. И поступающая извне вербальная информация как бы "пишется" на эти бурно образующиеся связи. Если говорить образно - освоение речи в импринтинге похоже на её запись на магнитофончик, а вот освоение других языков и информации вообще во взрослом состоянии - трудное и кропотливое "выдалбливание слов зубилом на гранитной плите". Мало того, если ребёнок до пяти лет, примерно, не научится ВООБЩЕ никакой речи, то он уже НИКОГДА не научится никакому зыку. У него вообще не сформируется сознание. Тому примером многочисленные "маугли". Снаружи люди, изнутри животные.
Но и это не всё. Язык, освоенный в импринтинговый период это не просто средство общения. Этот язык формирует сами навыки мышления. И эти навыки остаются пожизненно. Даже если вы овладеете вторым, третьим и далее языком во взрослом состоянии, даже если вы будете на этих языках "думать", на самом деле, особенности мышления у вас будут именно те, что свойственны мышлению на первом , родном языке.

Долго ленился начать пространный рассказ о моей гипотезе, но Елена подтолкнула)))) Ответ ей, который я написал выше имеет к этой гипотезе самое непосредственное отношение. Потому начну.)
Так вот... в давние давние времена.... н а спецкурсе по антропологии ....Услышал я о теории антрополога Болька. Если очень коротко - он предположил, что человек - неотеническая личинка обезъяны. На основании того, что зародыш шимпанзе по промерам тельца и индексов этих промеров очень уж похож на взрослую человеческую особь. Научный мир Болька осмеял. И что интересно - как западные школы антропологии, так и советская. Советская даже чуть ли не больше глумилась.
А меня тогда эта теория на столько "задела", что не выходит из головы до сих пор. И всю жизнь, фактически, в голове откладывалась информация и сведения, её подтверждающие. Но, разумеется не совсем её! Разумеется, человек появился н еблагодаря тому, что какая то шимпанза родила уродца, который рос, рос, стал половозрелым, но остался в пропорциях шимпанзиного эмбриона. Всё было сильно по другому. Но озарение Болька было провидческим!) Ему ещё поставят памятники н е меньше, чем Дарвину, вот увидите!)) Ну, и нам с вами, если вы кое что найдёте. Сущую безделицу.)))
А теперь вернёмся к тому, что я написал Елене.
В сущности человек практически ни чем не выделяется в своём небольшом совсем таксоне, насчитывающим три вида - шимпанзе, бонобо и человека, собственно. Об этом уже много понаписано, даже есть книжка Джареда Даймонда, которую я никак не прочитаю в силу обилия в ней букав))
Единственное отличие. по сути - наличие способности к мышлению, СОЗНАНИЯ. Я абсолютно уверен. что сознанием, в свою очередь мы обязаны одну единственному явлению - РЕЧИ! Членораздельной речи, вербальности. Которая и позволяет сформироваться в нашем мозгу ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, в которой мы, собственно, и живём, в отличие от животных, живущих в подлинной реальности. Но это- предмет отдельного разговора. По этому поводу у меня где то валяются какие то тексты, которые и писал в дискуссиях на каких то форумах. Мы сейчас н е об этом. Примем пока как факт - единственное наше существенное отличие от других животных - наличие сложно организованной речи.
Следующий вопрос - почему у нас ТАКАЯ речь есть, а у тех же шимпанзе её нет? И даже в специальных многодесятилетних опытах с обучением шимпанзе языку жестов сформировать в них нечто подобное не получается? Мой ответ однозначен - потому что у обезъян очень короткий период импринтинга. Ни масса мозга у них маленькая (хотя, и она важна для высокого уровня интеллекта, но именно высокого!)а дифференциация нервной ткани после рождения происходит СЛИШКОМ БЫСТРО для того, чтобы в мозгу спел сформироваться такой сложный, мноуровневый, многомерный по сути, комплекс связей при в овладении речью и навыками мышления. А прошёл импринтинговый период - всё, извините, вы опоздали к раздаче разума... Можно, конечно, что то запомнить, долбя "зубилом гранит", но количество будет жалким, и ни во что качественно новое не превратится.)
Допишу позже. Впереди самое интересное!)

Так вот, н а гистологическом и физиологическом уровне импринтинг явственно связан с "недозрелостью" нервной ткани сразу после рождения и интенсивным ростом аксонов с образованием синапсов какой то период после рождения. У птиц этот период длится всего пару часов обычно и имеет довольно жёсткую детерминацию(собственно, сам термин родился при изучении поведения птиц), у шимпанзе где то около года, у человеческого детёныша, судя по всему лет пять, да ещё и сохранением довольно большой функциональной пластичности мозга почти всю жизнь. Я думаю, что именно это обстоятельство и дало возможность развиться речи и сознанию. Но если нервная ткань после рождения , скажем так "недоразвита", значит существуют какие то факторы, регулирующие это развитие? Думаю, Графоман, вы согласитесь, что без всякого сомнения. И скорее всего это будут некие вещества, вроде поэтинов... И определяться развитость нервной ткани будет не присутствием или отсутствием каких то видоспецифических для человека или шимпанзе "поэтинов" , а их концентрацией, адресностью "доставки". Если тка, то получается, что чёткий тренд на развитие разума(речи) у вида , вполне вероятно, будет на генетическом уровне определяться всего навсего ОДНИМ ГЕНОМ! Мутацией этого гена.... Ну, даже если я утрирую несколько для пущего впечатления, то уж во всяком случае - очень малым изменением генетики. Фантастическим малым!!! И я вполне допускаю, что и ген этот уже известен, и кодируемый им поэтин или его производство уже ДАВНО ИЗВЕСТНЫ узким специалистам, занимающимся совсем другими проблемами и не придающими какого то экстраординарного значения этому. Более того, ещё в начале двухтысячных я слышал, что в москве, в какой т лаборатории при изучении проблем стволовых клеток на мозге цыплят был зафиксирован интересный побочный эффект. Не знаю, что они там делали, но именно при изменении концентрации какого то вещества у цыплят наблюдалось расширение зоны импринтинга в мозгу(смотрели по усилению кровотока в мозге с какими то радиоактивными метками , вроде) и продление времени его протекания. Графоман, вы вполне могли об этих опытах когда то слышать!)
Теперь немного о фактах, подтверждающих мою гипотезу. Они на столько повсеместно встречаются в физиологи и онтогенезе человека, что я просто диву даюсь, как их никто не замечает?!
Ведь если всё так, и в результате некоей мутации изменилась регуляция процесса дифференциации нервной ткани, то вполне эт амутация могла отразиться и на дифференциации других тканей и созревании систем органов? Ага!
1. Недоразвитость зубочелюстной системы и вообще лицевого черепа. Антропологи доказывают, что произошло потому, что такое вооружение было НЕ НУЖНО, и таскать такое громоздкое личико было тяжело.....С каких это пор оружие в мире животных стало лишним?????
2. Явный эволюционный тренд на грацильность скелета вообще. Объясняют тем же.
3. А вот поинтереснее! Удельная сила мышц человека значительно меньше аналогичных мышц тех же шимпанзе.
4. Вообще, очень интересный феномен , связанный с мускулатурой человека. Шимпанзе просто нормально развиваясь достигает могучего мышечного корсета. Человек - фигушки! Нет специальных, усиленных и отнимающих много времени тренировок - нет и мышц! Какая то очень уж необычная норма реакции у этого признака!
5. Человек, в сравнении с детёнышем шимпанзе очень долго, и с огромным трудом овладевает стандартными локомоциями. В разы, если не в десятки раз медленнее шимпанзе. И тут опять то же самое! Очень скудный набор именно ВРОЖДЁННЫХ локомоций! То есть, генетически определяемых. то есть, с компелксами врождённых синаптических связей, определяющих эти локомоции. И тут нужно тренироваться и учиться! Буквально всему!!! В том числе, казалось бы, одной из определяющих для человека - ПРЯМОХОЖДЕНИЮ! И опять - маугли. Оказывается, человека, не научившегося ходить до семи лет уже чрезвычайно трудно этому научить!
6. ВОЛОСЯНОЙ ПОКРОВ! Почему я так выделил? Да потому что это оин из самых анекдотичных моментов в антропологии. Каких только гипотез не выдумывалось на тему "почему у человека исчезла шубка"?)))) И ни одна из гипотез не отстояла своей состоятельности! Ни гипотеза бурно размножившихся паразитов во время жизни в пещерах, ни совсем уж глупая гипотеза о том, что , мол, в Африке в шерсти было жарко!)))) Ни даже "водно-болотная" гипотеза.))) А евдь куда проще - волосяной покров недоразвит просто как досадный "довесок", попутный эффект к главному эволюционному направлению - удлинению времени импринтинга за счёт недоразвитости нервной ткани.
7. Очень позднее половое созревание. На ПОРЯДОК более позднее, чем у других млекопиатющих аналогичной массы тела.
8. Аномально длинная жизнь. Сильнейшая привязка продолжительности жизни к условиям существования. То есть, очень уж большая амплитуда отличий отдельных особей по "здоровью". Что продолжительность нашей жизни именно аномальна, хорошо доказывается продолжительностью овуляторного периода у женщин. То есть, у самок нашего вида яйцеклетки заканчиваются В ДВА раза почти раньше, чем жизнь.....У какого ещё животного можно видеть такую несуразицу?
Можно и ещё накопать таких побочных эффектов замедленной дифференциации, наверное...
И под конец самое интересное.
В отличие от других гипотез антропогенеза эта - ФАЛЬСИФИЦИРУЕМА!
Говоря проще, её можн опровергнуть либо доказать постановкой ОПЫТА. Больше ни одна из существующих теорий антропогенеза даже не подразумевает, что по ней можно поставить опыты! А тут -таки да!)
При чём, опыты двух противоположных типов.
Первый - если Графоман найдёт поэтин Х, можно попытаться изменить его концентрацию при развитии какого то высокороазвитого животного, и пронаблюдать, как это скажется на его способности к импринтиингу. Выработке речевых навыков.
Второй возможен только теоретически, но тем не менее... на человеке... вернее -беременной мамаше))) Повторяю - ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ!!!!

Что-то подобное встречал у Лосева, который философ. Та же связка.
Речь-Сознание-Миф( по вашему -виртуалка, а мне ближе- модель).

Если так и разум(длительность импринтинга) определяется одним геном(несколькими генами). И куча других признаков гомо сапиенса типа волосатости, продолжительности жизни тоже зависят от него же. То в результате случайной мутации у человека может появиться детёныш как две капли похожий на обезьяну и с тем же уровнем интеллекта. Такие случаи должны быть довольно частыми. Одна мутация и всё. Этот рыжий, этот с пороком сердца, а это на обезьяну похож. Но ведь не фиксировалось же. Или фиксировалось? И хрен знает как тут построить формулу что бы получить вероятность мутации данного одного гена.

Нет, н у разумеется, не так всё быстро и по мультяшному просто. Случилась мутация - и сразу бизянка родила человечка. И импринтинг у него длинный, и шерсти нет, и грацильный. Надеюсь, Графоман мою мысль правильно понял, а для НЕГрафоманов объясняю. Конечно, всё это происходило эволюционным путём, и сотни тысяч лет. Есть некий участок ДНК, на котором произошла мутация, давшая некое , пока не большое, но преимущество. Особь смогла бОльшему научиться, был сообразительнее и т.д... Попутно у неё чуток шёрстка полысее, сама не такая массивная... Соответственно, особь, имея преимущества, успешнее размножилась(опять же - и это - схематично! всё сложнее и дольше, но кто хочет, то понимает). Потомки особи унаследовали , в свою очередь, не только данную мутацию и её преимущества, но и геном, "слабый" на мутацию в данном участке ДНК. Из них кто то тоже мутировал в том же направлении. Тренд тоже утвердился... И так, десятками поколений удлиннялся импринтинг, и лысели наши бизянки.) Но и это не всё. Случилось и нечто другое, что я даже пока не затрагивал. Началась КУЛЬТУРНАЯ эволюция! То есть, с появлением возможности передачи ПРИОБРЕТЁННОГО поведения, начала эволюционировать уже ПРИОБРЕТАЕМАЯ часть поведения!!! По тем же принципам, что и генетическая эволюция (изменение - отбор- закрепление) но не на генетической основе, а на культурной. А каково её преимущество перед генетической? СКОРОСТЬ!!!

В "прагматический" и "приземленный" молекулярный век объявлен негласный мораторий
на гипотезы, в том числе красивые (а это - красивая, стройная гипотеза) - геном и человека,
и шимпанзе уже полностью отсеквенирован и в значительной мере функционально аннотирован.
Но остаются еще пробелы. Например, транскрипцинные факторы: любая мутация в промоторной
области может привести к различиям в уровнях экспрессии того или иного гена. А уровень экспрессии
часто связан с адаптивными ответами. Первичная структура ДНК мало что может сказать об уровне
экспрессии - он измеряется в режиме реального времени при определении количества РНК-
транскриптов. Соответственно, следующий этап познания - сравнительная
транскриптомика, в данном случае с ближайшим соседом, о геноме которого мы знаем много -
с шимпанзе. Единственно что можно, несмотря на "мораторий на гипотезы", сказать
по поводу возможной "неотенизации шимпанзе" - вряд ли речь может идти об одном
гене. Скорее всего речь должна идти о достаточно сложной адаптивной перестройке
генома и о КОАДАПТАЦИИ мутировавших генов.

Если они так жестко связаны, то :
Тогда такой вопрос- А могла ли речь появиться "до" сознания ?
Также как и обратное - Могло ли сознание возникнуть без речи?
Или они вдруг возникли одновременно? Очевидно так (?).