Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Вот и верь после этого параграфам.
Кстати, Михайло Васильич вполне себе мог руководствоваться и научными доводами в отрицании скандинавских корней. Не генетическими, конечно. Но всё же...
А автор параграфа вполне себе мог и присочинить. Уж больно красивая и поучительная история у него получилась.
Но это так, к слову. История, действительно, интересная.

Могли. Тут уж историки должны сказать своё слово. А сколько должно быть варягов дабы захватить и удерживать под своей властью Новгород. Затем Киев.
Если учесть, что это всё раннее средневековье и славяне- народ оседлый, то много воинов они прокормить не могли. Вроде как и мало, но насколько мало.

Большая дружина не только не нужна, но и невозможна. Земледельцу большую не прокормить. С него и взять то нечего особо при средневековом уровне сх. Чуть перебери и он загнётся. И всё. Ну, может, десяток человек у местного феодала. Да сколько то сотен в княжеской дружине. Оружие и амуниция у них супердорогое. Мечи там всякие, кольчуги и прочее. Дружинники тоже- парни не промах. Да и против народа их даже столько не надо. Что могут поделать крестьяне с топорами против закованного в латы дружинника-профессионала да на боевом коне в ближнем бою. Ничего. Только погибнуть. А это не надо никому. Ни князю, ни земледельцу.
Дружина- это что-бы сдерживать соседей, держать свои торговые пути и богатые торговые города и щипать при случае соседних богатеньких буратин. От кочевников отбиваться. Мелких феодальчиков держать в узде. Княжеский дружинник для земледельца чаще защитник, чем каратель. В случае большого набега куды крестьянину деваться? Да под стены и за стены города. И в город их запустят по возможности, и защищать будут. Ибо враг уйдёт, а землю кому то пахать надо.
При таких условиях неадекватным и развернуться особо негде. Когда по узкой тропочке над пропастью идёшь поневоле станешь адекватным.

http://iftravel.ru/kostomarovo11-den3-svyato-spasskij-monastyr

http://www.vidania.ru/monastery.html
не сами монастыри... но россия...)

сколько же вокруг них красоты!

Красиво. Да.

В Германии «потеряли» каждого пятого ребенка, брошенного в бэби-боксы

Да проблемы нет, я думаю. Просто типа еще товарищами учеными подтвердить.

Так интересно же. Ну как с Плащаницей - вероучительного значения не имеет, но все равно хочется уж выяснить

Очень.

Во первых: И ЧЁ?
Во вторых, Владимир, если на чём то стоит "печать" "сути времени", это нельзя брать в рот - скорее всего это собачка накакала))) А то и сам Кургинян)))

<Слышал, что генетики опровергли Миллерову диссертацию. >
Я слышал обратное.
И в чём ваш "наш Ломоносов, таки, оказался прав" ?
Такая же как и ряд других придуманная величина.
А возражения против работы Миллера были основаны лишь на вопросе -
<, не сыщется ль во оной чего для России предосудительного».>.
Т.е. не проблемы "истинности" волновали его противников, включая Ломоносова.
Тем не менее в разговоре о полемике Ломоносова и Миллера сегодня (да и тогда) большинство специалистов на стороне последнего.



К слову, о Ломоносове.
/ Интервью с Гелием Салахутдиновым / 17 августа 2011 г. /
http://istina2011.mirtesen.ru
<А чем вам Ломоносов не угодил?
- Тем, что он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что «если в одном месте что-то прибудет, в другом — убудет». Из нее сталинские соколы сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Но ведь случайная фраза в письме не есть формулировка закона! Впервые закон сохранения массы четко сформулировал и подтвердил опытами Лавуазье. Причем, не в частном письме, а научной работе.
Также пишут, что Ломоносов разработал молекулярно-кинетическую теорию газов. Не разработал! И не мог разработать, поскольку очень слабо знал математику. Именно по этой причине, все его «труды» в области физики и химии были просто беспомощными фантазиями.
Ломоносову приписывают создание «основополагающих» работ по горному делу. На самом деле эти «работы» есть ни что иное, как конспект лекций, записанных им во время учебы в Германии. В Германии Михайло, кстати, по большей части не учился, а пил да по бабам бегал. Поэтому и в математике слаб.
Ломоносов — не ученый. Он администратор, человек, который умел хорошо делать только две вещи — пить и выбивать деньги на безумные проекты. Например, он организовал псевдонаучную заморскую экспедицию: ему пришла в голову следующая идея — достичь Индии, обойдя Америку через Северный Ледовитый океан. Почему-то Ломоносову втемяшилось в голову, что Ледовитый океан свободен ото льда на широтах севернее 80 градусов. Глупость очевидная, но влияние Ломоносова при дворе было так велико, что он легко выбил деньги от Екатерины на две экспедиции. Обе, естественно, закончились провалом — за Шпицбергеном корабли уткнулись в тяжелые многолетние льды. Кто оказался виноват? Уж конечно, не Ломоносов, а командир экспедиции Чичагов, который подвергся жесточайшему разносу в адмиралтейской коллегии.
- А, вроде, Ломоносов изобрел мозаику. Ну, на стенках которая.
- Мозаику Ломоносову привез граф Третьяков из Италии. Ломоносов тут же загорелся идеей освоить производство мозаики в России. Императрица выделила ему для этого огромный участок земли, деньги и кучу крепостных. Но Ломоносов умудрился, имея государственный заказ на мозаику, провалить и это дело!
- Как же он выбился в «основоположники российской науки»?
- Пиар. Когда Ломоносов вернулся в Россию, он сказал себе: я — человек низшего сословия, мне нужны покровители. И начал писать хвалебные оды в честь высокопоставленных особ. С помощью этого нехитрого приема он заслужил благосклонность многих власть имущих, в частности, графа Шувалова, который сам тогда еще пацаном был. Ломоносов пускал покровителям пыль в глаза околонаучными рассказами. А к старости Михайло совсем оборзел — напивался в стельку и шел в академию наук устраивать погромы, гонял там народ, бил. На него жаловались, но все всегда кончалось в пользу хулигана только потому, что у него были друзья в высших сферах.>

И Ничё. Идёт дискуссия по этому вопросу. В ролике кусочек этой дискуссии. Меня он заинтересовал. Может интересно ещё кому нибудь.

И ЧЁ? Там может быть сам Кургинян??? Ужос, ужос!!! Я, на всякий случай, спрятался под лавку и оттуда смотрел. За ножки крепко уцепился, чтоб он не уволок куда мой неокрепший разум. В ноздри томпоны вставил надушенные, дабы не задохнуться
Кургиняна не было. Комментариев от "Сути" тоже. Уфф. Пронесло.
Просто выступление, где рассказывалось об опыте Германии.
Кстати, спасибо за статью о генетике .

Ариэль, вы с такой серьёзной ненавистью бросаетесь на всё русское...
Немножко юмора добавьте к своей ненависти. Вам же будет проще.
При таком оголтелом напоре ваша точка зрения попросту не воспринимается.

Вот именно! Он квартиры ремонтирует или плитку лОжит?)))

Да мне как-то и так не сложно.
Но то обстоятельство, что вместо "разоблачения" текста,
Вы пытаетесь "разоблачить" меня , даже не автора этого текста, уже само по себе показательно.
Вы слишком по-потребительски относитесь к "патриотическим" мифам .

А автор -Гелий Салахутдинов -ктн,ст научный сотрудник Института истории естествознания и техники АН СССР (теперь — РАН) "был уволен за то, что пытался расчистить авгиевы конюшни исторической науки от накопившегося в ней патриотического дерьма".

"Трудно понять, каким другим путем можно прийти к истине и овладеть ею, если не копать и не разыскивать ее как золото и скрытый клад. "

Джон Локк

Да не разоблачаю я вас. Оцениваю как источник информации. Мои знания о Ломоносове весьма поверхностны. Вы тут что-то приводите о нём с такими эмоциями, что можно смело сказать, что подборка ваша тенденциозна. Выпадов в ваш адрес с моей стороны не было, ваши национальные чувства тоже никак не задеты. Значит эмоции вызваны исключительно вашей предвзятостью.
А к патриотическим мифам я отношусь, как правило, с уважением. И не только к своим. К вашим тоже, если только они не пропитаны ненавистью ко мне и к моим взглядам.

Угу... то есть, специалист НИ В ЧЁМ делает заключение по генетическим исследованиям, а ты писаешся от восторга своей обрезаной пипиской.

Перевожу на научный язык - карьерист и щелкопёр, пытавшийся сделать карьеру в науке за счёт онанизма в области политической коньюнктуры. Тот же Мединский, только в профиль.

И праивильно делаеш. Давить надо просто это говно. Морально, естественно! )) Я противник насилия!)))