Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Сейчас это тоже актуально, но особенно актуально было в 50-70-е гг.:
занять свободную нишу - более широкую, чем в США.
Эйби Нево - блестящий ученый, в мире таких наберется
немного. Но нет уверенности, что в 90 лет он бы в США
фактически продолжал бы руководить своим детищем -
НИИ при универе.

Шаббат начинается с захода солнца в пятницу.

Читал анекдот по поводу их "цикла передач" про Израиль (от себя скажу- поганенький цикл, отдаёт “советчиной”):
Анекдот точно не помню, приблизително, но кажется начинается традиционно -
<< Один еврей (после просмотра этого "цикла") приходит к раввину и спрашивает у него
- Ребе, ну что Вы теперь cкажете за Познера и Урганта?
- Так что ,они таки поженились?
- Ну, что Вы! Они сняли фильм , в котором ругают евреев и Израиль .
- Ну и что ? Вот если бы они хвалили, это было бы странно, а то что два еврея ругают Израиль и евреев -
это нормально- Это еще давно начали Иешуа и Павел. >>

Вот только относить Познера с Ургантом к евреям ? – а с чего бы это, если один лишь наполовину, а второй на четверть лишь тянет.

Надо бы их самих спрашивать, кем они себя считают и имеет ли значение.

Ну до чего же мадам Неизвестная любит сказки собственного сочинения в качестве "аргументов".
Впрочем, если Вы приведёте конкретную ссылку на этот "опрос" и если он осуществлён профессионалами,
внушающими доверия, то я извинюсь и возьму своё недоверие обратно.

Ну это наверное нормально, что вам не понравилось. Патриотизм он такой. Наши ватники считают хорошим тоном ругать все зарубежные фильмы о России, например. Можем вам даже идейку подсказать: "Не поняли загадочную еврейскую душу..."

А мне, как человеку со стороны, Ургант и Познер про Израиль рассказали интересно. Мне и раньше ваша страна нравилась, но больше в плане истории, а теперь я ее современную получше узнал. Тоже понравилась, хоть ищи себе еврейку и вперед, на новую историческую родину. Хотя не, я бы у вас там жить, пожалуй, не смог. Жара, наверное, страшная, а я ее не люблю.

Нет, я думаю , что ты ошибаешься. Дело не в "патриотизме", а в их на мой взгляд чрезвычайно поверхностном, да и просто не объективном взгляде - ну первые кадры их прилёта в Израиль - они обливаясь потом тащат свои чемоданы по безводной и безлюдной пустыне с разбегающимися из под их усталых согбенных ног и потных тел несчастных ящериц. Ну просто сердце кровью обливается когда смотришь на этих "белых людей" по неизвестной причине , оказавшихся в диком царстве наверно дикарей и людоедов.
А между прочим наш аэропорт признан одним из лучшим в мире по разным показателям, а на БлВостоке неоднократно признан лучшим по параметру «удовлетворённость пассажиров» и чтобы наблюдать "страдания", показанные и якобы испытанные этими героями-путешественниками со своими чемоданами, надо было обладать либо болезненной фантазией либо заранее заданной "тональностью". И так во всем дальнейшем материале и по выбранным конкретным сюжетам и по стилю изложения -
не замечается всё то что создало современный Израиль, как ведущее государство во многих и разных областях ,а выпирает очевидно привезённая из средней Азии ,условно говоря, пустыня Каракум. Я думаю, что (опять же, условно говоря) в этом сокрыто желание евреев (и не только) -не израильтян - представлять Израиль таким, как им бы хотелось (по разным причинам) или каким он был 60 лет назад.

Патриотизм он такой :)

Я весь цикл досмотрю и мы вернемся к этому разговору. Пока я тоже не въехал, к чему там этот заход с безжизненной пустыней, ни одной просмотренной серии первые кадры не соответствуют. Надо будет и про другие страны посмотреть, может это у них фишка такая, творчески выебываются люди. Потому что кибуцы и Тель-Авив у них потом раем земным показаны, а не диким царством дикарей и людоедов.

Ну всё-таки это 10%, во что хоть с трудом, но поверить можно (cтранные "атеисты" ) , а не "половина" .
Так что , в смысле моего извинения - с соответствующей интонацией - ну уж извините!

Вопрос в том, кто какой смысл вкладывает в слово "Бог". Как говорил один герой Пелевина: "самое непостижимое качество Бога состоит в том, что Бога нет. Только это, батенька, не та вещь, которую крепким университетским умом понимают".

Очень даже внятное он сказал.
Сколько культур, столько и представлений о Боге. Наиболее продвинутые древние книги и более современные философские концепции представляют Бога безличностным, лишенным качеств Абсолютом. Он, как бы, есть и его, в то же время, как бы, нет. То есть, о нем нельзя сказать, что он есть и нельзя сказать, что его нет. Я полностью разделяю эту концепцию.

А почему Вы не думаете, что его просто нет? Я вот, например, никогда не видел людей с песьими головами и уверено говорю, что их просто нет. И я прав.

К примеру, сознание. Его никто не видел, ни один ученый до сих пор не может толком сказать, что это такое, но каждый чувствует, что есть сфера субъективного. Это, пожалуй, единственное, о чем можно сказать, что оно точно есть. За этим кто-то должен стоять. Да хоть бы оно существует само по себе, без разницы. Можно его назвать Богом, Брахманом, Абсолютом и т.п. Безличностное, безкачественное, не пребывающее ни во времени, ни в пространстве. Как о нем можно сказать, что оно есть или его нет?
Индивидуальное сознание - это локализация чего-то большего, результат самоограничения чего-то более глобального. Можно это назвать Богом. Или, как говорил Иисус: "Царствие Божие внутри нас есть".

Можно представлять Бога босоногим дедушкой на облаке, у которого можно выпросить здоровье, деньги и проч. и тогда вопрос, кто его видел, есть ли он такой или нет, приобретает одно звучание. А можно его представить в виде некой абстрактной нематериальной матрицы, по которой пробегает некоторое возмущение, создающее иллюзию человека и окружающей его реальности.

Меня всегда удивляло и удивляет, когда почему-то такому "качеству" как "сознание" придают, приписывают
некую особую, исключительную, таинственную вплоть до сакральности роль и смысл. На мой непрофессиональный взгляд я не вижу ничего сверх-обычного в этом одном из других свойств, качеств, достижений эволюции объектов живой природы , возникших "естественным путём" , условно говоря, "по Дарвину" , как возникло стерео-зрение, или длинные ноги у "бегунов", или крепкие зубы у хищников. Так же
возникло ,не вдаваясь в физиологию и невро-психологию и не пытаясь в "двух словах" представить этот сложный процесс с обратными связями , но имеющий место и при развитии других качеств, также возникло и
"Сознание" , не отличаясь от появления зубов и геморроя и умения стоять и ходить на двух ногах.