Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Да убейся апстену!)))

Чем обитатели инвагинацыи Аллы Борисовны
обязаны вашему сегодняшнему в сию яму визиту?

По поводу Маркова скажу так. Бегает от экспериментальной
рутины (т.е. приращения знания) как черт от ладана.

Но любим мы его не за это. Дело в том, что среднестатистический
ученый имеет недостаток времени на популяризацию знаний
и проговаривание вещей, которые считает "самособойразумеющимся".

А Марков не ленится. Более того, приготавливает из этих вещей
вкусные блюда.

Ласкера борется за демократию во всем космосе?
А по-моему она просто вздыхает над разрушительными
последствиями деятельности не очень умных и порядочных
людей.

Вы торопитесь с выводами и решениями. Кроме того ,как будто , бОльший мозг был у неандертальца, а не кроманьонца, а об уменьшении современного объёма мозга Mарков тоже говорил,Вы прослушали.
Если "инструментом" меньше пользоваться, он "усыхает". Возможно, это оптимизация размера- ведь мозг потребляет немало энергии. Для организма желательно уменьшить. Если заменить память на мобильный телефон, то и своя память не нужна и исчезнет, в будущем . Затем, "объём" - это не единственный важный параметр. ВажнО и содержание. Если "у нас" каждый из сотни миллиардов нейронов имеет тысячи синапсов и соответствующих связей, то наверно у слонов и китов с этим победнее.(Но это моё дилетантское предположение) . И важно отношение к весу тела.

Возможно, интересна была бы Вам и такая его лекция :
"Происхождения разума, эмоций, морали" - там и мозг и генетика -

https://theoryandpractice.ru/videos/682-aleksandr-markov-proiskhozhdenie-razuma-emotsiy-morali




….

Сравнивая соотношение массы мозга к массе тела, выяснилось, что среди позвоночных первое место занимает колибри. У этой птицы такое соотношение равно 1\12...
Cоотношение (массы мозга к массе тела) ) у человека такое же, как у рыбы Мормирус или рыбы-слона. Оно равно 1\38-1\50. Среди рыб именно у рыбы Мормирус самое большое соотношение массы мозга к массе ее тела.

Далее: http://www.uznayvse.ru/interesting-facts/samyie-bolshie-mozgi-v-mire.html

С такой же системой доказательств легко можно доказать возможность существования Бога-творца нашего мира.
Итак.
Материя случайно получила свойство эволюционировать и в итоге получился человек с его творчеством и самопознанием. За мизерный, по отношению к вечности существования материи, отрезок времени одноклеточное стало человеком разумным и уже выращивает из стволовых клеток органы, печатает на 3Д принтере сердечные клапаны, создает искусственные хрусталики глаза, выводит породы животных и виды растений с необходимыми свойствами.... и, наконец, работает над созданием искусственного интеллекта.
Почему бы не предположить, что где-то путем эволюции не получилось существо, познавшее тайны природы чуть более лучше, чем человек, получившее способность создавать живых существ и создавшее все живое на Земле, грамотно используя имеющиеся свойства материи? Попробуйте опровергнуть аргументами атеистов существование Бога как продукт эволюции, но произошедшей не на Земле, а где-то в другой точке Вселенной. Особенно, с учетом установленной Эйнштейном относительности времени, когда за 4 млрд. лет, прошедших на Земле от возникновения жизни до современного состояния, в другой точке Вселенной пролетело лишь мгновение.

Поверхность раздела сред стремится сбросить свободную энергию.
По всей площади океана к поверхности стремятся биогермы,
коралловые полипы - и рано или поздно весь океан в теплом поясе
покроется островами и в конце концов станет подобен пемзе
для скобления пяток.

На суше там, где достаточно много воды, каталитические комплексы,
которые мы называем живыми клетками и многоклеточными, также
проводят работу по распределению воды по свободным поверхностям,
дробление твердых поверхностей. Эти водные островки на поверхности
суши - как эрозионные пятна, имеют тенденцию к разрастанию.
Так называемое живое расширяет зону своего существования,
а поверхность становится все более кавернозной.

Иван Бездомный в свое время возмущался, зачем Стравинский
расспрашивает его о дяде-алкоголике и прочих мелочах, не имеющих
отношения к главному - банде Воланда, разгуливающей по Москве.
Точно такими же несущественными деталями самоподдержания
одной из разновидностей каталитических комплексов являются
3Д принтеры и сердечные клапаны, если они заметны из космоса.
Такие же штучки и фишечки - нечто, актуальное для внутреннего
пользования, для саморепликации, можно найти и в колонии
Escherichia coli - для самих коли хрен знает, какая крутизна,
а для микробиолога - обычные мелкие приспособления, иногда настолько
мелкие, что до сих пор ускользающие из поля зрения и неведомые
окружающим.

Мы носимся со своими принтерами, как с писаной торбой. А кроме нас
о них никто не знает - даже коралловые полипы...

Очень качественная, цветистая графомания. Надо бы еще поработать над смсловыми коннотациями. Но в целом - неплохо.

Смысловая коннотация, она как спиртовая алкоголизация -
присутствует и даже избыточно присутствует:
ничего удивления достойного в 3D-принтере и прочих
примочках нет - это всего лишь образование наиболее
экономных связей на определенном уровне взаимодействия
материальных блоков. На другом уровне свои примочки,
обеспечивающие связность и оптимизирующие взаимодействие.
Божественные)))

Нет достойного в 3 Д принтерах - замените их на генную модификацию. Человек научился добавлять (условно) в геном огурца гены кузнечика для изменения свойств. Так и до гомункула недалеко.

Ну, до человека горизонтальному переносу генов научились
бактерии. Жить (воспроизводиться) захочешь - и не на такое
исхитришься. А вот "восхищения" это будет "достойно"
только в очень"узком кругу": на определенном уровне
взаимодействия материальных блоков.

Осторожно, не скатитесь в омут креационизма. Бактерии не могли - все само. (См. Ариэля) Как говорил Михалков - Гурченко в фильме "Вокзал на двоих": "Сама, сама, сама..."

Графоман, с каких пор у вас появилась перверзия дискутирования с мудаками?))) Вы его всё равно не переспорите!)))

Андрей К, это - достаточно мирная ветка, хотя видела бурные баталии.
Между прочим, в 2009-2011 гг. (до истории с пуссями) она выполняла
роль основной разговорной ветки (сегодня разговорная ветка - Украина).

Чели сегодня, сам того не зная, приводит доводы Коропкина.
А Коропкин был таким душевным товарищем...

Анатолий? Он - верующий человек. А я - нет. Вряд ли у нас могли быть одинаковые доводы.

Анатолий - латентный атеист-экзистенциалист; богостроитель и богоискатель.

Я полагал, что он - православный христианин. Что исключает в нем атеиста, какого бы то ни было.

Он был сложнее.

Почему " был"? С ним, вроде бы, все в порядке.