Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Помимо того, что вы ЗДЕСЬ обсуждали, эту тему обсуждали ученые, не чета местным форумчанам.
И речь шла не о том, что "микромир может финтить вышестоящими уровнями агрегации", а о том, является ли вся физическая реальность, продуктом сознания или нет. Микромир -только часть реальности, данной нам в ощущениях.

Даже если предположить, что соприкосновение с Настежем делает ученых,
несущих на форум свет знания не достойными этого высокого звания, в чем, быть может,
есть своя крупица здравого смысла, то в сугубо академической дискуссии
ученые, придерживающиеся представления о том, что физическая реальность
является продуктом сознания, находятся не просто в меньшинстве, но в позорном
меньшинстве - меньшинстве, прогуливавшем в аспирантуре занятия по
логике и методологии научного познания.

Физическая реальность дана человеку только через комплекс его ощущений и никак иначе. То есть, феноменологическая реальность - есть содержание субъекта. Все, то вы видите и когда-либо видели - это всего лишь часть вас, конструкт вашего сознания, а не объективно существующие предметы и явления. Когда вы видите Луну - вы видите только образ в вашем сознании и только это очевидно. Вопрос лишь в том, существует ли помимо образа сопряженный с ним в комплементарной части элемент реальности или нет? Эйнштейн, видимо, аспирантуру вашу не заканчивал и спорил и Нильсом Бором, существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит. Джон Арчибальд Уилер, видимо, тоже не из вашей аспирантуры, поэтому он написал такую рецензию на статью Эверетта о параллельных Вселенных, по которым перемещается сознание человека благодаря выбору, который постоянно делает.
Быть зацикленным 2-3 догмах и цепляться за т.н. методологию научного познания, понимая ее по-своему - это, действительно, позорно.

Вы добрый христианин, а вступаете в бессмысленную дискуссию с богоотступниками.

Им чего вдолбили с ясель, то они и повторяют. При этом сами не понимают про что.

А что ты по этому вопросу думаешь ?

Гыгыы...а я , почему то, этаким задохликом лет за 60 с редкими пегими волосиками и белой-белой влажноватой кожей...типа как у шпорцевой лягушки))) И с редкими розовыми бородавками)))

под квантовостью сознания сегодня понимают не то, что сознание имеет квантовую основу, а то, что на макрооснове нейронных сетей и социальных коммуникаций (как вы правильно отметили)существуют статистические и вероятностные эффекты , подобные квантовым.

Я уже говорил. Могу повторить. Реальность, в том числе и Луна, существует только как продукт сознания.

а если резко оглянуться
то вы увидите что мир
не успевает загрузиться
и сзади нету ничего

0ни сами не понимают своей философии. Ну например, что эволюционисты сразу предлагали евгенику. 0громную смертность в дикой природе надо хоть пытаться заменить (хотя это даже с пом. евгеники в принципе нельзя), чтобы вид людей не выродился.

Но они благополучно забыли о евгенике. Потому что практически она не реализуема. Как будто проехали. Это крайне легкомысленные создания. Чего им хочется выкинуть из памяти, то легко выбрасывают, а догмы твердят.

Придурок, как раз учёные эволюционисты и не предлагали никогда ни евгенику, ни социал-дарвинизьм. Все подобные уобищные концепции - дело разума недоучек, начитавшихся популярной литературы -вроде Чили и тебя.

Её даже предлагать нечего. 0на автоматом исходит из теории.

Ты дебил полный и тебе вообще рассуждать вредно.

Круто, конечно.
Только меня знанием английского не так легко шокировать. Может потому что я - гражданин Великобритании и 5 лет работал в управлении немаленького британского промышленного предприятия, пока не открыл на острове свой бизнес?

Слушай, ты всё таки обычный дегенерат, или это такой особенно извращённый троллизм??

Если б ты хоть чего был способен соображать, то догадался бы, что всё человечество дегенераты.

0бъясняю тебе на пальцах, как олигофрену, выживают больные и оставляют детей.

Спросите эволюционистов про евгенику. 0ни все либо постараются отмахнуться от неприятной темы, либо обязаны будут признать глупостями все свои прожекты развития.

Это как быть немножко беременной. Так у вас религия совмещается с атеизмом.

Расскажите в синагоге, как стакнулись с богохульниками.

Если мы об одном и том же деревце говорим, то у нас дома стряхивает всегда.
Мы тогда сильно сокращаем полив. А сейчас мы его подкармливать стали,
так что с недели на неделю ждем восстановления.