Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

А вы выкладывайте к чему вы клоните. Вы говорите очевидные вещи. Трудности начались. Попытка чётко отделить субъективное от объективного не удалась. У меня вырвали жуб. Я его считал своим. Но и без него вроде как ничего не изменилось. Что дальше?
Я вам скажу больше. Отсутствие зуба или маникюра на вас повлияет меньше, чем если вас целиком вырвать и пересадить на другую почву. Ваше Я изменится гораздо больше. Так оно ваше, субъективное, или целиком зависит от внешних факторов? Ясно что не целиком. Но для чёткого определения, которое вы требуете, нужно провести границу. И есть ли она вообще?

Загипнотизируйте себя, прикиньтесь трехлетним. Регрессия, называется. И ответьте на вопрос.

А вот это уже интересно!

quasistable, 05.11.2014 15:13 (#)

Человечество выдумало за свою известную историю не менее 5000 богов. Какому из них молиться? Ведь если неправильно "угадать" бога, то наказание хуже, чем за атеизм. Да, такие они все ревностные. Как удивительно, да? ))http://grani.ru/Events/d.234660.html#comments

Загипнотизировать? Щас попробую........
Так. Мне три года. Очень интересный возраст.
До того ВСЁ было Я. И надо было только с самим собой освоиться.
Рука-Я. Захотел повертел, захотел в рот пальцы засунул. Здорово.
Нога тоже Я. Правда в рот засунуть сложнее, но зато ногами можно не только ползать по полу, который, разумеется, тоже Я, но и даже ходить. Замечательно.
Мама- Я. И с этой частью Я ещё проще управляться чем с ногами. Гораздо проще.
Про папу, бабушек, дедушек, дядей, тётей не говорю. Они тоже все Я. Но они куда то пропадают иногда. Не дотянуться. Странно. Загадка. Зачем Я хожу на непонятную работу??? Я же не хочу.
Зуб режется. Больно. Моё Я иногда болит. Плохо. Может Я плохой???

А вот в три года- катастрофа. Мама, оказывается, не совсем Я. Кошмар. Никак не могу определиться где заканчиваюсь Я и начинается мама. И что с этим делать? Да, оказывается, есть ещё и другие какие то я, которые НЕ Я. И эти НЕ Я отнимают часть меня у меня. Игрушка-это же тоже Я, но её забирают и отдают какому то непонятному НЕ Я. Оказывается игрушка не моя. Как это часть меня и не моя? Сложно то как всё!!! А приходится усваивать. Да, и ещё оказалось что Солнце, к примеру, тоже не Я. И вообще никто. В смысле, что никто с ним управляться не может. Оно само по себе.
Итак Я- это всё, с чем можно играть, что можно есть, что можно пробовать, крутить, вертеть......
А что само по себе- то само по себе. И опять, же граница между Я и НЕ Я всё время двигается.

Замечательный ответ! Его необходимо продолжить.
Давайте теперь начнем различать между "я" и "мое" -- ведь это совсем не то же самое. И быть может, эти понятия вообще не связаны. "Мое" ведь -- фикция, а "я" -- нет. Способность "управиться" скорее относится к категории "мое", а не "я". Более того, "управиться" тоже есть фикция, если копнуть глубже.

Продолжайте отличные рассуждения! Мне кажется, вот подобными личными переживаниями мы и доберемся до ответа.

Здравствуйте, ув. Ариэль.
Какую логику мне не стоит отбрасывать? Вашу? Я и не отбрасываю, у меня своя логика, и нет моей вины в том, что моя отличается от Вашей. :)

Я, как бы, против деления людей на "плебс" и "элиту", до общества мне, как бы, в моем диалоге с ув. графоманом, дела нет. И "право просвещать" - откуда Вы выискали? Это, простите за выражение, волюнтаризм просто какой-то! Узурпация прав - как это не демократично!

Ариэль, "рассуждения", даже самые атеистические, не могут, как мне представляется иметь идей, тем более, о делении общества. Рассуждения - он не сами по себе, рассуждают (и судят :) !) люди. (Какая странная у Вас логика!)

Я последователен, как православный. (Но откуда взялось у Вас право наставлять меня, каким я должен быть? :) )

Понимаете (хотя я не настаиваю на понимании - не имею права), Ариэль, веру в Бога, в т.ч. христианскую, невозможно "внедрить" в человека, возможно навязывать идеологии, научные парадигмы, представления об оборотах товар-деньги-товар, всякие прикладные знания... Но веру внедрить невозможно, это личное, даже интимное дело человека. Можно рассказать о своей вере, но навязать ее другому невозможно.
Такая вот логика, не Ваша.

При том, что они-то как раз внедряются, агрессивные они, им нужны адепты, чтобы кормить их эгрегоры. А вере в Бога эгрегоры чужды, у нее иной источник света. :)

Видите ли, Ариэль, я не могу отказать Вам в праве очевидеть мои мысли, не имею физической возможности, но и право улыбнуться Вашим измышлениям у меня Вам не отнять! :)
И "деление общества" на "клерикальную элиту и мракобесный плебс" - не мое, а Ваше.

Благодарю, но не замечал у себя проблем. :)

Вот с этими Вашими "просвещением и образованием" происходит самая что ни на есть деградация и элит, и "плебса". Наши с Вами представления об образовании и просвещении весьма разнятся.

Ариэль, по моей логике атеистические "образование и просвещение" - как раз те факторы, которые обеспечивают удержание "массы" в описанном болоте.
С другой стороны, христианская вера, которую исповедовали люди в Европе? - тот фактор, который обеспечил создание и существование цивилизации, которую теперь именуют европейской, он же ввел в интеллектуальный обиход само понятие свободы человека (ныне извращаемое в угоду "атеистическим научным взглядам").
И то, что ныне в прелесть атеизма, в прелесть квазирелигий впадают многие, меня совсем не радует.
Потому, что адепты квазирелигий в лучшем случае поклоняются кумирам ("науке", "прогрессу", "священной (или проклятой) частной собственности" и т.п.), в худшем - себе любимым, и готовы приносить этим квазибогам жертвы, порой и человеческие. Для вычисления жертвы, критерий: "элита-плебс", "древние укры - ватники и колорады", "просветители - колхозники", "бедный, но чистый плащик - особняковладеющая примадонна" и т.п. - оптимален.

А можно я тоже постою чуть-чуть на первой ступенечке?
Всякие аналогии условны, и тем не менее...
Мое "Я" представляется мне в образе света Солнца, освещающего через окно внутренность дома, а также и все другое, что снаружи: другие дома, и все что за их окнами. Каждый дом и каждое окно ведь совершенно уникально расположены относительно Солнца, окна имеют разные размеры, застеклены, забиты досками, вымыты или в пыли... И Солнце движется по небосклону так, как желает Солнце, а не дома и окна.

В православии ни бедность, ни богатство не являются пороками, а лишь обстоятельствами земной жизни.

"Игольными ушами" называли ворота караван-сарая. Они имели форму узкой арки в высоту холки верблюда. Такая форма не позволяла внести в ограду навьюченный груз. Груз снимали, он касался земли, и тогда за груз брали плату. Навьюченный груз не подлежал оплате за хранение.
Один из смыслов притчи в том, что для удобства перехода в Царствие Божие богатому придется оставить вьюк с богатством за оградой.
Однако и бедному человеку, навьюченному земными страстями и заботами тоже предстоит снять с себя их груз перед Входом.
Принципиальная разница ничтожна, если она вообще есть, поскольку "человекам это невозможно...".

С удовольствием Вас выслушаю.
Некий намек по поводу ваших рассуждений, ведь некоторые элементы пусть даже аналогии должны быть закреплены: является ли "я" предметом? Может, попробовать другую аналогию?

Это то же ,что сказать:
"Я не алкоголик, а только пьяница"

Бывает. И среднего уровня скульптор может сморозить большую глупость.

Да-да. Я просто на минуту забыл, что у Вас “своя логика”, ув Полковник.

То "Я", что светит внутрь меня и от которого достаточно света, чтобы видеть внешнее не является ни предметом, ни даже образом, ни частью чего-либо. Мною земным, в теле и мысли, оно ощущаемо (в зависимости от степени прозрачности "окна") но неопределимо. Однако, между нами существует связь, которая обеспечивает принципиально достижимое наше единство. Правда, "человекам это невозможно...", но пытаться, говорят, стоит.

Вы уж впредь не забывайте, да. Ни на минуту. Логик-то, их, родимых, много, "сколько голов, столько и умов" (с), да.

А Ваше "деление общества - интеллектуальная элита против болота мракобесия", привело мне на память известное московское присловье: "Что за Садовым кольцом - то степь, а что за МКАДом - то тайга."
Вот ведь, как сажают люди сами себя в клетки-то. Да-да.

Неужели нет разницы?

Логика тождественна голове? Любой?

Слово тождественно мысли? Кусок тождественен рту? Седалище тождественно сиденью?

Любый!

Мммм.... сомневаюсь, что "я" светит. А можно без мистики?

По мистике большой спец Проханов.